Stabilire masa succesorala

R O M A N I A

JUDECATORIA S
CIVIL

SENTINTA CIVILA Nr. 734
Sedinta publica de la 26 Mai 2009
Completul compus din:
PRESEDINTE GB
Grefier DC      Pe rol pronuntarea sentintei in cauza civila privind pe reclamantul JZ si pe paratul DZ, avand ca obiect succesiune.
     La apelul nominal facut in sedinta publica lipsesc partile.
     Procedura legal indeplinita.
     S-a facut referatul cauzei de catre grefier, dupa care:
     Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din 25 mai 2009, sustinerile si concluziile partilor fiind consemnate in incheierea din acea data, care face parte integranta din prezenta sentinta, cand instanta, avand nevoie de timp pentru a delibera a amanat pronuntarea pentru azi 26 mai 2009.
     
INSTANTA

     Asupra cauzei de fata deliberand constata urmatoarele:
     Prin cererea de chemare in judecata din 30.08.2007 reclamantul JZ a solicitat instantei ca in contradictoriu cu paratul DZ sa se constate ca paratul este unicul mostenitor al defunctului D I si sotia I, in calitate de fiu si in consecinta sa se stabileasca in contradictoriu cu acesta un drept de servitute de trecere pe terenul din CF 6276 S nr. top 1855/1, 1856/1, nr. cadastral 842/1, suprafata de 1035 mp.
     In drept a invocat art. 616 Cod civil.
     In fapt a aratat ca nu are iesire la calea publica, iar cea mai usoara cale de acces s-ar putea face pe terenul paratului.
     S-a depus extras CF 6276 S in care la foaia de proprietate este inscris Ianosi Zoltan cu titlu drept de uzucapiune, evidentiere constructii, extras CF 4321/a S cu nr. top 1879/2/1 cu intravilan de 512 mp pe numele antecesorilor paratului, D I si Biro I.
     DZ a depus intampinare la 15.01.2009 aratand ca proprietatea reclamantului nu este situata intr-un loc infundat, ca la limita proprietatii sale exista un drum de acces. Reclamantul nu a facut dovada ca locul este infundat. La data cand si-a construit casa trebuie sa-si ia o precautie legata de aceasta cale de acces.
     In 6.03.2008 reclamantul a depus o precizare aratand ca paratul "mai poseda o portiune de teren, insamantata, pana in prezent nu am reusit identificarea acestuia in CF si nici in temeiul juridic al posesiunii; Nu stiu cu ce titlu, pe langa 512 mp din CF 4321, poseda un teren."
     DZ a depus in 18.07.2008 un contract de vanzare cumparare sub semnatura privata a terenului aferent casei de locuit, prin care in 1956 D I si sotia Biro I au cumparat in calitate de cumparatori de la Pal Anton o portiune de 512,50 mp din imobilul inscris in CF 3687 S, top 1879/2 intravilan pustiu, la pret de 1000 lei achitat in intregime la aceeasi data.
     DZ a depus la 22.10.2008 cerere reconventionala aratand ca solicita de la reclamant - parat reconventional cu titlu de despagubiri pentru servitute de trecere, suma de 5000 lei, achitand taxa de timbru de 376 lei.
     In cauza s-a efectuat raportul de expertiza topografica, achitata integral de catre reclamant cu 649 lei, din care rezulta ca servitutea de trecere ar urma sa fie stabilita pe punctele 1, 2, 9, 8 si 1, avand o latime de 4,50 m, incluzand latimea stalpului de transport electricitate si suprafata caii de acces ar urma sa fie de 93 mp. Prejudiciul a fost determinat de catre expert la valoarea de 4093,78 lei.
     S-a administrat interogatoriu din care rezulta ca reclamantul sustine ca aceasta cale de acces este insuficienta pentru el, nu este de acord cu valoarea despagubirii aratand ca nu-l recunoaste pe parat ca fiind proprietarul portiunii de teren pe care ar urma sa fie stabilita servitutea de trecere in favoarea sa. Nu discuta nici o despagubire daca nu este proprietarul fasiei de teren.
     Paratul reclamant reconventional a precizat ca in aceste conditii este de acord cu exceptia lipsei calitatii procesuale pasive.
     In concluziile scrise paratul prin avocat a solicitat admiterea cererii reclamantului, stabilirea caii de acces si obligarea la despagubiri conform raportului de expertiza, aratand totodata ca reclamantul contesta chiar dreptul de proprietate al paratului, situatie in care in subsidiar solicita respingerea actiunii pentru lipsa calitatii procesuale pasive a paratului. A motivat ca parintii sai prin contract sub semnatura privata au mai cumparat la 14.12.1956 un teren pentru constructia unei locuinte de la Salant Antal in suprafata de 615 mp pentru care a platit pretul si pe care in prezent se afla casa si anexele gospodaresti construite de parintii paratului.
     Instanta retine ca reclamantul a solicitat servitute de trecere stabilita conform art. 616, 619 Cod civil pe o portiune de teren care excede proprietatii paratului, conform inscrierilor din CF 4321/a S top 1879/2/1 si raportului de expertiza efectuat in cauza, iar paratul, in calitate de reclamant reconventional a solicitat reclamantului - parat reconventional sa-i plateasca suma de 4093,78 lei, rezultata din raportul de expertiza cu titlu de despagubiri prevazute de art. 616 Cod civil.
     Ori paratul-reclamant reconventional, potrivit dovezilor administrate, nu a probat proprietatea drumului din litigiu pe care ar urma sa fie stabilita servitutea. El are in proces dubla calitate, de parat, respectiv reclamant reconventional.
     Potrivit art. 616 si urmatoarele Cod civil actiunea confesorie de servitute de trecere se exercita impotriva proprietarului fondului invecinat.
     Din inscrisurile de la dosar, din concluziile expertului si din schita imobilului realizata de acesta din pozitia exprimata de parti, rezulta ca paratul nu este titularul unui drept real de proprietate asupra drumului din litigiu, pe care sa se stabileasca calea de acces in favoarea reclamantului. Acestea sunt imprejurarile de fapt pe care le-au sustinut ambii, reclamantul si paratul. Printr-un contract de vanzare cumparare sub semnatura privata din anul 1956 fila 45 din dosar antecesorii paratului au cumparat de la SA suprafata de 615 mp cu care nu s-a intabulat in cartea funciara.
     Avand in vedere ca acest act sub semnatura privata incheiat de antecesorii paratului cu vanzatorul nu intruneste cerinta formei autentice obligatorie in cazul instrainarii terenurilor, acesta nu are caracter translativ de proprietate in baza principiului conversiunii juridice putand fi considerat doar antecontract.
     Instanta va admite exceptia lipsei calitatii procesuale active respectiv pasive a numitului DZ intrucat una din conditiile pentru a fi parte in procesul civil sau pentru exercitarea actiunii civile este calitatea procesuala reglementata de art. 41 Cod procedura civila.
     Calitatea procesuala pasiva, consta in identitatea intre persoana paratului si cel despre care se pretinde ca este obligat in raportul juridic dedus judecatii, ori in speta paratul DZ n-a dovedit ca este proprietarul fasiei de drum de 93 mp cale de acces. De asemenea aceeasi persoana nu are calitate procesuala activa in cererea sa reconventionala de a pretinde obligarea paratului reconventional la despagubiri pentru servitutea de trecere, actiune de indemnitate prevazuta de art. 619 Cod civil, intrucat el nu este titularul dreptului de proprietate asupra fondului aservit.
     Paratul DZ in calitatea sa de mostenitor al defunctilor parinti, promitenti cumparatori din actul de vanzare cumparare sub semnatura privata din anul 1965 ureaza sa ceara promitentului vanzator sa procedeze la perfectarea actului de vanzare la notar/ lui sau mostenitorului acestuia sau la obtinerea unei hotarari care sa tina loc de act de vanzare cumparare.
     Reclamantul in caz contrar va trebui sa ceara stabilirea servitutii de trecere in contradictoriu cu promitentul vanzator pentru calea de acces ce excede titlului de proprietate al paratului DZ. 

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII

HOTARASTE

     Admite exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratului DZ, invocata de reclamant si instanta
      Respinge cererea de chemare in judecata formulata de reclamantul JZ cu domiciliul in S, str., nr., jud. M impotriva paratului DZ cu domiciliul in S, str. nr. , jud. M pentru stabilirea unui drept de servitute de trecere si iesire la calea publica prin imobilul gradina din CF 4321S top 1879/2/1 cu suprafata de 512 mp delimitat de punctele 1,2,52,50,9,8,1, identificat in raportul de expertiza efectuat in cauza, ca fiind indreptata cererea impotriva unei persoane fara calitate procesuala pasiva.
     Obliga reclamantul sa-i plateasca paratului suma de 1000 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
      Admite exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantului DZ.
      Respinge cererea reconventionala a reclamantului reconventional DZ impotriva paratului reconventional JZ, pentru obligarea la plata sumei de 4.093 lei cost servitute de trecere asupra suprafetei de 93 mp din CF 4321 S top 1879/2/1 cu suprafata de 512 mp si cheltuieli de judecata rezultand din aceasta cerere, ca fiind formulata de o persoana fara calitate procesuala activa.
     Cu drept de apel in 15 zile de la comunicare.
     Pronuntata in sedinta publica, azi 26 mai 2009. Presedinte,
GB Grefier,
DC ?

Red. G.B.-30.06.2009/tehnored.D.C.
 07 Iulie 2009/4 exemplare