Constatarea masei succesorale si a calitatii de mostenitor

Dosar nr. 285/308/2009
Operator de date cu caracter personal 3192

R O M A N I A
JUDECATORIA SIGHISOARA
CIVIL

SENTINTA CIVILA Nr. 1101
Sedinta publica din 28 mai 2012
Completul compus din:
PRESEDINTE Cornelia Pop
Grefier Laura Iancu

Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul P.V. si pe paratul P.C., intervenienta P.E., avand ca obiect succesiune.
La apelul nominal facut la pronuntare, se prezinta paratul P.C., lipsa fiind restul partilor.
Procedura legal indeplinita.
Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din 15 mai 2012, iar sustinerile si concluziile partilor au fost consemnate in incheierea din acea data, care face parte integranta din prezenta sentinta, cand Judecatoria avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea pentru 21 mai 2012 si respectiv pentru azi, 28 mai 2012, cand s-a pronuntat urmatoarea sentinta:
     
INSTANTA

Prin actiunea civila inregistrata la aceasta instanta sub nr.285/308/2009 din 13 februarie 2009 reclamantul P.V. a solicitat in contradictoriu cu paratii P.I. si P.C. sa se constate ca lasamantul (masa) succesoral dupa defunctul P.S. decedat la 3.09.1983 in Sighisoara se compune din 1 parte din apartamentul situat in Sighisoara, str.M.Viteazu, nr.40 et.I, ap.1, jud.Mures si sa se constate ca au calitate de mostenitori parata P.I., in calitate de sot supravietuitor, paratul P.C. si reclamantul, in calitate de fii ai defunctului, cu cheltuieli de judecata.
In considerentele actiunii reclamantul a aratat ca tatal sau a decedat la 30 septembrie 1983 si in timpul casatoriei cu mama lor a dobandit imobilul din Sighisoara mentionat, cu titlu de bun comun, ca dezbaterea masei succesorale nu s-a facut pana in prezent datorita pozitiei fratelui sau P.C..
Au fost anexate: certificat de atestare fiscala, certificat nastere al reclamantului, certificat de deces al defunctului P.S., extras CF, certificat de nastere mama, certificat de casatorie.
Prin intampinare parata P.I. (f.14 din dosar) s-a declarat de acord cu actiunea reclamantului P.V., aratand ca in timpul casatoriei cu defunctul ei sot decedat la 30.09.1983 a dobandit imobilul situat in Sighisoara, str. M. Viteazul nr.40, et.1, ap.1 inscris in CF nr.9014 top.3348/2/13/2/I compus din 2 camere si dependinte, cu o suprafata de 50,09 mp prin contractul de construire incheiat cu OJCUL nr.1991/25.09.1974, ca pretul apartamentului de 55.000 lei l-a achitat impreuna cu sotul sau, iar dupa decesul lui, doar ea, insa pentru plata efectiva a ultimelor rate a apelat la fiul cel mic sau la nora, dar faptul ca in chitantele eliberate de CEC figureaza numele mandatarilor sai este irelevant, intrucat ea, beneficiind de pensie, avea suficiente venituri pentru a-si plati obligatiile contractuale, astfel ca, raportat la prevederile legale, sa se dezbata succesiunea, masa succesorala fiind compusa din 1 parte din imobil si care sa se imparta sotului supravietuitor si celor doi copii.
Paratul P.C. prin intampinare si actiune reconventionala, precizata succesiv ulterior (f.21-25 din dosar, 27-31 din dosar, 60-63 din dosar), a aratat ca nu se opune dezbaterii succesiunii, insa sa se tina seama de partea din pretul apartamentului achitati de el si sotia sa, apreciind contributia lor la valoarea apartamentului de aproximativ 8.000 euro (f.74 din dosar), dar si de Testamentul olograf din 4 august 1983 scris, datat si semnat de tatal sau, defunctul P.S..
In cauza a intervenit in favoarea sotului sau intervenienta P.E. in ce priveste contributia la cumpararea apartamentului cu suma  de 8.000 euro (f.60-63, 74 din dosar).
In cursul procesului, la 28 aprilie 2010, a intervenit decesul paratei P.I. si urmare acestui fapt, atat reclamantul parat reconventional P.V., cat si paratul reclamant reconventional P.C. si-au precizat actiunile.
Reclamantul parat reconventional P.V., in precizarea formulata la 13.09.2010 (f.108-109 din dosar) a solicitat a se constata, ca urmare a decesului mamei P.I. intervenit la 28.04.2010, ca masa succesorala dupa defunctii sai parinti se compune din imobilul din XXXXXXXX, inscris in CF nr.9014 top 3348/2/13/2/1, apartament cu 2 camere si dependinte, cu o suprafata totala de 50,9 mp, sa se constate ca imobilul urmeaza sa fie transmis reclamantului in calitate de mostenitor legal si testamentar si sa se respinga actiunea reclamantului reconventional P.C. si cererea de interventie a intervenientei P.E..
In considerentele actiunii modificate, reclamantul parat reconventional a aratat ca prin contractul nr.1991/25.09.1974 incheiat intre parintii sai si CEC Sighisoara, acestia au dobandit in timpul casatoriei apartamentul, ca prin testamentul intocmit in august 1983 de tatal sau, acesta si-a exprimat vointa in sensul ca 1 parte din apartamentul bun comun sa fie transmisa sotiei supravietuitoare, ca intrucat pretul apartamentului nu era achitat in intregime, fiind vorba de un rest de 32.400 lei, cei doi frati au dat curs vointei tatalui lor, ca reclamantul a achitat suma de 16.200 lei, nu lunar, ci la intervale de timp prin intermediari datorita interesului manifestat de cumnata sa, intervenienta in cauza, de a primi banii prin posta de a o scuti pe mama sa de a face drumuri la Oficiul CEC Sighisoara, ca intervenienta P.E. avea doar calitatea de curiera, mama sa achitand fratelui rata lunara a reclamantului, ca mama sa, la interogatoriu din 3.03.2010, a raspuns ca nu are cunostinta de platile efectuate de P.C. si Eleonora, ca platile facute de cei doi copii sunt obligatii morale dictate de testament si nu se pot transforma in drepturi de creanta asupra succesiunii, astfel ca intreg imobilul este proprietatea mamei, iar dupa decesul mamei, prin testamentul acesteia, autentificat, de un notar public, apartamentul ii revine lui, astfel ca ambele testamente sunt valabile si trebuie sa isi produca efectele.
Paratul reclamant reconventional P.C., prin precizarea cererii reconventionale, a solicitat ca pct.3 si 4 din petitul actiunii sa fie in sensul de a se constata calitatea de mostenitori dupa cei doi defuncti a reclamantului parat reconventional P.V. si a paratului reclamant reconventional P.C., fii, sistarea starii de indiviziune cu privire la apartamentul ce formeaza masa succesorala prin vanzarea la licitatie publica a apartamentului si impartirea sumei rezultate, din suma rezultata urmare a vanzarii sa i se atribuie mai intai lui suma de 8.000 euro, iar restul sumei ramase sa fie impartita in doua parti egale de cate 1 fiecare, corespunzator cotelor lor de mostenire dupa parintii lor, pct.1,2 din petit ramanand neschimbate, aratand in considerente ca dupa moartea mamei sale, care a dispus prin testament autentic de proprietatea sa in favoarea fratelui sau P.V., el beneficiaza de rezerva succesorala, care este in cota de 1 din masa succesorala, astfel ca el are calitatea de mostenitor rezervatar, iar fratele sau de mostenitor testamentar, mostenind cotitatea disponibila.
In ce priveste exceptia prescriptiei extinctive invocata din oficiu de instanta referitor la pretentiile sale de 8.000 euro, reclamantul reconventional arata ca aceasta prescriptie, conform art.7 din Decretul Lege nr.167/1958 incepe sa curga de la data cand se naste dreptul la actiune, ori dreptul sau la actiune a inceput sa curga de la data mortii mamei P.I., data care marcheaza deschiderea succesiunii si care este 28.04.2010, pretentiile sale purtand asupra apartamentului obiect al masei succesorale si care a fost al mamei, si ca prescriptia nu putea curge impotriva sa anterior acestei date.
La precizarea de actiune a reclamantului reconventional P.C., paratul reconventional P.V. a formulat intampinare solicitand respingerea actiunii modificate cu privire la pretentiile reclamantului reconventional, aratand ca asa cum reclamantul reconventional P.C. sustine ca si-a indeplinit obligatia morala de plata a ratelor impreuna cu sotia lui, plata nerecunoscuta de mama sa la interogatoriu, tot asa si el a achitat ratele, pretentia reclamantului reconventional de a beneficia de 8.000 euro in plus din masa succesorala este nu numai nejustificata, ci si imorala, fiind inadmisibil ca obligatia morala sa fie transformata intr-un drept de creanta prin interventia sotiei reclamantului reconventional, a se retine, pe de alta parte, ca dreptul de creanta pretins de reclamantul reconventional si intervenienta este prescris, fiind supus prescriptiei de 3 ani, termenul de prescriptie curgand de la data decesului tatalui P.S., decedat la 30 septembrie 1983, ca nici modul in care reclamantul reconventional a calculat cotele de proprietate ce li se cuvin nu este corect, in cazul a doi copii cotitatea disponibila neputand depasi 1/3 din bunurile dispunatorului, astfel ca lui P.V. ii revine din rezerva succesorala de 1/3 din valoarea apartamentului, cota de 1/6, care se adauga la lasamantul succesoral si, drept urmare, reclamantul parat reconventional are cota de 5/6, iar paratul P.C. cota de 1/6.
Reclamantul parat reconventional P.V. a solicitat respingerea cererii de interventie a intervenientei P.E., aceasta fiind straina de succesiune si sa se compenseze cheltuielile de judecata.
In cauza s-a administrat proba cu inscrisuri, interogatoriul partilor si expertiza in specialitatea constructii, aceasta din urma proba nemaiputand fi valorificata ca urmare a anularii ca netimbrat a punctului din petitul actiunii reconventionale privind stabilirea masei succesorale si sistarea starii de indiviziune.
Analizand probele de la dosarul cauzei, instanta retine si constata urmatoarele:
Reclamantul parat reconventional P.V. si paratul reclamant reconventional P.C. sunt frati.
Parintii celor doi frati, P.S., tatal, a decedat la 30 septembrie 1983 in Sighisoara, iar P.I., mama, a decedat la 28.04.2010 in Sighisoara (f.5, 99 din dosar).
In timpul casatoriei P.S. si P.I. au dobandit prin construire-cumparare, in baza Lg.nr.4/1973, apartamentul situat in XXXXXXX si inscris in CF 9014/1 Sighisoara A+1 top 3348/2/12/2/1, 3348/2/13/2/1, compus din 2 camere si dependinte, cu 50,09 mp. suprafata utila, (f.6 din dosar), cu titlu de bun comun, cu plata in rate a pretului (f.91,93 din dosar).
Stefan Popovici, anterior decesului survenit la 30 septembrie 1983, la data de 4 august 1983 a scris, datat si semnat testamentul olograf (f.56-57 din dosar) prin care a numit-o legatara universala asupra partii sale de proprietate de 1 din apartament si asupra partii sale din bunurile mobile, prevazand in testament ca cei doi fii, V. si C., sa contribuie fiecare dintre ei cu cate 200 lei lunar la achitarea ratelor ramase neachitate din pretul apartamentului.
In apartament a ramas sa locuiasca P.I. sotia supravietuitoare pana la decesul ei intervenit la 28.04.2010, la data decesului ei in apartament locuind si reclamantul parat reconventional P.V..
Prin testamentul autentic, autentificat sub nr.455 din 25 aprilie 2008 a Notarului Public Una Melinte, P.I., mama partilor l-a instituit legatar universal pe reclamantul parat reconventional P.V. (f.103-104 din dosar).
Partile, desi, initial, paratul reclamant reconventional a contestat ca fiind valabil testamentul autentic al mamei sale, in cele din urma au inteles sa se dea eficienta ambelor testamente si sa se tina seama de prevederile legale privind dezbaterea succesiunii testamentare si de numarul copiilor celor doi defuncti care sunt reclamantul si paratul, amandoi fiind de acord ca masa succesorala dupa cei doi defuncti se compune din apartamentul mentionat.
In cauza, fata de data deschiderii succesiunilor dupa cei doi defuncti, sunt aplicabile, conform art.91 din L.nr.71/2011, dispozitiile Codului civil de la 1864.
Asadar, instanta in temeiul art.650,651 si urmatoarele Cod civil va constata ca masa succesorala dupa defunctul P.S., decedat la 30 septembrie 1983 in Sighisoara se compune din cota de 1 parte din apartamentul cu datele de identificare de CF mentionate, iar in temeiul art.802 C.civ. va constata ca defunctul a instituit-o legatara universala pe sotia sa P.I. prin testamentul olograf din 4 august 1983.
Potrivit dispozitiilor art.841 c.civ. liberalitatile, fie facute prin acte intre vii, fie facute prin testament, nu pot trece peste o a treia parte a bunurilor dispunatorului daca lasa doi copii.
In consecinta, cotitatea disponibila din masa succesorala este de 1/3, defunctul neputand dispune peste aceasta cota, rezerva celor doi copii fiind de 2/3, astfel ca din masa succesorala dupa P.S. constand din 1 din apartament, dupa reductiunea testamentului in temeiul art.847 c.civ., pana la cotitatea disponibila, sotiei supravietuitoare P.I. ii revine 1/3 parte, iar copiilor P.V. si C. 2/3 parte, cate 1/3 parte fiecare din masa succesorala.
Masa succesorala ramasa dupa defuncta P.I., dupa ce s-a dezbatut masa succesorala dupa P.S., sotul sau, se compune din 4/6 din intregul imobil (cota ei de 1 din apartament la care se adauga cota mostenita de la sotul sau).
In ce priveste testamentul autentificat sub nr.445 din 25 aprilie 2008 a BNP Una Melinte, instanta in acelasi temei, art.847 c.civ. va dispune reductiunea lui pana la cotitatea disponibila de 1/3 din masa succesorala, rezerva succesorala fiind de 2/3 din masa succesorala dupa defuncta.
In temeiul art.650, 659 c.civ., cu observarea si a art.841, 847 c.civ., care deja s-au mentionat, se va constata ca la masa succesorala dupa defuncta vin P.V. fiu, legatar universal in cota de 16/36 parti si P.C., fiu, mostenitor rezervatar, in cota de 8/36 parti.
Dupa dezbaterea succesiunii dupa cei doi defuncti, reclamantului parat reconventional P.V. ii revine in total cota de 22/36 parti din apartament, iar paratului reclamant reconventional cota de 14/36 parti, cote asupra carora, in temeiul art.47 din L.nr.7/1986 privind publicitatea imobiliara se va dispune intabularea dreptului de proprietate pe numele reclamantului parat reconventional si, respectiv, al paratului reclamant reconventional.
In acord cu dispozitiile legale mentionate acestea sunt cotele de proprietate ce revin fiecaruia dintre cei doi fii, si nu cele evocate de parti.
Este de precizat ca, desi in cauza s-a ordonat si efectuat expertiza tehnica in specialitatea constructii, intrucat reclamantul parat reconventional P.V. nu a solicitat incetarea starii de indiviziune, iar acest punct din petitul actiunii reconventionale a reclamantului reconventional P.C. a fost anulat ca netimbrat, raportul de expertiza nu a mai fost analizat ca proba in cauza, nepunandu-se problema atribuirii imobilului unuia dintre copartasi si scaderea din valoarea acestuia a unor investitii pretins a fi facute de vreuna din parti privind apartamentul.
In ce priveste actiunea reconventionala a paratului reclamant reconventional P.C. pentru stabilirea masei succesorale si sistarea starii de indiviziune, prin incheierea din 14 iunie 2011, acest punct din petit a fost anulat ca netimbrat.
Referitor la punctul din actiunea reconventionala a reclamantului reconventional P.C. si la cererea de interventie in interesul reclamantului reconventional a intervenientei P.E., avand ca obiect un drept de creanta de 8.000 euro din valoarea apartamentului, reprezentand parte din pretul apartamentului achitata de ei, instanta din oficiu, a invocat exceptia prescriptiei dreptului material la actiune, apreciind ca, fiind un drept de creanta, patrimonial, are caracter personal si se prescrie in termenul general de prescriptie de 3 ani prev. de art.3 din Decretul Lege nr.167/1958 si care incepe sa curga de la data platii ultimei rate, respectiv din anul 1987 (6 iulie) - f.49 din dosar - , implinindu-se la 6 iulie 1990 si in consecinta actiunea reclamantului reconventional P.C. cu acest obiect, ca si cererea de interventie a intervenientei P.E. se va respinge ca fiind prescris dreptul material la actiune.
In subsidiar, si pe fond, instanta constata ca plata de catre paratul reclamant reconventional a unor rate din pretul apartamentului proprietatea parintilor facute benevol si in urma dispozitiilor testamentare ale defunctului sau tata sunt obligatii naturale, un ajutor acordat mamei dupa decesul tatalui, neputand fi interpretate ca datorii ale succesiunii.
In ce privesc cheltuielile de judecata, raportat la art.274 c.pr.civ., paratul reclamant reconventional P.C., fata de solutia adoptata pe fond, va fi obligat la cheltuieli de judecata justificate de 553,9 lei catre reclamantul parat reconventional P.V., reprezentand cota parte din taxa judiciara de timbru avansata de catre reclamantul parat reconventional.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

Admite in parte actiunea civila precizata a reclamantului parat reconventional P.V., domiciliat in XXXXXXXX, jud.Mures in contradictoriu cu paratul reclamant reconventional P.C., domiciliat in XXXXXXX, jud.Mures, si in consecinta:
I.Constata ca masa succesorala dupa defunctul P.S., decedat la 30 septembrie 1983 in Sighisoara se compune din cota de 1 parte din apartamentul nr.1 inscris in CF nr.9014/I Sighisoara, A+1, top. 3348/2/12/2/1, 3348/2/13/2/1, de natura apartament cu 2 camere si dependinte si 1/40 parte din teren si partile de uz comun din CF colectiv 9014 Sighisoara.
Constata ca defunctul a instituit-o legatara universala pe sotia sa, defuncta P.I. prin Testamentul olograf din 4 august 1983.
Dispune reductiunea testamentului olograf din 4 august 1983 pana la cotitatea disponibila de 1/3 din masa succesorala.
Constata ca rezerva succesorala se compune din cota de 2/3 din masa succesorala.
Constata ca la masa succesorala dupa defunctul P.S. vin P.I., in calitate de sotie supravietuitoare si legatara universala cu cota de 1/3 parte, reclamantul parat reconventional P.V. si paratul reclamant reconventional P.C., ambii in calitate de fii, mostenitori rezervatari, in cote de cate 1/3 din masa succesorala.
II.Constata ca masa succesorala dupa defuncta P.I. se compune din cota de 4/6 din imobilul inscris in CF nr.9014/I Sighisoara, A+1, top.3348/2/12/2/1, 3348/2/13/2/1 de natura apartament cu 2 camere si dependinte si 1/40 parte din teren si partile de uz comun din CF colectiv 9014 Sighisoara.
Constata ca defuncta P.I. l-a instituit legatar universal pe reclamantul parat reconventional P.V. prin Testamentul autentic autentificat prin Incheierea de autentificare nr.455 din 25 aprilie 2008 a BNP Una Melinte.
Dispune reductiunea testamentului pana la cotitatea disponibila de 1/3 din masa succesorala.
Constata ca rezerva succesorala se compune din cota de 2/3 din masa succesorala dupa defuncta.
Constata ca la masa succesorala dupa defuncta P.I. vin reclamantul parat reconventional P.V. in calitate de fiu si legatar universal, in cota de 16/36 si paratul reclamant reconventional P.C. in calitate de fiu, mostenitor rezervatar in cota de 8/36 parti.
Dispune intabularea in CF a dreptului de proprietate asupra imobilului in cota de 22/36 parti pe numele reclamantului parat reconventional P.V. si in cota de 14/36 parti in favoarea paratului reclamant reconventional P.C. cu titlu de mostenire.
Respinge restul actiunii reclamantului parat reconventional.
III.Admite exceptia prescriptiei dreptului material la actiune in ce priveste actiunea reconventionala a paratului reclamant reconventional P.C. si cererea de interventie a intervenientei P.E., invocata din oficiu, si in consecinta:
Respinge cererea reconventionala a paratului reclamant reconventional P.C. si cererea de interventie accesorie in interesul reclamantului reconventional a intervenientei P.E. in contradictoriu cu reclamantul parat reconventional P.V. pentru pretentii constand in contributia la plata unei parti din pretul apartamentului ce face obiectul masei succesorale, ca fiind prescris dreptul material la actiune.
IV.Constata ca actiunea reconventionala a paratului reclamant reconventional P.C. in contradictoriu cu reclamantul parat reconventional P.V. avand ca obiect masa succesorala, stabilire calitate de mostenitor, sistare indiviziune a fost anulata ca netimbrata prin incheierea din 14 iunie 2011 (f.136 din dosar)
V.Obliga pe paratul reclamant reconventional P.C. la 553,9 lei cheltuieli de judecata catre reclamantul parat reconventional P.V..
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi 28 mai 2012.