Reancredintarea minorei tatalui reclamant spre crestere si educare

Dosar nr. 1796/308/2010
Operator de date cu caracter personal 3192

R O M A N I A
JUDECATORIA SIGHISOARA  CIVIL

Sentinta civila Nr. 406/2011
Sedinta publica de la 03 Martie 2011
Completul compus din:
PRESEDINTE Cornelia Pop
Grefier Mihaela Ursu    

Pe rol judecarea cauzei minori si familie privind pe reclamantul F.A., autoritate tutelara AUTORITATE TUTELARA PRIN REPREZENTANT LEGAL si pe parata F.G.M., avand ca obiect reincredintare minor.
La apelul nominal facut in sedinta publica se prezinta parata personal.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier a de sedinta dupa care:
Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din 01.03.2011, iar sustinerile si concluziile partilor au fost consemnate in incheierea din acea data, care face parte integranta din prezenta sentinta, cand Judecatoria , avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea pentru data de azi 03.03.2011

INSTANTA

Prin actiunea civila inregistrata la aceasta instanta sub numar de dosar 1796/308/2010 din 22.06.2010 reclamantul F.A. a solicitat in contradictoriu cu parata Z.G.M. reincredintarea minorei F.N.C. nascuta la 27.07.1998 la tatal reclamant obligarea paratei la intretinerea minorei in functie de venitul minim pe economie.
In considerentele actiunii reclamantul a aratat ca prin Sentinta civila nr. 2014/20.06.2002 a Judecatoriei Sighisoara s-a desfacut prin divort casatoria partilor, minora N.C. fiind incredintata mamei, ca prin Sentinta civila nr. 1697 /21.12.2004 lui in calitate de tata i s-a permis sa aiba legaturi personale cu minora.
Reclamantul a mai aratat ca de la data incredintarii minorei starea psihica a mamei parate a suferit grave tulburari, aceasta fiind diagnosticata cu schizofrenie si neintelegand sa urmeze tratamentul prescris , facand crizele bolii si punand in pericol starea ei de sanatate, dar si a minorei, ca la 14 iunie 2010 parata a repetat criza bolii, amenintand cu un cutit pe sora si cumnata sa fiind necesar a fi prezentata la un Spital de Psihiatrie din Tg.Mures de unde a plecat apoi fara incuviintarea medicilor, ca parata obisnuieste sa doarma cu cutitul la cap si ca , chiar fratele si sora acesteia au formulat plangere penala impotriva sa  la Politia Sighisoara, plangerea fiind inregistrata sub numarul 456/17.06.2010.
In ce priveste conditiile de locuit oferite de mama pentru minora , reclamantul arata ca spatiul de locuit pe care il are la dispozitie parata este foarte mic, de 30 mp. in total, unde pe langa parata locuieste si mama acesteia si in plus, parata fumeaza foarte mult, cca. 3 pachete de tigari pe zi expunand pe minora fumatului pasiv, cat timp reclamantul are la dispozitie un imobil spatios, cu curte si gradina, o familie organizata si echilibrata, fiind sprijinit in cresterea si educarea minorei de parintii sai.
Reclamantul a concis ca schimbandu-se semnificativ conditiile avute in vedere la data incredintarii minorei cererea de reincredintare este justificata, mentinerea minorei in conditiile oferite de parata ar avea consecinte daunatoare asupra dezvoltarii sale fizice si asupra cresterii si educatiei sale.
In drept s-au invocat dispozitiile art. 112 C.pr.civila, art. 44 C. familiei, Legea nr. 272/2004.
Au fost anexate : dovada achitarii taxei judiciare de timbru, timbru judiciar, copia SC nr. 2014/20 iunie 2002 pronuntata in dosar nr. 1653/2002, copia SC nr. 1697 din 21 decembrie 2004 pronuntata in dosar nr. 402/2004, SC nr. 270/09.03.2007 pronuntata in dosar nr. 1006/308/2006, toate ale Judecatoriei Sighisoara, copie " contract privind acordarea indemnizatiei de lot national".
Prin intampinare ( file 26 - 29 din dosar) parata Z.G.M. a solicitat respingerea actiunii reclamantului.
In considerente parata a aratat ca dupa desfacerea casatoriei lor si incredintarea minorei mamei, tatal a avut posibilitatea sa mentina in permanenta relatii personale cu fetita, insa la un moment dat, datorita comportamentului deviant si posesiv al tatalui a restrans dreptul acestuia de a o lua pe minora de la domiciliu ei, ca s-a dovedit comportamentul nesanatos al tatalui si nefiresc fata de fiica sa, asezandu-se gol langa ea sarutand-o pe tot corpul, ca tatal a avut si o atitudine agresiva fata de fetita, iar ei, mamei fetitei, impunandu-i sa aiba acelasi comportament , ca pentru aceste considerente programul de vizitare a minorei stabilit prin SC nr. 1697/2004 a Judecatoriei Sighisoara a fost mai restrictiv si ca afectiunile psihice ale sale s-au dovedit a fi cauzate chiar de comportamentul reclamantului.
S-a mai aratat de catre parata ca in 2004 reclamantul a mai formulat o actiune de reincredintare a minorei care i-a fost respinsa prin SC nr. 150/27.01.2005 pronuntata in dosar nr. 1472/2004, ca dezvoltarea fizica morala si intelectuala a minorei este primejduita in casa tatalui datorita comportarii imorale a acestuia si nicidecum in imobilul paratei sau starii ei de sanatate, ca interesul minorei nu trebuie raportat doar la asigurarea bunastarii materiale si ingrijirii corespunzatoare, ci trebuie apreciate si modul in care este tratata minora, afectiunea de care se bucura la unul sau la altul din parinti, ca interesul minorei are un caracter complex legat  de varsta, sexul, ocupatia si comportamentul parintilor, atasamentul manifestat fata de copil, de legaturile afective stabilite intre parinti si copil.
Relativ la conditiile de locuit, parata a aratat ca are un apartament cu 2 camere, bucatarie baie, camara,cu conditii optime de trai, ca in ce priveste conflictul cu sora sa acesta a fost legat de pretentiile surorii  sale la parte din garsoniera mamei lor si in care locuieste ea si mama sa si in care a facut investitii, ca in urma conflictului sora sa a sesizat organele de politie si in aceste conditii a fost adusa pentru un consult medical la care nu s-a opus, iar parasirea spitalului s-a facut cu acordul medicului.
In alta ordine de idei, parata a mai aratat ca a muncit in Germania, Italia si Austria la ingrijirea unor persoane bolnave, imobilizate fara sa i se reproseze nimic, ca fetita este afectiv legata de ea si de bunica materna, ca nu au intervenit schimbari in ce priveste conditiile de locuit si starea ei de sanatate care sa impuna incredintarea minorei la tatal reclamant si ca reclamantul profita de naivitatea minorei pe care o tine alaturi de el interzicandu-i relatiile cu ea si denigrand-o pe parata ca ar fi " nebuna" si ca i-ar pune viata in pericol si determinand-o sa o respinga.
In drept s-au invocat dispozitiile art. 115 - 118, 274 C.pr.civila.
Au fost anexate: cupoane pensie, decizie asupra incapacitatii de munca, acte proprietate, acte medicale, SC 1697/2004, contract de munca - oferta, venituri anterioare ale paratei, inscrisuri privind trimiterea unor sume de bani in tara.
In vederea solutionarii cauzei, instanta a dispus si atasat Dosarul 1864/308/2010, 1472/2004, 402/2004.
Din analiza probelor administrate in cauza inscrisuri, declaratii de martori, expertiza medico legala, instanta retine urmatoarele:
Partile au avut calitatea de soti, prin SC nr. 2014 din 20 iunie 2002, pronuntata in dosar nr. 1653/2002, al Judecatoriei Sighisoara, casatoria lor a fost desfacuta prin divort din vina ambilor soti, minora N.C. nascuta la data de 27 iulie 1998 fiind incredintata mamei ei spre crestere si educare, iar tatal a fost obligat la intretinerea minorei cu 800000 lei ( ROL ) lunar ( filele 5-6 din dosar).
Prin SC nr. 1697 din 21 decembrie 2004 pronuntata in Dosar nr. 402/2004 al Judecatoriei Sighisoara a fost admisa actiunea tatalui pentru incuviintarea legaturilor personale cu minora, iar prin SC nr. 270/09.03.2007 pronuntata in Dosar nr. 1006/308/2006 al aceleiasi instante s-a admis si cererea bunicilor paterni pentru a avea relatii cu minora, incuviintandu-se un program de vizitare a minorei ( filele 9-10 din dosar).
Prin SC nr. 150/ 27.01.2005 pronuntata in Dosar nr. 1472/2004 al Judecatoriei Sighisoara s-a respins actiunea reclamantului in contradictoriu cu parata cu privire la reincredintarea minorei, retinandu-se in considerentele hotararii ca minora este atasata de amandoi parintii, ca mama este apta sa creasca, sa ingrijeasca si sa o educe pe minora, ca nu a intervenit nici o schimbare a conditiilor care au format initial convingerea instantei pentru incredintarea minorei mamei ( filele 42 - 43 din dosar ).
Din concluziile anchetei sociale efectuata la domiciliile ambilor parinti rezulta ca din punctul de vedere locativ ambii parinti ofera conditii corespunzatoare de locuit minorei, cu mentiunea ca reclamantul locuieste impreuna cu parintii sai intr-o casa cu patru camere si dependinte, iar mama parata intr-un apartament de bloc cu doua camere si dependinte.
Din punct de vedere material, mama minorei realizeaza lunar 350 lei cu titlu de pensie de boala, fiind pensionata cu diagnosticul clinic " TBC pulmonara secundara fibro-nodulara LS bilateral pozitiv"( fila 32,33 din dosar), iar tatal minorei realizeaza un venit lunar de cca. 1000 lei lunar ( fila 11-16 din dosar).
Din declaratiile martorilor audiati in cauza ( filele 84-88, 74-78 din dosar) rezulta cu prisosinta ca in ultima perioada , cat minora a locuit impreuna cu mama sa, era timorata, inchisa, ulterior, dupa ce in iunie 2010 a fost luata de tatal sau, a devenit comunicativa, vesela, degajata, iar tatal si familia acestuia , bunicii paterni se dedica cresterii si educarii acesteia.
Si mama minorei a incercat sa asigure conditii bune de crestere si educare, dar, posibil, datorita afectiunii de care sufera, comportamentul sau, si in prezenta minorei, nu era cel potrivit.
Dupa ce fetita a fost luata de tata, in iunie 2010 la domiciliul sau, aceasta a refuzat sa se mai intoarca la mama sa, cand parata s-a intors din spital unde a fost internata pentru efectuarea unor investigatii cu privire la sanatatea sa psihica.
De altfel si minora, fiind ascultata in camera de consiliu de catre instanta, la termenele din 11 august 2010, 1 septembrie 2010 si 23 septembrie 2010 ( filele 63,65,81 din dosar), si-a exprimat dorinta sa locuiasca cu tatal sau si cu bunicii paterni , motivand acolo este bine ingrijita, are camera ei si ca mama sa ii vorbeste urat, o " smuceste" tot timpul, provocandu-i frica. Declaratiile minorei vor fi avute in vedere , acestea fiind constante in a-si dori sa ramana impreuna cu tatal si bunicii paterni.
Asa fiind , instanta constata ca imprejurarile avute in vedere cu ocazia incredintarii minorei la mama s-au modificat : in primul rand starea de sanatate a mamei parate si, implicit, comportamentul ei s-a schimbat ; chiar daca din concluziile raportului de expertiza medico legala rezulta ca parata, care prezinta diagnosticul " Personalitate de tip schizoid" are capacitatea psihica de a-si ingriji fiica si nu pune in primejdie dezvoltarea psihica si intelectuala a minorei ( fila 97 din dosar), personalitatea schizoida reprezinta o tulburare de personalitate care este caracterizata prin lipsa de interes in relatiile sociale, tendinta spre viata solitara, raceala emotionala.
In incredintarea copilului unuia dintre parinti instanta trebuie sa aiba in vedere interesul superior al copilului prevazut de art. 2 si urmatoarele din Legea nr. 272/2004.
Jurisprudenta a consacrat ca si criterii pe care instanta trebuie sa le aiba in vedere la incredintarea minorului conditiile superioare de spatiu de locuit, starea materiala , legatura afectiva a copilului cu unul dintre parinti, nevoile actuale ale copilului, posibilitatile si disponibilitatea fiecarui parinte de a le satisface, nevoia de mediu familial stabil in care sa vina in contact cu persoane cunoscute, prezenta afectiva a parintelui, a bunicilor, asigurarea unui mediu echilibrat din punct de vedere afectiv, emotional, moralitatea parintilor, starea de sanatate a acestora.
Comparand conditiile material, morale, disponibilitatile fiecaruia din  parinti in cresterea si dezvoltarea minorei, tinand seama si de optiunea minorei, instanta constata, raportat la respectarea principiului interesului superior al copilului, ca tatal reclamant ofera in prezent conditii superioare de crestere si educare a minorei motiv pentru care , in temeiul art. 44 raportat la art. 42 C.fam. , va dispune reincredintarea minorei N.C. tatalui reclamant spre crestere si educare.
Mama are posibilitate, in masura in care nu i se permite, sa solicite instantei incuviintarea unor relatii personale cu minora care sa-i asigure exercitarea drepturilor si obligatiilor parintesti.
Este de mentionat ca aspectele relativ la "comportamentul deviant si posesiv" al tatalui reclamant retinut ca atare in considerentele SC nr. 1697 din 21 decembrie 2004 au fost infirmate chiar de martora Costescu Gabriela ( fila 87 din dosar) care a declarat ca depozitia sa din 2004 s-a bazat doar pe spusele fostei concubine a paratului, Depner Mariana, care era deranjata de prezenta minorei in locuinta in care traia alaturi de tatal minorei,simtindu-se neglijata cand minora isi vizita tatal.
In temeiul art. 42, raportat la art. 86 si 107 C.familiei cu respectarea criteriilor prevazute de art. 94 C.familiei, avand in vedere ca parata poate presta munca ( a se vedea contractul de la fila 61 din dosar), instanta o va obliga pe parata , in calitate de mama, la intretinerea minorei cu o pensie de 165 lei lunar incepand cu 11.06.2010, data preluarii minorei de catre tata, si pana la majoratul acesteia, cuantumul obligatiei de intretinere fiind calculat in functie de venitul minim pe economie de 670 lei lunar conform HG nr. 1193/24 noiembrie 2010 si avand in vedere ca in prezent parata nu are loc de munca stabil si care sa-i asigure un venit permanent.
Reclamantul nu a solicitat cheltuieli de judecata, astfel ca dispozitiile art. 274 C.pr.civila nu sunt aplicabile.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

Admite actiunea reclamantului F.A. domiciliat in XXXX judet Mures, in contradictoriu cu Z.G.M. cu domiciliul in XXXXX judet Mures,  si in consecinta:
Reincredinteaza tatalui reclamant spre crestere si educare pe minora F.N.C., nascuta la data de 27.07.1998.
Obliga pe parata in calitate de mama la intretinerea minorei cu 165 lei lunar incepand cu data de 11.06.2010 pana la majoratul minorei.
Fara cheltuieli de judecata, nefiind cerute.
Cu drept de apel in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi 03.03.2011.