Inapoiere minor

Dosar nr. 1913/308/2012
Operator de date cu caracter personal 3192

R O M A N I A

JUDECATORIA SIGHISOARA
CIVIL

SENTINTA CIVILA  Nr. 928/2013
Sedinta publica de la 20 Iunie 2013
Completul compus din:
PRESEDINTE Cornelia Pop
Grefier Ana Tifrea Pe rol pronuntarea  in  cauza minori si familie privind pe reclamanta S.B. si pe paratul T.V.N., avand ca obiect inapoiere minor.
La apelul nominal facut in pronuntare se constata lipsa partilor.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier, dupa care:
Dezbaterile si sustinerile partilor au avut loc in sedinta publica din 18 iunie 2013,  sustinerile si concluziile partilor  au fost consemnate in incheierea din acea data care face parte integranta   din prezenta sentinta cand instanta avand nevoie de timp pentru a delibera a amanat pronuntarea pentru azi, 20 iunie 2013.
INSTANTA
Prin actiunea civila inregistrata  la aceasta  instanta sub nr. 1913/308/2012 si precizata ulterior (filele 2, 51), reclamanta  S.B. a solicitat in contradictoriu cu paratul Titi Virgil  Nicolae, modificarea masurilor luate cu privire la minorul Titi Rares Nicolae, nascut la 2.12.1997 si Titi Bianca  Maria, nascuta la 25.06.1996, in sensul exercitarii autoritatii parintesti in exclusivitate  de catre reclamanta, in calitate de mama, stabilirea locuintei celor doi minori la aceeasi reclamanta, cu obligarea paratului la cheltuieli de judecata numai in caz de opunere. 
In considerentele actiunii reclamanta a aratat ca a fost casatorita cu  paratul, din casatorie rezultand trei  copii, Bianca Maria nascuta la 25.06.1996, Georgiana Viorica nascuta la 22.12.2998 si Rares Nicolae nascut la 2.12.2997, ca minora  Georgiana Viorica, a fost data in plasament datorita situatiei materiale precare, iar ceilalti doi minori in urma pronuntarii divortului, prin Sentinta civila nr. 375/6.04.2007 a Judecatoriei Sighisoara,  au fost incredintati,  Rares Nicolae  tatalui, iar Bianca Maria mamei, fiind compensate cheltuielile de intretinere.
Reclamanta a mai aratat ca ea traieste in prezent in Italia, unde munceste  si unde intretinere o relatie de concubinaj  cu un cetatean italian, ca desi minorul Rares Nicolae  a fost incredintat tatalui, acesta nu s-a ocupat de crestere si ingrijirea minorului, ea fiind singura care s-a preocupat de acest aspect, ca ea i-a dus pe amandoi copiii in Italia de  sarbatori, in vacante, in prezent copiii fiind in Italia unde sunt  inscrisi la scoala si unde s-au acomodat si ca paratul, in calitate de tata, trebuie sa-si dea acordul cand minorul Rares Nicolae merge in Italia, santajand-o de fiecare data ca in schimbul semnaturii sa-i dea bani lui si rudelor  acestuia, iar interesul minorilor este sa fie impreuna in Italia, alaturi de mama lor.
In drept s-au invocat  dispozitiile art. 400, 401, 403  C.Civ.
Au fost anexate:  dovada platii taxei judiciare de timbru, imputernicirea avocatiala, sentinta civila nr. 375/6.04.2007 a Judecatoriei Sighisoara, copiile  certificatelor de nastere ale minorilor.
Paratul, legal citat, nu a depus intampinare si nu s-a prezentat  in fata instantei.
In cauza s-a administrat proba cu inscrisuri, martori.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta  retine si constata urmatoarele:
Partile au avut calitatea de soti, din casatoria lor rezultand  minorii B.M., R.N. si G.V.
Prin sentinta civila nr. 375/6.04.2007 pronuntata in dosarul  nr. 95/308/2007 al Judecatoriei Sighisoara, s-a desfacut casatorie lor din culpa comuna, minorele Titi Bianca Maria nascuta la 25.06.1996 si Georgiana Viorica nascuta la 22.12.1998 au fost incredintate  spre crestere si educare mamei reclamante,  ultima dintre minore fiind in plasament maternal pe durata nedeterminata, iar minorul Rares Nicolae, nascut la 2.12.1997, fiind incredintat tatalui spre crestere si educare, compensandu-se intre parti obligatia legala  de intretinere (filele 7,8 din dosar).
Reclamanta s-a stabilit in urma cca 5 ani in Italia, unde intretine o relatie de concubinaj cu un cetatean italian  in localitatea Busto Arsizio si unde in  cursul anului 2012 a dus pe minorii Bianca Maria si Rares Nicolae  si unde i-a inscris la scoala (filele 17, 18 din dosar).
Bunica materna, martora S.R. si matusa materna a minorilor, Stoica  Cosmina, au declarat ca cei doi minori sunt in Italia din iulie 2012, unde frecventeaza cursuri scolare (filele 52, 58 din dosar).
Si minorii, fiind ascultati in Camera de Consiliu au declarat ca  sunt inscrisi la scoala in Italia (fula 13 din dosar).
Asadar, la momentul sesizarii instantei, 20.08.2012, ambii minori aveau resedinta in Italia, fiind inscrisi la cursuri scolare in acest stat.
Potrivit art. 8 al.1 din Regulamentul C.E. 2201/2003, act normativ al Uniunii  Europene, cu aplicarea directa si prioritara fata de  normele dreptului intern, instantele judecatoresti dintr-un stat membru sunt  competente in  materia  raspunderii parintesti privind  un copil care are resedinta obisnuita in acest stat membru la momentul sesizarii instantei.
Cum, potrivit art. 2 pct. 7 din acelasi regulament  in notiunea de raspundere parinteasca este   inclusa si problema exercitarii autoritatii  parintesti (incredintarea minorului), competenta de solutionare a pricinii  apartine instantei din  raza de competenta a  careia  se afla minorii in Italia, si nu Judecatorie Sighisoara, conform art. 5 din C.pr.civ.
Ca atare, instanta apreciaza ca litigiul nu este de competenta instantelor  nationale romane, motiv pentru care a invocat  exceptia necompetentei, urmand ca in conformitate cu art. 137 C.pr.civ. sa se pronunte asupra  exceptiei.
Norma legala mentionata privind competenta instantei are caracter absolut, astfel ca si in situatia in care paratul nu a invocat  exceptia necompetentei instantei romane, ea poate fi invocata din oficiu de  catre instanta si oricand, in cursul procesului.
Asadar, in cauza fiind aplicabile disp.art. 8 din Regulamentul CE nr. 2201/2003, conform cu care sunt competente sa judece, in cazul cererilor formulate in materia raspunderii parintesti, instantele statului membru in care copilul  isi are resedinta  obisnuita la momentul  formularii cererii, instanta se declara  necompetenta si constata ca actiunea reclamantei nu este de competenta instantelor  romanesti, urmand a o respinge, in cauza neoperand vreo  prorogare de competenta si care sa inlature  aplicarea disp.art. 8 al.1 din  Regulamentul  mentionat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII

HOTARASTE

Admite exceptia  necompetentei instantelor romane invocata din oficiu.
Respinge actiunea precizata a reclamantei S.B., domiciliata in  Sighisoara, jud.Mures,  formulata in contradictoriu  cu paratul T.V., domiciliat in Danes, str.Viilor nr.294, jud.Mures,  pentru exercitare autoritate parinteasca, stabilire locuinta minori, pensie intretinere, ca nefiind de competenta instantelor romane.
Cu drept de apel in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi, 20 iunie 2013.

PRESEDINTE
POP CORNELIA
GREFIER
TIFREA ANA
 
Red.PC/Tehnored.TA
23.07.2013-5 ex.