Plangeri prealabile

Plangeri prealabile

Data publicarii pe portal 04.05.2010

Prin sentinta penala nr 392/03.05.2010 pronuntata de Judecatoria Slatina in dosarul nr 1572/311/20010 in baza art.278 ind. 1 alin.8 lit.b C.p.p. a fost admisa plingerea formulata de petentul SM, desfiinteaza rezolutia nr. 1067/P/2008 din 14.12.2009 si rezolutia nr 111/II/2/2010 din 01.02.2010 ale Parchetului de pe linga Judecatoria Slatina si trimite cauza la procuror inceperii urmaririi penale. Se va completa probatoriul in sensul ca se vor depune la dosar toate inscrisurile din care sa rezulte demersurile intreprinse de intimati in vederea eliberarii titlului de proprietate petentului, daca aceste inscrisuri exista, respectiv a executarii hotararilor judecatoresti pronuntate in acest sens (s.c. nr 3425/08.05.2002 pronuntata de Judecatoria Slatina si s.c. nr 3977/30.09.2004 pronuntata de Judecatoria Slatina prin care s-a admis actiunea reclamantei SC si s-a dispus obligarea CLP de aplicare a legii 18/1991 sa intocmeasca si sa inainteze CJ documentatia premergatoare necesara emiterii titlului de proprietate pentru petenta si PL in calitate de mostenitori ai defunctului NVI si se vor administra toate probele in sustinerea plangerii formulate, respectiv cele propuse de faptuitori in aparare si orice alte probe apreciate ca fiind concludente si utile de catre organele de urmarire penala in vederea unei juste solutionari a cauzei.
In baza art.192 alin.3 C.p.p. cheltuielile judiciare ramin in sarcina statului.
Prin plingerea formulata si inregistrata pe rolul Judecatoriei Slatina sub nr. 1572/311/2010 petentul SM a contestat solutia pronuntata de Parchetul de pe linga Judecatoria Slatina prin rezolutia nr. 1067/P/2008 din 14.12.2009 prin care a fost confirmata propunerea organelor de politie de a nu se incepe urmarirea penala fata de intimatii L I, T C, P A si R A, membrii Comisiei Locale de aplicare a legilor fondului funciar Perieti pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu contra intereselor persoanelor, prev de art 246 Cod penal.
In motivarea plangerii, petentul a invederat in esenta ca intimatii au refuzat sa puna in executare hotararea judecatoreasca prin care Comisia Locala Perieti a fost obligata sa emita actele premergatoare titlului de proprietate autorului petentului NVI pentru suprafata de 1,60 ha din care 1000 mp teren intravilan.
Instanta a dispus atasarea spre observare a dosarului nr. 1067/P/2008.
In sustinerea plingerii au fost depuse acte din care rezulta parcurgerea procedurii prealabile prev de art 278 c.p. Au fost depuse la dosarul cauzei si alte inscrisuri.
Analizind actele si lucrarile dosarului de urmarire penala instanta a stabilit urmatoarele:
Prin s.p. nr 282/01.04.2009 pronuntata de Judecatoria Slatina a fost respinsa plangerea numitei SC, autoarea petentului, impotriva rezolutiei nr 1067/P/2008 din 30.05.2008.
Prin d.p. nr 235/11.06.2009 pronuntata de Tribunalul Olt a fost admis recursul, admisa plangerea, desfiintata rezolutia din data de 30.05.2008 dispusa de Parchetul de pe langa Judecatoria Slatina si trimisa cauza procurorului in vederea inceperii urmaririi penale.
Prin rezolutia din 14.12.2009 procurorul a dispus neinceperea urmaririi penale fata de numitii LI, TC, PA si RA, membrii Comisiei Locale de aplicare a legilor fondului funciar Perieti sub aspectul savarsirii infractiunii prev de art 246 Cod penal.
Verificand inscrisurile de la dosar instanta a stabilit urmatoarea situatie de fapt :
La data de 07.03.2008 organele de urmarire penala au fost sesizate de catre SC autoarea petentului SM cu privire la faptul ca LI presedinte al Comisiei de aplicare a legii fondului funciar Perieti, precum si ceilalti membrii ai comisiei au refuzat sa emita si sa inainteze CJ actele premergatoare intocmirii unui nou titlu de proprietate care sa cuprinda si o suprafata de 1000 mp teren intravilan, obligatie stabilita in sarcina Comisiei prin s.c. nr 3425/08.05.2002 a Judecatoriei Slatina.
Sentinta mai sus mentionata este definitiva si irevocabila.
Procurorul a facut o ampla motivare cu privire la fondul dreptului de proprietate al petentei SC, analizand comparativ dreptul de proprietate asupra terenului al acesteia si al mostenitorilor surorii sale, ajungand la concluzia ca toti sunt indreptatiti la terenul respectiv. Ceea ce avea de analizat insa procurorul era daca faptuitorii si-au indeplinit obligatia impusa printr-o hotarare judecatoreasca definitiva si irevocabila pronuntata in urma cu 8 ani.
La dosarul cauzei nici pana in prezent nu exista dovada ca faptuitorii ar fi emis si inaintat actele premergatoare eliberarii titlului de proprietate conform hotararii judecatoresti mentionate.
Procurorul nu a verificat faptele sesizate de petenta prin prisma tuturor elementelor constitutive ale infractiunii carora se circumscriu, a imprejurarilor in care acestea s-au petrecut precum si a consecintelor produse, in vederea atingerii scopului procesului penal reglementat expres de art 1 Cod procedura penala potrivit caruia "procesul penal are ca scop constatarea la timp si in mod complet a faptelor care constituie infractiuni astfel ca orice persoana care a savarsit o infractiune sa fie pedepsita potrivit vinovatiei sale si nicio persoana nevinovata sa nu fie trasa la raspundere penala.
Conform art 4 Cod procedura penala organele de cercetare si urmarire penala trebuie sa manifeste rol activ iar activitatea lor este guvernata de principiul aflarii adevarului.
Totodata potrivit art 200 Cod procedura penala urmarire penala are ca obiect strangerea probelor necesare cu privire la existenta infractiunilor la identificarea faptuitorilor si la stabilirea raspunderii acestora, pentru a se constata daca este sau nu cazul sa se dispuna trimiterea in judecata".
Conform legilor fondului funciar si regulamentelor de aplicare ale acestora primarul, in calitate de presedinte al comisiei locale precum si membrii comisiei au obligatii clar stipulate.
Printre acestea se regaseste si cea din art 27 din legea 18/1991 rep, cu modificarile si completarile ulterioare respectiv "dupa pronuntarea unei hotarari judecatoresti punerea in posesie se va face tinandu-se seama de dispozitiile acesteia".
In cauza se constata ca intimatii in calitate de presedinte, respectiv membrii ai CLP au refuzat sistematic executarea hotararii judecatoresti, existand probe care confirma aceasta, fiind necesara chiar pronuntarea unei noi hotarari respectiv s.c. nr 3977/30.09.2004 pronuntata de Judecatoria Slatina, care este dovada certa a refuzului intimatilor de a fi procedat conform atributiilor prevazute atat de dispozitiile speciale reglementate in materia fondului funciar cat si de dispozitiile primei hotarari judecatoresti, nici aceasta a doua hotarare nefiind pusa in executare de catre intimati.
Nicio alta aparare exercitata de catre intimati nu este de natura a diminua efectele refuzului intimatilor de a executa hotararile judecatoresti invocate mai sus.
Toate demersurile numitei SC si ulterior ale petentului in vederea obtinerii unui titlu de proprietate conform hotararilor judecatoresti definitive au fost lipsite de efect pana in prezent din cauza refuzului intimatilor de a le executa.
Apararea intimatilor in sensul ca suprafata de 1000 mp teren intravilan ar fi fost reconstituita numitului ST fiind emis titlu de proprietate, chiar daca ar corespunde realitatii nu ar fi de natura sa justifice nerespectarea celor doua hotarari judecatoresti prin care s-a dispus definitiv si irevocabil eliberarea unui nou titlu de proprietate care sa includa in suprafata totala de 1,60 ha si pe aceea de 1000 mp teren intravilan, hotarari judecatoresti care oricum sunt anterioare emiterii titlului de proprietate nr 0778/69/2005 pe numele ST.
Nu exista nici un argument legal care sa justifice ignorarea acestor hotarari judecatoresti si includerea respectivei suprafete de teren in titlul de proprietate al altei persoane emis ulterior hotararilor.
Avand in vedere dispozitiile art 246 Cod penal conform carora constituie infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor persoanelor fapta functionarului public, care, in exercitiul atributiilor sale de serviciu, cu stiinta nu indeplineste un act ori il indeplineste in mod defectuos si prin aceasta cauzeaza o vatamare a intereselor legale ale unei persoane, respectiv imprejurarea ca elementul material al laturii obiective al acestei infractiuni consta atat in neindeplinirea unui act (omisiune) cat si indeplinirea acestuia in mod defectuos, iar urmarea imediata este cauzare unei vatamari a intereselor legale ale unei persoane, se constata ca in raport de toate actele premergatoare urmaririi  penale efectuate in cauza pana in acest moment procesual, faptele reclamate de catre numita SC si ulterior de catre petentul SM, ca fiind comise de intimati se circumscriu acestei infractiuni si nu rezulta nici un caz de impiedicare a inceperii urmaririi penale potrivit art 228 alin 1 Cod procedura penala.
Astfel in raport de considerentele expuse mai sus, in baza art.278 ind. 1 alin.8 lit.b C.p.p. va admite plingerea formulata de petentul SM, va desfiinta rezolutia nr. 1067/P/2008 din 14.12.2009 si rezolutia nr 111/II/2/2010 din 01.02.2010 ale Parchetului de pe linga Judecatoria Slatina si va trimite cauza la procuror in vederea inceperii urmaririi penale.
In acest scop se va completa probatoriul, urmand a se depune la dosar toate inscrisurile din care sa rezulte demersurile intreprinse de intimati in vederea eliberarii titlului de proprietate petentului, daca aceste inscrisuri exista, respectiv a executarii hotararilor judecatoresti pronuntate in acest sens (s.c. nr 3425/08.05.2002 pronuntata de Judecatoria Slatina si s.c. nr 3977/30.09.2004 pronuntata de Judecatoria Slatina prin care s-a admis actiunea reclamantei SC si s-a dispus obligarea CLP de aplicare a legii 18/1991 sa intocmeasca si sa inainteze CJ documentatia premergatoare necesara emiterii titlului de proprietate pentru petenta si PL in calitate de mostenitori ai defunctului NVI, precum si administrarea tuturor probelor in sustinerea plangerii formulate, respectiv a celor propuse de faptuitori in aparare si a oricaror altor probe apreciate ca fiind concludente si utile de catre organele de urmarire penala in vederea unei juste solutionari a cauzei.