Codul muncii comentat 2019 Avocat Marius-Catalin Predut
InfoDosar.ro | Jurisprudenta | Spete Judecatoria Slatina

Incuviintare legaturi personale cu minor

(Sentinta civila nr. 2567 din data de 13.03.2012 pronuntata de Judecatoria Slatina)

Domeniu Minori | Dosare Judecatoria Slatina | Jurisprudenta Judecatoria Slatina

        Incuviintare legaturi personale cu minor

Data publicare portal: 10.10.2012

Prin sentinta civila nr. 2567/13.03.2012 pronuntata in cauza nr. 711/311/2012 Judecatoria Slatina a admis in parte actiunea civila avand ca obiect incuviintare legaturi personale formulata de reclamantul B.N., domiciliat in com. S., sat S. de Sus, jud. Olt impotriva paratei B.L.D., cu acelasi domiciliu si in consecinta incuviinteaza reclamantului sa aiba legaturi personale cu minora B.C. nascuta la data de 30.10.1997 doar ,in vacanta de primavara, o saptamana si in vacanta de vara o luna .
A obligat pe parata sa plateasca reclamantului, suma de 408 lei reprezentind cheltuieli de judecata.
Pentru a se pronunta astfel, instanta a retinut urmatoarele:
Prin actiunea inregistrata sub nr.711/311/2012 reclamantul B.N. a chemat in judecata pe parata B.L.D. solicitand instantei ca prin sentinta ce se va pronunta sa i se permita a avea legaturi personale cu minora B.C., nascuta la 30.10.1997, dupa cum urmeaza: in prima si a treia saptamana din luna, de sambata ora 11:00 pana duminica ora 16:00 la domiciliul sau din Com. S., sat S., jud. Olt; in vacanta de vara o luna, iar in vacanta de primavara o saptamana, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea actiunii reclamantul arata ca s-a despartit de parata si prin sentinta civila pronuntata in dosarul nr. 7225/311/2011, s-a desfacut casatoria dintre acestia, iar minora a fost incredintata paratei spre crestere si educare.
Intrucat nu a fost stabilit un program de vizita pana in prezent si nu a ajuns la nici o intelegere pe cale amiabila cu parata a fost nevoit sa formulez prezenta actiune.
Reclamantul precizeaza ca a vazut fetita la scoala, dar a refuzat sa vina in domiciliul sau desi i-a spus ca seara poate sa mearga la bunicii sai care au domiciliul in aceeasi localitate cu acesta respectiv localitatea S..
Fetita nu ii mai raspunde nici la telefon, iar la data de 19.01.2012, cand pe rolul Judecatoriei Slatina avea dosarul de partaj bunuri comune, reclamantul a incercat sa discute cu parata si sa ajunga la o intelegere cu ea in privinta programului de vizita, insa nu au ajuns la nici un rezultat, aceasta motivand ca copilul nu vrea sa il vada.
In drept, au fost invocate dispoz. art. 401 C.civ.
In sustinere reclamantul a depus la dosar sentinta civila nr. 10018/30.09.2011 pronuntata de Judecatoria Slatina in dosar nr. 7225/311/2011
La data de 09.02.2012 parata a depus intampinare solicitand respingerea actiunii.
In motivarea intampinarii parata a aratat ca prin Sentinta Civila Nr. 10.018 din 30.09.2011,pronuntata de Judecatoria Slatina in Dosarul 7225/311/2011, instanta a dispus desfacerea casatoriei si incredintarea minorei B. C. catre mama ei. Instanta a audiat minora care este nascuta la data de 30 Octombrie 1997,si care legal a putut sa-si exprime optiunea in privinta incredintarii ei spre crestere si educare.
Parata sustine ca nu intelege cum reclamantul sustine faptul ca aceasta nu ii permite sa aiba legaturi personale cu minora, in conditiile in care aceasta are varsta de 14 ani impliniti, isi are deja propria sa personalitate si poate sa isi exprime singura optiunea si opinia in multe privinte, inclusiv asupra aspectului solicitat de reclamant, respectiv program de vizita sau pe perioada vacantelor.
Parata invedereaza ca paratul s-a vazut de mai multe ori cu minora la scoala unde invata, insa, datorita comportamentului insultator si jignitor al reclamantului fata de minora, pe holurile scolii si in fata colegilor de scoala si de clasa, aceasta nu mai vrea sa se vada cu reclamantul nici macar la insistentele sale.
 Asa ca ,reclamantul nu isi justifica cererea, si in cazul in care instanta i-ar admite-o ar periclita un interes major al minorei, in sensul ca nu ar avea in vedere vointa nemijlocita a minorei in varsta de 14 ani.
Parata mentioneaza faptul ca minora este in clasa a VIII-a si anul acesta are de sustinut un examen de intrare la liceu, iar pentru a putea invata, are nevoie de liniste si intelegere in primul rand din partea parintilor.
Reclamantul nu-i confera in nici un fel minorei confortul psihic de care aceasta are nevoie in aceasta perioada cand are foarte mult de invatat, are meditatii de facut, dimpotriva, o streseaza cu telefoanele si cu prezenta sa insultatoare ori de cate ori are ocazia si ori de cate ori minora accepta sa se vada cu el. Va aduc la cunostinta ca dupa fiecare intalnire cu reclamantul, minora a cautat-o la serviciu plangand in hohote si spunandu-i sa faca ceva ca ea numai rezista in felul acesta. I-a mai spus ca de fiecare data a insultat-o in gura mare, strigandu-i in fata colegilor ca este "proasta, dobitoaca si tampita".
In concluzie, parata solicita respingerea cererii reclamantului si sa se aiba in vedere vointa minorei, dat fiind faptul ca in functie de hotararea care se va pronunta si se refera cu precadere la respingerea cererii, reclamantul va fi obligat sa adopte o alta atitudine fata de minora, ne mai agresand-o verbal si lasand-o sa invete pentru examen.
In situatia in care se va admite actiunea, reclamantul o va stresa si mai mult pe minora, incercand sa o ia la el impotriva vointei ei, tinand-o pe aceasta intr-o tensiune permanenta exact cand are cea mai mare nevoie de sustinere si liniste.
In drept,au fost invocate dispozitiile art. 115 - 119 C.proc.civ.
In sustinerea intampinarii parata a depus la dosar actul sau de identitate cat si al minorei, foaia matricola.
In dovedirea actiunii reclamantul a solicitat incuviintarea probei testimoniale cu martorul S.M., declaratia acestuia consemnandu-se si atasandu-se la dosarul cauzei.
S-a  dispus de catre instanta introducerea in cauza a autoritatii tutelare de la domiciliul reclamantului si de la domiciliul paratei.
Instanta a procedat la audierea minorei in Camera de Consiliu.
   Analizand actiunea, in raport de actele si lucrarile dosarului, de sustinerile partilor si de dispozitiile legale incidente in speta dedusa judecatii, respectiv  art.401 alin 1 si 2 din noul cod civil  instanta o considera intemeiata in parte  si astfel va fi admisa.
Referitor la cererea  de stabilire a unui program de vizitare a minorului, instanta retine ca  potrivit art. 401 Cod civil "parintele separat de copilul lor au dreptul de a avea legaturi personale cu copilul lui.
In caz de neintelegere intre parinti, instanta de tutela decide cu privire la modalitatile de exercitare a acestui drept."
Potrivit art. 14 din L.272/2004 copilul are dreptul de a avea legaturi personale si directe cu parintii, rudele precum si cu alte persoane fata de care copilul a dezvoltat legaturi de atasament".
Numai astfel poate fi respectat interesul superior al copilului, dreptul acestuia de a se bucura de viata de familie, de grija si afectiunea ambilor parinti care trebuie sa contribuie impreuna la dezvoltarea armonioasa a viitorului adult, la formarea si mentinerea unui psihic echilibrat, conduita dominata de resentimente putand influenta dezvoltarea afectiv-emotionala a copiilor, echilibrul in formare si asa afectat de divortul parintilor.
In acelasi sens, in baza art. 8 din CEDO, Curtea Europeana a Drepturilor Omului a stabilit ca este necesara inlaturarea oricaror ingerinte in dreptul unui minor la respectarea vietii sale de familie.
Potrivit art. 16 din L.272/2004 copilul care a fost separat de ambii parinti sau de unul dintre acestia printr-o masura dispusa in conditiile legii are dreptul de a mentine relatii personale si contacte directe cu ambii parinti, cu exceptia situatiei in care acest lucru contravine interesului superior al copilului. Numai instanta judecatoreasca, luand in considerare, cu prioritate, interesul superior al copilului, poate limita exercitarea acestui drept, daca exista motive temeinice de natura a periclita dezvoltarea fizica, mentala, spirituala, morala sau sociala a copilului.
Asa cum s-a retinut in jurisprudenta si in doctrina si se precizeaza expres in Lg .272/2004 relatiile personale se pot realiza prin intalniri ale copilului cu parintele sau, vizitarea copilului la domiciliul acestuia, gazduirea copilului pe perioada determinata de catre parinte, corespondenta ori alta forma de comunicare cu copilul, transmiterea de informatii copilului cu privire la parinte, transmiterea de informatii referitoare la copil, inclusiv fotografii recente, evaluari medicale sau scolare, catre parintele care are dreptul de a mentine relatii personale cu copilul.
La alegerea modalitatii concrete de exercitare a acestui drept, instanta urmeaza sa tina cont doar de interesul copilului si va avea in vedere ca minorul sa nu isi schimbe pe perioade prea mari de timp mediul familial si programul incuviintat sa nu-i afecteze dezvoltarea armonioasa atat din punct de vedere psihic cat si fizic si nici raporturile sociale in care va fi implicat si pregatirea scolara si profesionala.
Analizand programul propus de parti, , instanta avand in vedere interesul superior al minorei si aspectele enuntate anterior, apreciaza ca acesta este in conformitate cu interesul minorei, mentinerea relatiei cu tatal sau  putand contribui la dezvoltarea armonioasa a acesteia.
Astfel, instanta apreciaza ca este benefic ca minora sa isi poata petrece o parte a vacantelor in domiciliul tatalui sau .Este important pentru moralul copilului ca aceasta sa poata beneficia de prezenta ambilor parinti .
  In consecinta, instanta urmeaza sa faca aplicarea in cauza in raport de situatia legala a copilului, a dispozitiilor art.8 din Conventia pentru Apararea Drepturilor Omului si a Libertatilor Fundamentale precum si in urma analizarii

hotararilor pronuntate de CEDO in Cauza Marckx c.Belgiei, Cauza Vermeire c.Belgiei si cauza Johnston si altii contra Irlandei.
Dreptul  de  a  avea legaturi personale cu copilul  trebuie  sa  se  exercite in interesul acestuia, in asa fel incit sa nu aiba o influenta negativa asupra  dezvoltarii sale, dar in acelasi timp este necesar ca prin continutul sau, sa  asigure conditii normale pentru pastrarea legaturilor firesti dintre copil si parinte apreciindu-se de catre instanta in raport si de depozitia minorei ca in aceasta perioada cand minora are nevoie  de liniste si intelegere in primul rand din partea parintilor, fiind eleva  in clasa a VIII-a si anul acesta are de sustinut un examen de intrare la liceu, iar timpul liber este afectat in primul rand  pentru a putea invata, legaturile personale sa se faca doar ,pe perioada vacantelor, in vacanta de primavara, o saptamana si in vacanta de vara o luna . 
 Astfel  ca  in  situatia  in  care  in  speta   celalalt  parinte  s-ar  fi  opus la  admiterea  actiunii  o astfel  de  opunere la  stabilirea continutului unui astfel de  drept a  celuilalt parinte atunci cand este  pur formala ori facuta cu scop vadit sicanatoriu, pe fondul  relatiilor  tensionate dintre  parinti, insa in calitatea lor  de fosti soti, nu pot conduce la inlaturarea acestui drept sau la limitarea exagerata  a  continutului sau, atata timp cit  parintele caruia nu i  s-a incredintat minorii nu este  decazut  din drepturile parintesti.
 In  consecinta  in conformitate  cu  dispozitiile legale mai  sus  aratate  si de pozitia procesuala a paratei, instanta va incuviinta ca reclamantul sa aiba legaturi personale cu minora B.C., nascuta la 30.10.1997  doar ,in vacanta de primavara, o saptamana si in vacanta de vara o luna .
In baza art.274 C.p.civ. instanta va  obliga pe parata sa plateasca reclamantului , suma de 408 lei reprezentind cheltuieli de judecata.

Sursa: Portal.just.ro


Alte spete Minori

Majorare pensie de intretinere. Venituri obtinute in strainatate - Sentinta civila nr. 159 din data de 21.02.2018
Stabilire program vizitare minor - Hotarare nr. 508 din data de 23.06.2017
Situatia legala a copilului. Stabilirea numelui copilului din casatorie, ai carui parinti nu au un nume de familie comun. - Decizie nr. speta 3 din data de 08.01.2008
Reducere contributie de intretinere minor stabilita prin conventie notariala - Decizie nr. 535 din data de 16.05.2016
Incetare masura de plasament - Sentinta civila nr. 41 din data de 07.03.2014
Exercitarea drepturilor parintesti. Stabilirea domiciliului minorului. Obligatia de plata a pensiei de intretinere - Decizie nr. 149 din data de 21.05.2012
Minori - Decizie nr. 193 din data de 22.03.2011
Situatia juridica minor - Decizie nr. 321 din data de 27.09.2010
Contributie de intretinere. Motiv de ordine publica. - Decizie nr. 122 din data de 18.02.2010
Minori - Decizie nr. 718 din data de 12.11.2009
Minori - Decizie nr. 41 din data de 15.02.2010
Minori - Decizie nr. 301 din data de 02.04.2009
Art.103 Cp.Revocarea masurii educative a libertatii supravegheate.Inadmisibilitatea cererii in situatia in care minorul a devenit major. - Decizie nr. 5 din data de 19.01.2009
Pensie intretinere - Sentinta civila nr. 1348 din data de 15.12.2010
Reincredintare minor - Sentinta civila nr. 1201 din data de 12.11.2010
Incredintare minor - Sentinta civila nr. 1245 din data de 08.12.2010
Inregistrare tardiva a nasterii - Sentinta civila nr. 624 din data de 05.08.2010
Pensie intretinere/Majorare pensie - Sentinta civila nr. 317 din data de 05.05.2010
Reincredintare minor - Sentinta civila nr. 174 din data de 24.03.2010
Stabilire pensie intretinere minori - incredintare minori - Sentinta civila nr. 172 din data de 18.03.2010