Stabilire domiciliu
(Sentinta civila nr. 8544 din data de 23.10.2012 pronuntata de Judecatoria Slatina)Stabilire domiciliu
Data publicare portal: 23.11.2012 Prin sentinta civila nr. 8544/23.10.2012 pronuntata in cauza nr. 8359/311/2012 Judecatoria Slatina a admis actiunea civila avand ca obiect stabilire locuinta si exercitarea autoritatii parintesti formulata de reclamanta parata BEF impotriva paratului reclamant DMA si in consecinta,stabileste locuinta efectiva a minorului DMV, nascut la data de 19.10.2011 la domiciliul reclamantei parate BEF respectiv la mama.
S-a dispus ca exercitarea autoritatii parintesti asupra minorului DMV nascut la data de 19.10.2011 sa se faca in comun de ambii parinti pana la dobandirea capacitatii depline de exercitiu de catre acesta.
Au fost obligati ambii parinti sa ofere intretinere minorului dupa cum urmeaza: mama va presta intretinerea in natura prin asigurarea celor necesare traiului precum si a cheltuielilor pentru educare, invatatura si pregatire profesionala, iar tatal va fi obligat la plata unei pensii de intretinere in cuantum de 175 lei lunar , incepand cu data de 22.08.2012 si pana la data finalizarii studiilor, acestuia ,dar nu mai tarziu de 26 de ani.
S-a dispus poprire la cerere.
S-a admis in parte, cererea reconventionala formulata de paratul reclamant la data de 18.09.2012 cu precizarea din data de 17.10.2012 si in consecinta incuviinteaza acestuia sa aiba legaturi personale cu minorul DMV nascut la data de 19.10.2011 in prima si a treia saptamana din fiecare luna ,in week -and ,de vineri dupa amiaza de la orele 16,00 pana duminica la orele 17,00 la domiciliul acestuia.
S-a luat act de declaratia reclamantei parate ca nu solicita cheltuieli de judecata.
Pentru a se pronunta astfel, instanta a retinut urmatoarele:
Prin cererea inregistrata sub nr.8359/311/2012 reclamanta BEF a chemat in judecata pe paratul DMA, solicitand ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna stabilirea domiciliul minorului DMV nascut la data de 19.10.2011, la domiciliul sau din S.; exercitarea in comun a autoritatii parintesti asupra minorului; obligarea paratului la plata unei contributii sub forma de bani in favoarea minorului, in functie de venitul minim pe economie.
In motivarea in fapt a cererii, reclamanta arata ca a fost casatorita cu paratul, iar prin certificatul de divort nr 7303/27.10.2011 emis, de Consiliul Local al Municipiului S. s-a dispus desfacerea casatoriei. Din relatia de casatorie s-a nascut minorul DMA.
Minorul s-a nascut cand erau deja despartiti, insa paratul nu a venit niciodata sa-l viziteze. De la nastere si in prezent reclamanta este cea care ii asigura cresterea si ingrijirea necesara, ajutata fiind de mama sa, paratul asa cum a precizat si mai sus nu a venit nici macar sa-l viziteze, cu atat mai putin nu a contribuit material la cresterea si ingrijirea acestuia.
Reclamanta solicita incredintarea minorului intrucat acesta se afla in intretinerea sa de cand s-a nascut si are o varsta frageda.
De asemenea reclamanta precizeaza ca are conditii materiale corespunzatoare pentru cresterea si ingrijirea copilului.
In drept au fost invocate dispoz.art.396-397 si 402 C.civ.
In sustinere reclamanta a depus la dosar urmatoarele inscrisuri: certificatul de divort nr. 7303/27.10.2011, copie carte de identitate, certificat de nastere minor, certificat de casatorie.
Instanta din oficiu a dispus a se emite adresa catre autoritatea tutelara de pe langa Primaria Slatina in vederea efectuarii anchetei sociale la domiciliul reclamantei si al paratului, ancheta sociala dispusa in cauza si depusa la dosar.
La data de 18.09.2012 paratul a depus la dosar intampinare si cerere reconventionala prin care a invederat ca este de acord in parte cu cererea formulata de reclamanta B. E-F, in sensul: exercitarii in comun a autoritatii parintesti asupra minorului D.M-V, nascut la data de 19.10.2011; stabilirea domiciliului minorului la mama; obligarea sa la plata unei pensii de intretinere, insa in natura, intrucat, conform adeverintei pe care o anexeaza nu realizeaza venituri.
Paratul precizeaza faptul ca, a dorit de nenumarate ori sa ia legatura cu minorul, sa-1 viziteze, insa atat reclamanta, cat si parintii sai (cu care locuieste aceasta) i-au interzis acest lucru.
Pe cale de cerere reconventionala paratul a solicitat sa poata avea legaturi personale cu minorul D.M-V, conform prevederilor legale si a practicii judiciare in materie.
In drept au fost invocate dispoz. art.115-119 C.p.civ.
La data de 17.10.2012 paratul a depus la dosar precizare prin care a invederat ca doreste sa aiba legaturi personale cu minorul D.M-V dupa cum urmeaza: in prima si a treia saptamana din fiecare luna, in week-end, de vineri dupa amiaza pana duminica dupa amiaza, in vacanta de iarna o saptamana, in vacanta de vara o luna, respectiv luna august.
In dovedire reclamanta a solicitat incuviintarea probei cu inscrisurile depuse la dosar, cu interogatoriul paratului, raspunsurile acestuia fiind consemnate si atasate la dosarul cauzei si proba testimoniala cu martorul Z. C.A.
Avand in vedere inscrisurile existente la dosarul cauzei, sustinerile partilor, instanta apreciaza ca actiunea promovata de reclamant avand ca obiect stabilire domiciliu minora este intemeiata pentru urmatoarele considerente :
Potrivit art. 496 din noul cod civil ,copilul minor locuieste la parintii sai.
Daca parintii nu locuiesc impreuna acestia vor stabili de comun acord locuinta copilului .
Potrivit dispozitiilor art. 496 alin.3, in caz de neintelegeri intre parti instanta de tutela hotaraste locuinta copilului avand in vedere concluziile raportului de ancheta psihosociala, ascultandu-i pe parinti, dar mai ales potrivit interesului superior al copilului.
Instanta constata ca in speta reclamanta a fost casatorita cu paratul, iar prin certificatul de divort nr. 7303/27.10.2011 emis, de Consiliul Local al Municipiului S s-a dispus desfacerea casatoriei. Din relatia de casatorie s-a nascut minorul DMA.
Minorul s-a nascut insa cand erau deja despartiti, insa paratul nu a venit niciodata sa-l viziteze. De la nastere si in prezent reclamanta este cea care ii asigura cresterea si ingrijirea necesara, ajutata fiind de mama sa, paratul asa cum a precizat si mai sus nu a venit nici macar sa-l viziteze, cu atat mai putin nu a contribuit material la cresterea si ingrijirea acestuia.
Astfel, instanta apreciaza ca in situatia in care se pune problema stabilirii locuintei minorului trebuie sa se aiba in vedere conditiile care in ansamblu determina stabilirea locuintei minorului unuia dintre parinti si care isi gaseste justificarea si poate fi luata numai atunci cand se stabileste ca interesele minorului o cer, adica numai cand parintele in a carui ingrijire se afla nu-i mai poate a sigura conditiile necesare pentru o dezvoltare corespunzatoare.
La stabilirea locuintei copiilor trebuie sa se tina seama de interesul lor, care urmeaza a se determina prin examinarea tuturor criteriilor de apreciere, cum sunt varsta minorului, conduita morala a fiecarui parinte, gradul de atasament fata de copil, situatia lor materiala, posibilitatile concrete de a se
ocupa efectiv de minor, precum si afectiunea manifestata de acesta fata de unul sau altul dintre parinti.
Aceste imprejurari, fara a fi determinante prin ele insele, sunt lasate la aprecierea instantei pentru a conchide, in raport cu ansamblul criteriilor respective, morale si materiale, care dintre parinti poate oferi conditii mai bune pentru cresterea si educarea copilului.
Potrivit noilor reglementari cuprinse in legea nr.272/2004 privind protectia si promovarea drepturilor copilului in art.2 din lege se mentioneaza ca orice reglementari adoptate in domeniul respectarii si promovarii drepturilor copilului se subordoneaza cu prioritate principiului interesului superior al copilului.
Astfel, potrivit legii copilul are dreptul sa creasca alaturi de parintii sai, ambii parinti fiind responsabili pentru cresterea si educarea copiilor lor.
In masura in care insa exista neintelegeri intre parinti, instanta judecatoreasca trebuie sa se pronunte cu privire la exercitarea acestor drepturi si indeplinirea obligatiilor parintesti, considerandu-se necesara masura in primul rand in interesul superior al minorului.
In consecinta, interesul superior al copilului in acceptiunea Legii nr. 272/2004 si care se regaseste in egala masura in Codul Civil se circumscrie dreptului copilului la o dezvoltare fizica si morala normala la un echilibru socio-afectiv, la viata de familie drept afirmat si prin art.8 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului.
Asa fiind in aceasta analiza ,acolo unde interesele parintilor sunt in conflict drepturile si interesele prioritare ale copilului trebuie sa fie promovate de disp.art.8 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului ,drepturi de care trebuie sa beneficieze nu doar parintii ci si copilul.
In consecinta asa cum rezulta din referatul intocmit de catre Autoritatea Tutelara de la domiciliul reclamantului si al paratei si in raport de probele administrate in cauza, respectiv in raport de raspunsurile paratului la interogatoriul propus de reclamanta si declaratia martorului audiat, instanta in conformitate cu dispoz art.403 din noul cod civil va admite actiunea formulata de reclamanta BEF si in consecinta va stabili locuinta efectiva a minorului DMV, nascut la data de 19.10.2011 la domiciliul reclamantei parate BEF respectiv la mama, in Mun.S. jud. O.
Se va dispune ca exercitarea autoritatii parintesti asupra minorului DMV nascut la data de 19.10.2011 sa se faca in comun de ambii parinti pana la dobandirea capacitatii depline de exercitiu de catre acesta in deplina concordanta cu dispozitiile art.503 C. civil.
In ceea ce priveste durata ocrotirii parintesti, aceasta se acorda copiilor pe tot timpul minoritatii.
In ceea ce priveste pensia de intretinere , instanta retine ca potrivit art. 499 al.1 Cod civil, "tatal si mama sunt obligati, in solidar, sa dea intretinere copilului lor minor, asigurandu-i cele necesare traiului, precum si educatia, invatatura si pregatirea sa profesionala."
Alin 2 al aceluiasi articol stabileste ca "daca minorul are un venit propriu care nu este indestulator, parintii au obligatia de a-i asigura conditiile necesare pentru cresterea, educarea si pregatirea sa profesionala."
Potrivit art.525 al.1 Cod Civil "minorul care cere intretinere de la parintii sai se afla in nevoie daca nu se poate intretine din munca sa chiar daca ar avea bunuri".
Relativ la cuantumul obligatiei de intretinere, se au in vedere dispozitiile art. 529 Cod civil, potrivit carora intretinerea este datorata potrivit cu nevoia celui care o cere si cu mijloacele celui care urmeaza a o plati, trebuind totodata sa fie respectate limitele intretinerii ce urmeaza a fi acordata de parinte din venitul sau din munca.
Asa fiind in temeiul dispoz art.402 C. civil, instanta va obliga ambii parinti sa ofere intretinere minorului, dupa cum urmeaza: mama va presta intretinerea in natura prin asigurarea celor necesare traiului precum si a cheltuielilor pentru educare, invatatura si pregatire profesionala, iar tatal va fi obligat la plata unei pensii de intretinere in cuantum de 175 lei lunar , incepand cu data de 22.08.2012 si pana la data finalizarii studiilor, acestuia ,dar nu mai tarziu de 26 de ani , tinandu-se seama de salariul de baza minim brut pe tara garantat in plata stabilit prin HG nr. 1193/2010.
Se va infiinta poprire la cerere.
In ceea ce priveste cererea reconventionala formulata de paratul reclamant la data de 18.09.2012 cu precizarea din data de 17.10.2012 instanta in conformitate cu disp. art.401 alin. l si 2 din noul cod civil potrivit carora parintele sau dupa caz parintii separati de copilul lor au dreptul de a avea legaturi personale cu acesta va incuviinta paratului reclamant sa aiba legaturi personale cu minorul DMV nascut la data de 19.10.2011 in prima si a treia saptamana din fiecare luna ,in week -and ,de vineri dupa amiaza de la orele 16,00 pana duminica la orele 17,00 la domiciliul acestuia.
Se va lua act de declaratia reclamantei parate ca nu solicita cheltuieli de judecata.
Data publicare portal: 23.11.2012 Prin sentinta civila nr. 8544/23.10.2012 pronuntata in cauza nr. 8359/311/2012 Judecatoria Slatina a admis actiunea civila avand ca obiect stabilire locuinta si exercitarea autoritatii parintesti formulata de reclamanta parata BEF impotriva paratului reclamant DMA si in consecinta,stabileste locuinta efectiva a minorului DMV, nascut la data de 19.10.2011 la domiciliul reclamantei parate BEF respectiv la mama.
S-a dispus ca exercitarea autoritatii parintesti asupra minorului DMV nascut la data de 19.10.2011 sa se faca in comun de ambii parinti pana la dobandirea capacitatii depline de exercitiu de catre acesta.
Au fost obligati ambii parinti sa ofere intretinere minorului dupa cum urmeaza: mama va presta intretinerea in natura prin asigurarea celor necesare traiului precum si a cheltuielilor pentru educare, invatatura si pregatire profesionala, iar tatal va fi obligat la plata unei pensii de intretinere in cuantum de 175 lei lunar , incepand cu data de 22.08.2012 si pana la data finalizarii studiilor, acestuia ,dar nu mai tarziu de 26 de ani.
S-a dispus poprire la cerere.
S-a admis in parte, cererea reconventionala formulata de paratul reclamant la data de 18.09.2012 cu precizarea din data de 17.10.2012 si in consecinta incuviinteaza acestuia sa aiba legaturi personale cu minorul DMV nascut la data de 19.10.2011 in prima si a treia saptamana din fiecare luna ,in week -and ,de vineri dupa amiaza de la orele 16,00 pana duminica la orele 17,00 la domiciliul acestuia.
S-a luat act de declaratia reclamantei parate ca nu solicita cheltuieli de judecata.
Pentru a se pronunta astfel, instanta a retinut urmatoarele:
Prin cererea inregistrata sub nr.8359/311/2012 reclamanta BEF a chemat in judecata pe paratul DMA, solicitand ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna stabilirea domiciliul minorului DMV nascut la data de 19.10.2011, la domiciliul sau din S.; exercitarea in comun a autoritatii parintesti asupra minorului; obligarea paratului la plata unei contributii sub forma de bani in favoarea minorului, in functie de venitul minim pe economie.
In motivarea in fapt a cererii, reclamanta arata ca a fost casatorita cu paratul, iar prin certificatul de divort nr 7303/27.10.2011 emis, de Consiliul Local al Municipiului S. s-a dispus desfacerea casatoriei. Din relatia de casatorie s-a nascut minorul DMA.
Minorul s-a nascut cand erau deja despartiti, insa paratul nu a venit niciodata sa-l viziteze. De la nastere si in prezent reclamanta este cea care ii asigura cresterea si ingrijirea necesara, ajutata fiind de mama sa, paratul asa cum a precizat si mai sus nu a venit nici macar sa-l viziteze, cu atat mai putin nu a contribuit material la cresterea si ingrijirea acestuia.
Reclamanta solicita incredintarea minorului intrucat acesta se afla in intretinerea sa de cand s-a nascut si are o varsta frageda.
De asemenea reclamanta precizeaza ca are conditii materiale corespunzatoare pentru cresterea si ingrijirea copilului.
In drept au fost invocate dispoz.art.396-397 si 402 C.civ.
In sustinere reclamanta a depus la dosar urmatoarele inscrisuri: certificatul de divort nr. 7303/27.10.2011, copie carte de identitate, certificat de nastere minor, certificat de casatorie.
Instanta din oficiu a dispus a se emite adresa catre autoritatea tutelara de pe langa Primaria Slatina in vederea efectuarii anchetei sociale la domiciliul reclamantei si al paratului, ancheta sociala dispusa in cauza si depusa la dosar.
La data de 18.09.2012 paratul a depus la dosar intampinare si cerere reconventionala prin care a invederat ca este de acord in parte cu cererea formulata de reclamanta B. E-F, in sensul: exercitarii in comun a autoritatii parintesti asupra minorului D.M-V, nascut la data de 19.10.2011; stabilirea domiciliului minorului la mama; obligarea sa la plata unei pensii de intretinere, insa in natura, intrucat, conform adeverintei pe care o anexeaza nu realizeaza venituri.
Paratul precizeaza faptul ca, a dorit de nenumarate ori sa ia legatura cu minorul, sa-1 viziteze, insa atat reclamanta, cat si parintii sai (cu care locuieste aceasta) i-au interzis acest lucru.
Pe cale de cerere reconventionala paratul a solicitat sa poata avea legaturi personale cu minorul D.M-V, conform prevederilor legale si a practicii judiciare in materie.
In drept au fost invocate dispoz. art.115-119 C.p.civ.
La data de 17.10.2012 paratul a depus la dosar precizare prin care a invederat ca doreste sa aiba legaturi personale cu minorul D.M-V dupa cum urmeaza: in prima si a treia saptamana din fiecare luna, in week-end, de vineri dupa amiaza pana duminica dupa amiaza, in vacanta de iarna o saptamana, in vacanta de vara o luna, respectiv luna august.
In dovedire reclamanta a solicitat incuviintarea probei cu inscrisurile depuse la dosar, cu interogatoriul paratului, raspunsurile acestuia fiind consemnate si atasate la dosarul cauzei si proba testimoniala cu martorul Z. C.A.
Avand in vedere inscrisurile existente la dosarul cauzei, sustinerile partilor, instanta apreciaza ca actiunea promovata de reclamant avand ca obiect stabilire domiciliu minora este intemeiata pentru urmatoarele considerente :
Potrivit art. 496 din noul cod civil ,copilul minor locuieste la parintii sai.
Daca parintii nu locuiesc impreuna acestia vor stabili de comun acord locuinta copilului .
Potrivit dispozitiilor art. 496 alin.3, in caz de neintelegeri intre parti instanta de tutela hotaraste locuinta copilului avand in vedere concluziile raportului de ancheta psihosociala, ascultandu-i pe parinti, dar mai ales potrivit interesului superior al copilului.
Instanta constata ca in speta reclamanta a fost casatorita cu paratul, iar prin certificatul de divort nr. 7303/27.10.2011 emis, de Consiliul Local al Municipiului S s-a dispus desfacerea casatoriei. Din relatia de casatorie s-a nascut minorul DMA.
Minorul s-a nascut insa cand erau deja despartiti, insa paratul nu a venit niciodata sa-l viziteze. De la nastere si in prezent reclamanta este cea care ii asigura cresterea si ingrijirea necesara, ajutata fiind de mama sa, paratul asa cum a precizat si mai sus nu a venit nici macar sa-l viziteze, cu atat mai putin nu a contribuit material la cresterea si ingrijirea acestuia.
Astfel, instanta apreciaza ca in situatia in care se pune problema stabilirii locuintei minorului trebuie sa se aiba in vedere conditiile care in ansamblu determina stabilirea locuintei minorului unuia dintre parinti si care isi gaseste justificarea si poate fi luata numai atunci cand se stabileste ca interesele minorului o cer, adica numai cand parintele in a carui ingrijire se afla nu-i mai poate a sigura conditiile necesare pentru o dezvoltare corespunzatoare.
La stabilirea locuintei copiilor trebuie sa se tina seama de interesul lor, care urmeaza a se determina prin examinarea tuturor criteriilor de apreciere, cum sunt varsta minorului, conduita morala a fiecarui parinte, gradul de atasament fata de copil, situatia lor materiala, posibilitatile concrete de a se
ocupa efectiv de minor, precum si afectiunea manifestata de acesta fata de unul sau altul dintre parinti.
Aceste imprejurari, fara a fi determinante prin ele insele, sunt lasate la aprecierea instantei pentru a conchide, in raport cu ansamblul criteriilor respective, morale si materiale, care dintre parinti poate oferi conditii mai bune pentru cresterea si educarea copilului.
Potrivit noilor reglementari cuprinse in legea nr.272/2004 privind protectia si promovarea drepturilor copilului in art.2 din lege se mentioneaza ca orice reglementari adoptate in domeniul respectarii si promovarii drepturilor copilului se subordoneaza cu prioritate principiului interesului superior al copilului.
Astfel, potrivit legii copilul are dreptul sa creasca alaturi de parintii sai, ambii parinti fiind responsabili pentru cresterea si educarea copiilor lor.
In masura in care insa exista neintelegeri intre parinti, instanta judecatoreasca trebuie sa se pronunte cu privire la exercitarea acestor drepturi si indeplinirea obligatiilor parintesti, considerandu-se necesara masura in primul rand in interesul superior al minorului.
In consecinta, interesul superior al copilului in acceptiunea Legii nr. 272/2004 si care se regaseste in egala masura in Codul Civil se circumscrie dreptului copilului la o dezvoltare fizica si morala normala la un echilibru socio-afectiv, la viata de familie drept afirmat si prin art.8 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului.
Asa fiind in aceasta analiza ,acolo unde interesele parintilor sunt in conflict drepturile si interesele prioritare ale copilului trebuie sa fie promovate de disp.art.8 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului ,drepturi de care trebuie sa beneficieze nu doar parintii ci si copilul.
In consecinta asa cum rezulta din referatul intocmit de catre Autoritatea Tutelara de la domiciliul reclamantului si al paratei si in raport de probele administrate in cauza, respectiv in raport de raspunsurile paratului la interogatoriul propus de reclamanta si declaratia martorului audiat, instanta in conformitate cu dispoz art.403 din noul cod civil va admite actiunea formulata de reclamanta BEF si in consecinta va stabili locuinta efectiva a minorului DMV, nascut la data de 19.10.2011 la domiciliul reclamantei parate BEF respectiv la mama, in Mun.S. jud. O.
Se va dispune ca exercitarea autoritatii parintesti asupra minorului DMV nascut la data de 19.10.2011 sa se faca in comun de ambii parinti pana la dobandirea capacitatii depline de exercitiu de catre acesta in deplina concordanta cu dispozitiile art.503 C. civil.
In ceea ce priveste durata ocrotirii parintesti, aceasta se acorda copiilor pe tot timpul minoritatii.
In ceea ce priveste pensia de intretinere , instanta retine ca potrivit art. 499 al.1 Cod civil, "tatal si mama sunt obligati, in solidar, sa dea intretinere copilului lor minor, asigurandu-i cele necesare traiului, precum si educatia, invatatura si pregatirea sa profesionala."
Alin 2 al aceluiasi articol stabileste ca "daca minorul are un venit propriu care nu este indestulator, parintii au obligatia de a-i asigura conditiile necesare pentru cresterea, educarea si pregatirea sa profesionala."
Potrivit art.525 al.1 Cod Civil "minorul care cere intretinere de la parintii sai se afla in nevoie daca nu se poate intretine din munca sa chiar daca ar avea bunuri".
Relativ la cuantumul obligatiei de intretinere, se au in vedere dispozitiile art. 529 Cod civil, potrivit carora intretinerea este datorata potrivit cu nevoia celui care o cere si cu mijloacele celui care urmeaza a o plati, trebuind totodata sa fie respectate limitele intretinerii ce urmeaza a fi acordata de parinte din venitul sau din munca.
Asa fiind in temeiul dispoz art.402 C. civil, instanta va obliga ambii parinti sa ofere intretinere minorului, dupa cum urmeaza: mama va presta intretinerea in natura prin asigurarea celor necesare traiului precum si a cheltuielilor pentru educare, invatatura si pregatire profesionala, iar tatal va fi obligat la plata unei pensii de intretinere in cuantum de 175 lei lunar , incepand cu data de 22.08.2012 si pana la data finalizarii studiilor, acestuia ,dar nu mai tarziu de 26 de ani , tinandu-se seama de salariul de baza minim brut pe tara garantat in plata stabilit prin HG nr. 1193/2010.
Se va infiinta poprire la cerere.
In ceea ce priveste cererea reconventionala formulata de paratul reclamant la data de 18.09.2012 cu precizarea din data de 17.10.2012 instanta in conformitate cu disp. art.401 alin. l si 2 din noul cod civil potrivit carora parintele sau dupa caz parintii separati de copilul lor au dreptul de a avea legaturi personale cu acesta va incuviinta paratului reclamant sa aiba legaturi personale cu minorul DMV nascut la data de 19.10.2011 in prima si a treia saptamana din fiecare luna ,in week -and ,de vineri dupa amiaza de la orele 16,00 pana duminica la orele 17,00 la domiciliul acestuia.
Se va lua act de declaratia reclamantei parate ca nu solicita cheltuieli de judecata.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Minori
Majorare pensie de intretinere. Venituri obtinute in strainatate - Sentinta civila nr. 159 din data de 21.02.2018Stabilire program vizitare minor - Hotarare nr. 508 din data de 23.06.2017
Situatia legala a copilului. Stabilirea numelui copilului din casatorie, ai carui parinti nu au un nume de familie comun. - Decizie nr. speta 3 din data de 08.01.2008
Reducere contributie de intretinere minor stabilita prin conventie notariala - Decizie nr. 535 din data de 16.05.2016
Incetare masura de plasament - Sentinta civila nr. 41 din data de 07.03.2014
Exercitarea drepturilor parintesti. Stabilirea domiciliului minorului. Obligatia de plata a pensiei de intretinere - Decizie nr. 149 din data de 21.05.2012
Minori - Decizie nr. 193 din data de 22.03.2011
Situatia juridica minor - Decizie nr. 321 din data de 27.09.2010
Contributie de intretinere. Motiv de ordine publica. - Decizie nr. 122 din data de 18.02.2010
Minori - Decizie nr. 718 din data de 12.11.2009
Minori - Decizie nr. 41 din data de 15.02.2010
Minori - Decizie nr. 301 din data de 02.04.2009
Art.103 Cp.Revocarea masurii educative a libertatii supravegheate.Inadmisibilitatea cererii in situatia in care minorul a devenit major. - Decizie nr. 5 din data de 19.01.2009
Pensie intretinere - Sentinta civila nr. 1348 din data de 15.12.2010
Reincredintare minor - Sentinta civila nr. 1201 din data de 12.11.2010
Incredintare minor - Sentinta civila nr. 1245 din data de 08.12.2010
Inregistrare tardiva a nasterii - Sentinta civila nr. 624 din data de 05.08.2010
Pensie intretinere/Majorare pensie - Sentinta civila nr. 317 din data de 05.05.2010
Reincredintare minor - Sentinta civila nr. 174 din data de 24.03.2010
Stabilire pensie intretinere minori - incredintare minori - Sentinta civila nr. 172 din data de 18.03.2010