Inselaciune. Actiune civila exercitata in cadrul procesului penal impotriva asiguratorului de raspundere civila. Inadmisibilitate

Faptele inculpatului care, prin folosirea unei adeverinte de salariat si a unui contract de munca, ambele falsificate, a indus in eroare pe partea vatamata, obtinand astfel, in mod injust un credit, intrunesc elementele constitutive ale infractiunilor de inselaciune si uz de fals, prev. de art. 215 alin. 1, 2 si 3 din C. pen. si art. 290 din C. pen., cu aplic. art. 33 lit. a din C. pen.
Asiguratorul nu poate avea calitatea de parte civila in procesul penal atunci cand achita despagubirile civile cuvenite asiguratului, intrucat numai acesta din urma a suferit in mod nemijlocit un prejudiciu efectiv prin infractiunea dedusa judecatii, nu si asiguratorul. Or, in cadrul procesului penal actiunea civila apartine strict persoanei prejudiciate prin infractiune, respectiv partii vatamate care s-a constituit parte civila.
De asemenea, intre asigurat si asigurator, pe de o parte, si asigurat si inculpat, pe de alta parte, exista raporturi juridice de natura diferita, primele rezultand din raporturi contractuale ce au la baza principiul consensualismului, respectiv a liberului acord de vointa in asumarea de drepturi si obligatii corelative, iar ultimele fiind guvernate de principiile ce decurg din materia raspunderii civile delictuale.

          Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Tribunalul _ nr. _ din data de _, inregistrat la Judecatoria _ sub nr. _ din data de _ a fost trimis in judecata inculpatul CN - _, sub aspectul  comiterii infractiunii de inselaciune, prev. de art. 215 alin. 1, 2 si 3 din C. pen. cu aplic. art. 37 lit. b din C. pen.
S-a retinut prin actul de sesizare a instantei ca in cursul _, inculpatul CN s-a prezentat la Sucursala _ a RIB cu acte false (adeverinta salariu, contract de munca) inducand in eroare salariatii bancii si obtinand un credit de 29.000 lei.
Situatia de fapt retinuta in actul de sesizare a fost probata, in faza de urmarire penala, cu urmatoarele mijloace de proba: proces verbal de sesizare din oficiu; copii acte aferente contractului de credit nr. _ pe numele inculpatului (contract de munca, adeverinta salariu, cerere de credit, etc.); verificari la ITM _; declaratii martor BM; declaratiile date in calitate de invinuit de catre CN;
In faza de cercetare judecatoreasca instanta, a procedat la audierea inculpatului CN si a martorului BM; a dispus luarea de specimene de semnaturi de la inculpat si martorul BM; a dispus efectuarea unui raport de expertiza grafica.
Instanta a dispus atasarea la dosar: a fisei cazier privind pe inculpat, a Sentintei Penale nr. _ a Judecatoriei _, a Sentintei Penale nr. ,,, a Judecatoriei _ definitiva prin Decizia Penala nr. _ a Curtii de Apel _, a situatiei juridice la zi a inculpatului arestat in alta cauza.
La termenul din data de _ a fost pusa in discutie regularitatea actului de sesizare, fiind demarata, totodata, cercetarea judecatoreasca.
In temeiul art. 336 din C. pr. pen., la termenul din data de _, reprezentantul Ministerului Public a solicitat extinderea procesului penal fata de inculpat si sub aspectul savarsirii infractiunii de uz de fals, prev. de art. 290 din C. pen., declarand, totodata, ca pune in miscare actiunea penala. Instanta, gasind cererea reprezentantului Ministerului Public intemeiata, a extins procesul penal si cu privire la aceasta fapta, procedand la judecarea cauzei privind pe inculpatul CN sub aspectul infractiunilor de inselaciune si uz de fals, prev. de art. 215 alin. 1, 2 si 3 din C. pen. si art. 290 din C. pen., fiecare cu aplic. art. 37 alin. 1 lit. b din C. pen., totul cu aplic. art. 33 lit. a din C. pen.
La termenul din data de _, instanta, fata de data inceperii cercetarii judecatoresti in cauza, respectiv _ (ulterior intrarii in vigoare a prevederilor art. 320 ind. 1 din C. pr. pen.) si fata de dispozitiile deciziei nr. 1483/08.11.2011 a Curtii Constitutionale (privind exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 320 ind. 1 alin. 1 din C. pr. pen.) a respins cererea inculpatului de a beneficia de prevederile art. 320 ind. 1 din C. pr. pen., declarand inadmisibila aceasta procedura derogatorie instituita prin Legea nr. 202/2010.
La acelasi termen de judecata, respectiv _, instanta a procedat la reaudierea inculpatului, ocazie cu care, acesta a declarat ca recunoaste faptele pentru care este trimis in judecata.
Analizand actele si lucrarile efectuate in cursul urmaririi penale si cercetarii judecatoresti, instanta retine urmatoarea stare de fapt:
In cursul anului _, pe fondul unor probleme de sanatate, inculpatul CN a luat hotararea sa obtina un imprumut bancar. In acea perioada inculpatul era angajat ca paznic la SC D SRL _ (incepand cu data de _) cu un salariu de baza de 600 lei (f. _).
Astfel, inculpatul a solicitat martorului BM (administratorul societatii) sa-i elibereze o adeverinta de venit si o copie a contractului de munca pentru obtinerea unui credit pentru nevoi personale. Inculpatul, cunoscand faptul ca nu ar fi obtinut creditul cu actele emise de societate, a apelat la persoane ramase neidentificate pentru a-i falsifica contractul de munca si adeverinta de salariat.
In aceste conditii, inculpatul a depus la sediul Sucursalei _ a RIB un contract de munca si o adeverinta de salariat falsificate (pe parcursul procesului penal neputand fi identificati autorii falsului), conform carora acesta era angajat la SC D SRL in functia de magazioner cu un salariu brut lunar de 2.200 lei, ultime aspecte care nu corespundeau realitatii.
In baza acestor documente falsificate si a cererii de creditare depuse de inculpat, Sucursala _ a RIB i-a fost acordat acestuia un credit in cuantum de 29.000 lei, pe o perioada de 10 ani, conform contractului de credit nr. _.
Ulterior, incepand cu luna _, inculpatul CN nu a mai achitat ratele contractului de credit.
Potrivit adresei nr. _ a RIB, in urma intocmirii avizarii de dauna nr. _ pentru suma de 29.020,08 lei, Societatea de a virat partii civile aceasta suma cu ordinul de plata nr. _ (in baza Contractului de asigurare nr. _ incheiat intre banca si asigurator). Totodata, RIB s-a constituit parte civila cu suma de 954,91 lei, suma la care se va adauga dobanda.
Inculpatul CN, in faza de urmarire penala, in declaratiile date, a recunoscut partial savarsirea faptelor, atitudinea sa fiind una oscilanta (f. _ - dosar de urmarire penala), iar cu ocazia prezentarii materialului de urmarire penala a recunoscut savarsirea faptelor (f. _ din dosarul de urmarire penala).
In faza de judecata, cu ocazia declaratiei date la termenul din _, inculpatul nu a recunoscut faptele retinute in sarcina sa, sustinand contrariul din faza de urmarire penala, respectiv ca nu folosit banii pentru sine, ca nu a lucrat pentru firma martorului BM, ca nu stie nimic despre adeverinta si contractul de munca falsificate si depuse la banca si ca nu cunoaste ce a semnat la unitatea bancara (f. _dos. Vol. _)
Ulterior, la termenul din data de _, inculpatul, la solicitarea sa, a fost reaudiat, ocazie cu care a recunoscut faptele deduse judecatii.
Potrivit raportului de expertiza criminalistica grafica nr. _ din _ intocmit de Serviciul Criminalistic - I.P.J. _: contractul de credit, cererea de credit din data de _ au fost semnate de inculpatul CN; contractul de munca depus la sucursala RIB si aflat la filele _ din dosarul de urmarire penala nu este unul si acelasi cu contractul original depus la dosar de ITM _ si aflat la filele _ din dosarul instantei_.(f. _ din dosar vol. _).
Din verificarile efectuate la ITM _ coroborat cu declaratiile martorului BM, reiese ca in cadrul SC D SRL nu au figurat ca angajati numitii PM (director general) si IV (director economic) - persoane mentionate pe adeverinta de salariat depusa la RIB, acestea fiind persoane fictive mentionate pentru a da aparenta de conformitate cu adevarul a adeverintei falsificate prezentate de inculpat in vederea obtinerii creditului.
Instanta, coroborand actele depuse de inculpat in vederea obtinerii creditului nr. _ cu verificarile efectuate la ITM _, cu declaratiile martorului BM, cu raportul de expertiza criminalistica grafica, cu precizarile si actele depuse de  unitatea bancara, cu declaratia inculpatului din data de _ (ultima declaratie careia instanta in va acorda gir probatoriu intrucat aceasta declaratie de recunoastere se coroboreaza cu ansamblul probator administrat in cauza, inclusiv, partial, cu sustinerile inculpatului de la urmarire penala) constata ca se confirma fara dubiu starea de fapt mai sus retinuta.
 Coroborand probatoriul administrat in cauza, instanta constata ca faptele inculpatului CN, care in cursul lunii _, prin folosirea unei adeverinte de salariat si a unui contract de munca, ambele falsificate, a indus in eroare pe partea vatamata RIB, obtinand astfel, in mod injust un credit in valoare de 29.000 lei, intrunesc elementele constitutive ale infractiunilor de inselaciune si uz de fals, prev. de art. 215 alin. 1, 2 si 3 din C. pen. si art. 290 din C. pen., fiecare cu aplic. art. 37 alin. 1 lit. b din C. pen., totul cu aplic. art. 33 lit. a din C. pen.
           La individualizarea pedepselor ce urmeaza  a fi  aplicate inculpatului, instanta va tine seama ca faptele comise de acesta au un grad ridicat de pericol social (mentinerea in eroare a partii vatamate pe o perioada lunga de timp, insusirea, pe nedrept, a unei sume totale de 29.000 lei, folosirea unor documente falsificate pentru a intari increderea reprezentantilor bancii la momentul obtinerii creditului). Instanta constata ca inculpatul nu este la primul conflict cu legea penala, savarsind faptele deduse judecatii in stare de recidiva postexecutorie raportat la pedeapsa de 4 ani inchisoare aplicata prin Sentinta Penala nr. _ a Judecatoriei _ (a se vedea in acest sens fisa cazier a inculpatului - _ din dosar vol. _I).
In pofida starii de recidiva (care nu constituie o prezumtie absoluta a caracterizarii inculpatului) instanta va activa in favoarea inculpatului circumstante atenuante - altele decat cele prev. de art. 74 alin. 1 lit. a - c din C. pen. Astfel, instanta va face aplicabilitatea art. 74 alin. 2, apreciind ca si circumstante atenuante faptul ca inculpatul este in varsta (cca. _ de ani), are probleme de sanatate (a se vedea in acest sens actele medicale depuse la dosar - f. _ din dosar vol. _), a achitat aproximativ un an ratele de credit datorate, aspecte care denota in mod rezonabil posibilitatea reintegrarii sociale inculpatului.
Fata de toate aceste considerente, instanta ii va aplica inculpatului pedepse cu  inchisoarea, la individualizarea carora va avea in vedere prevederile art. 72 C.pen.,  art. 74, art. 76 C.pen.
Astfel, in baza art. 215 alin. 1, 2 si 3 din C. pen. cu aplic. art. 37 lit. b din C. pen., cu aplic. art. 74, art. 76 C. pen. va condamna pe inculpatul CN pentru infractiunea de inselaciune, la pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare.
In baza art. 291 din C. pen. cu aplic. art. 37 lit. b din C. pen., cu aplic. art. 74, art. 76 C. pen. va condamna pe inculpatul CN, pentru infractiunea de uz de fals, la pedeapsa de 2 luni inchisoare.
Instanta constata ca infractiunile deduse judecatii au fost savarsite in concurs real prev. de art. 33 lit. a din C. pen. si, fiecare dintre ele, in stare de recidiva post executorie raportat la pedeapsa de 4 ani inchisoare aplicata prin Sentinta Penala nr. _ a Judecatoriei _, pedeapsa din a carei executare s-a eliberat la data de _ cu un rest ramas de executat de _ de zile.
In temeiul art. 71 Cod penal se va interzice inculpatului CN exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a, teza a II - a si lit. b din Cod penal, pe toata durata executarii pedepsei inchisorii.
De asemenea, se constata ca infractiunile deduse judecatii au fost savarsite in concurs real, prev. de art. 33 lit. a din C. pen. cu infractiunea judecata prin Sentinta Penala nr. _ a Judecatoriei _, definitiva prin Decizia Penala nr. _ a Curtii de Apel _ (infractiune prev. de art. 215 alin. 1-3 din C. pen., cu aplic. art. 37 lit. b din C. pen., cu aplic art. 320 ind. 1 alin. 7 din C. pr. pen., cu aplic. art. 74, art. 76 C. pen. - comisa la data de _).
In aceste conditii, in baza art. 36 alin. 1 din C. pen., art. 39 alin. 4 din C. pen. rap. la art. 33 lit. a si art. 34 lit. b din C. Pen. se vor contopi pedepsele de 1 an si 6 luni inchisoare si 2 luni inchisoare aplicate prin prezenta sentinta cu pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare aplicata prin Sentinta Penala nr. _ a Judecatoriei _, definitiva prin Decizia Penala nr. _ a Curtii de Apel _, in pedeapsa cea mai grea, aceea de 1 an si 6 luni inchisoare, urmand ca inculpatul CN sa execute, in final, pedeapsa de:
- 1 an si 6 luni inchisoare.
Instanta va lua act ca prin Sentinta Penala nr. _ a Judecatoriei _, definitiva prin Decizia Penala nr. _ a Curtii de Apel _, in baza art. 118 lit. b) din C. pen. au fost confiscate de la inculpat un numar de 22 de creme ridicate de la acesta.
Se va mentine starea de arest,  iar in temeiul art. 36 alin 3 Cod penal se va deduce din pedeapsa finala perioada executata de la _ la _ (24 de ore) si de la data de _ la zi.
Se va anula vechiul mandat de executare (nr. _ emis de Judecatoria _) si, in consecinta, se va dispune emiterea unui nou mandat, corespunzator prezentei sentinte, pentru pedeapsa de 1 ani si 6 luni inchisoare.
Sub aspectul laturii civile, - instanta constata ca prejudiciul creat partii civile RIB a fost acoperit partial de Societatea de Asigurare, respectiv prin achitarea sumei de 29.019,09 lei conform ordinului de plata nr. _, in baza contractului de asigurare nr. _ (a se vedea in acest sens f. _, f. _ din dosar vol. _).
- In temeiul art. 14 si art. 346 din C. Pr. Pen. rap. la art. 998-999 din C. Civ. se va admite actiunea civila formulata de partea civila RIB si va fi obligat pe inculpatul CN la plata sumei de : 954,91 lei, cu titlu de daune materiale, suma la care se adauga dobanda legala  calculata incepand cu data de _ si pana la achitarea integrala a debitului (aceste pretentii civile fiind dovedite conform actelor existente la dosar - f. _ din dos. Vol. _).
- In baza art. 14, art. 15, art. 24 si art. 346 din C. Pr. Pen. instanta va respinge actiunea civila formulata de partea civila Societatea de Asigurare _, ca inadmisibila.
La baza acestei ultime aprecieri, instanta are in vedere ca in lumina prevederilor art. 24 alin. 1 si 2 din C. pr. pen., art. 14 alin. 1 si art. 15 din C. pr. pen., asiguratorul nu poate avea calitatea de parte civila in procesul penal atunci cand achita despagubirile civile cuvenite asiguratului, intrucat numai acesta din urma a suferit in mod nemijlocit un prejudiciu efectiv prin infractiunea dedusa judecatii, nu si asiguratorul. Or, in cadrul procesului penal actiunea civila apartine strict persoanei prejudiciate prin infractiune, respectiv partii vatamate care s-a constituit parte civila.
De asemenea, intre asigurat si asigurator, pe de o parte, si asigurat si inculpat, pe de alta parte, exista raporturi juridice de natura diferita, primele rezultand din raporturi contractuale ce au la baza principiul consensualismului, respectiv a liberului acord de vointa in asumarea de drepturi si obligatii corelative, iar ultimele fiind guvernate de principiile ce decurg din materia raspunderii civile delictuale. Neputandu-se contesta ca asiguratorul a suferit o paguba materiala, achitand despagubirile datorate partii vatamate in baza raporturilor de asigurare preexistente intre asigurator si asigurat, instanta apreciaza ca recuperarea acestor sume nu se poate face pe baza unei actiuni civile exercitate in cadrul procesului penal, ci, in conditiile prev. de art. 58 si art. 22 alin. 1 din Legea nr. 136/1995 privind asigurarile si reasigurarile in Romania pe calea unei actiuni in regres, dupa regulile dreptului civil, indreptate impotriva persoanei raspunzatoare de producerea pagubei.
In acelasi sens s-a pronuntat si Inalta Curte de Casatie si Justitie, pe calea recursului in interesul legii, in aplicarea dispozitiilor art. 54 alin. 4 si art. 57 din Legea nr. 136/1995, ca societatea de asigurare participa, in procesul penal numai in calitate de asigurator, deoarece raporturile juridice dintre aceste societati asigurat au la baza o solidaritate tacita, stabilita prin conventie, care da dreptul persoanelor pagubite prin producerea accidentelor sa pretinda, in baza art. 57/din Legea nr. 136/1995, despagubiri atat celor raspunzatori de producerea acestora, cat si direct asiguratorului de raspundere civila (a se vedea Decizia I/2005 Inaltei Curti de Casatie si Justitie - aplicabila in cazul accidentelor).
Instanta are in vedere si faptul ca admiterea actiunii civile a asiguratorului Societatea de Asigurare ar contraveni prevederilor art. 14 din C. pr. pen., care prevad ca rezolvarea actiunii civile in procesul penal se realizeaza in conformitate cu normele dreptului civil, ceea ce inseamna ca sunt incidente si prev. art. 1086 C. civ. (vechiul Cod Civil fiind aplicabil prin raportare la data nasterii raportului juridic civil), care statueaza ca nu se poate repara decat consecinta directa si necesara a faptei ilicite cauzatoare de prejudiciu. Deci, in mod obligatoriu, prejudiciul trebuie sa fie direct pentru a fi reparat.
Toate aceste considerente mai sus expuse constituie argumente suficiente care au determinat instanta sa respinga ca inadmisibila actiunea civila formulata de partea civila Societatea de Asigurare.
In baza art. 348 Cod procedura penala se vor desfiinta in tot inscrisurile falsificate, respectiv:
- contract individual de munca cu nr. _ pe numele inculpatului CN (aflat in xerocopie la filele nr. _ din dosarul de urmarire penala);
- adeverinta de salariu emisa de SC D SRL pe numele inculpatului CN (aflata in xerocopie la filele nr. _ din dosarul de urmarire penala).
In baza art. 191 al. 1 Cod procedura penala va fi obligat inculpatul CN la plata catre stat a sumei de 2.000 lei, reprezentand cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 100  lei reprezinta onorariu avocat oficiu in faza de judecata.