Stabilire domiciliu minor, exercitare autoritate parinteasca

Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin actiunea  inregistrata pe rolul Judecatoriei T B sub nr. 1799/324/2011, la data de 17.08.2011, reclamantul E F, a solicitat in contradictoriu cu parata R ( fosta H) M , reincredintarea minorei R ( fosta H) A I.
In motivarea actiunii reclamantul arata ca parata este mama minorei A I si a fost abandonata inca de la nastere, astfel ca bunicii materni si-au asumat responsabilitatea cresterii minorei care le-a fost incredintata spre crestere si educare in baza sentintei civile nr. 557/24.09.2004 pronuntata in dosarul nr. 709/2004 al Judecatoriei T B.
Arata reclamantul ca in anul 2011 a primit o sentinta judecatoreasca respectiv sentinta nr. 15894/27.06.2011 pronuntata de Judecatoria T  prin care se constata ca minora A I nu are ca tata pe numitul H S, care figura in certificatul de nastere al minorei si s-a dispus si incredintarea minorei spre crestere si educare mamei respectiv paratei R M.
Sustine reclamantul ca aceasta sentinta a provocat o tulburare emotionala minorei care nu doreste sa locuiasca impreuna cu mama ei, pentru minora mama fiind o persoana necunoscuta.
Mai arata reclamantul ca mama minorei este o persoana cu o moralitate dubioasa si minora nu poate beneficia de conditii bune de crestere si educare.
In dovedire , reclamantul a solicitat proba cu inscrisuri, martori, ancheta sociala.
In temeiul disp. art.115 cod procedura civila, parata a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea actiunii ca neintemeiata.
Sustine parata prin intampinare ca reclamantul nu este tatal sau biologic, iar minora A I este fiica sa care nu are tata. Arata parata ca a fost casatorita iar in urma divortului s-a stabilit si faptul ca sotul sau nu este tatal minorei astfel ca a fost nevoita sa lase copilul in grija mamei sale pentru a merge sa lucreze.
Mai arata parata ca in prezent locuieste in Italia unde are o familie cu un cetatean italian, este insarcinata  si doreste ca fiica sa sa locuiasca in Italia unde are conditii foarte bune.
Sustine parata ca din discutiile purtate cu minora aceasta doreste sa-si termine studiile in Romania fapt la care nu se opune insa nu este de acord ca minora sa fie incredintata spre crestere si educare altei persoane.
In dovedirea sustinerilor din intampinare parata a solicitat proba cu acte, interogatoriu si ancheta sociala.
In cauza au fost administrate probatorii cu inscrisuri, interogatoriu si s-a efectuat referat de ancheta sociala atat la domiciliul reclamantului cat si la domiciliul paratei din Italia.
De asemenea s-a efectuat un raport de evaluare detaliata si un raport de evaluare psihologica privind situatia minorei A I de catre Directia Generala de Asistenta Sociala si Protectia Copilului G.
Minora a fost audiata in camera de consiliu.
La termenul de judecata din data de 09.01.2012 reclamantul si-a precizat actiunea pe dispozitiile noului cod civil astfel ca a solicitat Stabilirea domiciliului minorei R A I la domiciliul sau din orasul T Bstrada Primaverii nr. 7 si exercitarea autoritatii parintesti fata de minora.
Au fost depuse la dosarul cauzei inscrisuri privind domiciliul paratei din Italia, certificatul de nastere al minorei, sentinte civile,  documente prin care parata a trimis bani pentru intretinerea minorei.
A fost audiata in cauza martora P S la solicitarea reclamantului, declaratia sa fiind consemnata in scris si atasata la dosar ( fila 81) si s-au depus raspunsurile la interogatoriu si ancheta sociala efectuata prin comisie rogatorie in Italia.
Au fost depuse la dosarul cauzei declaratii extrajudiciare privind caracterizarea minorei.
La termenul de judecata din data de 29.01.2013  aparatorul paratei a declarat ca s-a inteles cu reclamantul privind stabilirea domiciliului minorei la domiciliul acestuia insa exercitarea autoritatii parintesti solicita sa fie exercitata de parata si nu in mod exclusiv de catre reclamant. Arata parata prin avocat ca nu are serviciu si mai are un copil in intretinere in Italia si este de acord sa plateasca o pensie de intretinere pentru minora in cuantum de 50 euro lunar, apreciind ca aceasta suma reprezinta mai mult decat suma ce s-ar stabili raportat la salariul minim pe economie din Romania.
     Analizand materialul probator administrat in cauza, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
Reclamantul E F este bunicul minorei R A I si tatal vitreg al paratei R M. Minora R A I in varsta de 11 ani a fost crescuta si intretinuta de reclamant impreuna cu sotia sa, mama paratei, inca de la nastere, deoarece mama minorei a plecat din tara si mult timp nu s-a interesat de minora.
            Prin sentinta civila nr. 544/2004 minora a fost incredintata spre crestere si educare reclamantului iar prin sentinta civila nr. 15894/2011 s-a dispus desfacerea casatoriei dintre parata si sotul sau H S L  s-a stabilit ca acesta nu este tatal A I si minora a fost incredintata spre crestere si educare mamei sale respectiv R M.
             Parata s-a stabilit in Italia unde are o relatie de concubinaj cu un cetatean italian iar din aceasta relatie s-a nascut un alt copil.
              Prin actiunea de fata, precizata, reclamantul E F solicita ca locuinta minorei R A I sa fie stabilita la domiciliul sau din orasul T B unde minora a locuit in mod statornic impreuna cu reclamantul si sotia acestuia care sunt bunicii materni ai minorei  si sa exercite in mod exclusiv autoritatea parinteasca fata de minora.
               Din probatoriile administrate in cauza rezulta ca minora inca de la nastere a locuit permanent numai cu bunicii materni, mama sa fiind prezenta numai sporadic pentru perioade foarte scurte de timp, a fost bine ingrijita si i s—a asigurat toate conditiile necesare pentru o dezvoltare armonioasa, pentru invatatura fiind foarte apreciata in colectivul de elevi si profesori. Din caracterizarile depuse la dosarul cauzei profesorii de la Grupul Scolar Eremia Grigorescu din orasul T B  apreciaza modul in care minora a fost crescuta si educata, modul in care bunicii s-au implicat in programa scolara asigurandu-i minorei atat rechizitele scolare cat si materialele necesare pentru invatatura suplimentara.
                Din rapoartele detaliate si de evaluare psihologica a minorei rezulta ca aceasta este  dezvoltata fizic si psihic adecvat varstei, are autonomie bine dezvoltata, buna motivatie pentru activitatile formale instructiv educative si extrascolare, capacitate de adaptare buna in mediul scolar si extrascolar. Se arata ca minora este foarte atasata de bunicii materni pe care ii considera parinti si are un atasament nesigur fata de mama sa datorita relationarii deficitare cu aceasta.
               Se recomanda  mentinerea unui mediu familial  stabil si securizat pentru dezvoltarea afectiva echilibrata a minorei.
               Din referatul de ancheta sociala efectuat la domiciliul reclamantului rezulta ca acesta are toate conditiile pentru cresterea si educarea minorei, are o locuinta proprie, minora beneficiaza de o camera personala utilata cu toate lucrurile necesare, reclamantul are venituri, este cunoscut in societate ca un bun cetatean.
               Din referatul de ancheta sociala efectuat prin comisie rogatorie la locuinta actuala a mamei minorei in Italia rezulta ca parata locuieste impreuna cu prietenul sau si minora R intr-un apartament  compus din sufragerie si bucatarie inclusa si un dormitor, insa intentioneaza sa se mute intr-un apartament in care sa aiba un dormitor pentru copii. Se arata ca parata si prietenul acesteia doresc ca minora A I sa locuiasca in Italia impreuna cu sora ei, insa recunoaste ca are o relatie foarte rece cu minora. Apreciaza parata ca minora nu manifesta  un atasament fata de ea pentru ca este influentata negativ de bunici.
               Minora audiata in camera de consiliu a declarat ca este eleva, are rezultate foarte bune la invatatura prezinta inclusiv carnetul de note si diferite diplome, este foarte atasata de bunicii materni care au crescut-o si i-au asigurat o crestere si educare buna. Minora sustine ca  mama sa a vizitat-o foarte rar  in special dupa divort insa are o relatie tensionata cu aceasta deoarece  o cearta si o ameninta permanent ca o va lua in Italia sa o ingrijeasca pe sora ei. Minora arata ca doreste sa locuiasca impreuna cu bunicii materni si sa-si continue studiile.
Conform disp. art.400 cod civil, locuinta minorului va fi stabilita la parintele cu care a locuit in mod statornic , iar la alin.3 din acelasi articol se prevede ca in mod exceptional  si numai daca este in interesul copilului, instanta va stabili locuinta copilului la bunici sau alte rude.
 Avand in vedere toate considerente expuse mai sus, instanta apreciaza ca cel putin la acest moment este in interesul minorei R A I sa locuiasca impreuna cu persoanele respectiv bunicii materni cu care a locuit in mod statornic, cu care are o relatie afectiva exceptionala. Minora nu poate fi rupta in mod brutal de un mediu pe care la cunoscut permanent pana la varsta de 11 ani, unde a dezvoltat o relatie buna cu copii, profesori, rude unde are un mediu pe care il cunoaste se simte in siguranta si pe care il apreciaza .
Mai mult instanta va retine si faptul ca parata a fost de acord ca minora sa locuiasca impreuna cu bunicii materni la domiciliul acestora.
Fata de toate aceste considerente, instanta va admite cererea reclamantului privind stabilirea locuintei minorei R A I si va stabili locuinta minorei la domiciliul reclamantului din orasul T B strada Primaverii  nr. 7 judetul G.
Cu privire la capatul de cerere privind exercitarea autoritatii parintesti exclusive fata de minora, instanta apreciaza ca aceasta cerere este neintemeiata avand in vedere dispozitiile legale care prevede exercitarea autoritatii parintesti a minorilor.
Astfel, conform disp. art.400 alin 3  din noul cod civil se prevede expres ca in cazul exceptional in care locuinta copilului se stabileste la alte persoane ( bunici sau alte rude), acestea exercita supravegherea copilului si indeplinesc toate actele obisnuite privind sanatatea, educatia si invatatura copilului.
Autoritatea parinteasca  nu poate fi exercitata de catre alte persoane decat in cazuri exceptionale in care instanta a dispus plasamentul copilului la o ruda , alta persoana sau intr-o institutie de ocrotire ori in speta de fata nu s-a solicitat plasamentul minorei.
Avand in vedere ca reclamantul prin actiunea sa a solicitat reincredintarea respectiv stabilirea locuintei minorei la domiciliul sau,conform dispozitiilor legale in vigoare acesta va exercita toate actele privind sanatatea , educatia si invatatura minorei.
In ceea ce priveste autoritatea parinteasca, aceasta va fi exercitata de catre mama minorei avand in vedere ca minora nu are tata cunoscut, deoarece mama minorei nu a fost decazuta din drepturile parintesti, a manifestat un interes deosebit fata de minora cel putin dupa ce si-a format o familie, contribuie lunar  cu sume de bani pentru a asigura minorei intretinere si este in interesul minorei sa dezvolte o relatie afectiva si cu mama ei. De retinut este ca bunicii materni au o varsta inaintata iar minora trebuie sa aiba stabilitate continua, un sprijin moral si material de la mama sa, iar aceasta trebuie sa aiba autoritate parinteasca fata de minora.
In acest sens, instanta are in vedere dispozitiile Legii nr. 272/2004 privind protectia si promovarea drepturilor copilului potrivit carora "copilul are dreptul de a mentine relatii personale si contacte directe cu parintii" (art. 14 alin. 1), precum si art. 16 alin. 1: "copilul care a fost separat de ambii parinti sau de unul dintre acestia printr-o masura dispusa in conditiile legii are dreptul de a mentine relatii personale cu ambii parinti, cu exceptia situatiei in care acest lucru contravine interesului superior al copilului." 
Din ansamblul acestor dispozitii legale, rezulta ca legiuitorul consacra atat dreptul parintelui de a mentine relatii personale cu copilul sau, avand in vedere ca acest parinte are aceeasi raspundere in ceea ce priveste cresterea si educarea copilului, cat si dreptul copilului, care pentru a-si dezvolta armonios personalitatea ca viitor adult si a avea un psihic echilibrat, are dreptul de a mentine legaturi personale nu numai cu parintii, ci si cu rudele sale si cu celelalte persoane cu care a dezvoltat legaturi apropiate, dat fiind ca intre drepturile copilului se inscrie si acela de a creste in familie.
Pe langa aceste considerente de fapt si de drept particulare spetei, instanta are in vedere si dispozitiile art. 8 din Conventia privind apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale ce reglementeaza dreptul persoanei la viata de familie, precum si jurisprudenta Curtii Europene a Drepturilor Omului creata in aplicarea acestor dispozitii si care a statuat ca este in interesul copilului, dar si al parintelui de a avea o viata de familie, deziderat ce se  poate realiza numai prin mentinerea legaturilor personale in mod efectiv si fara nicio ingerinta din partea celuilalt parinte.
In baza disp. art.499 cod civil instanta va stabili si modalitatea de intretinere a minorei avand in vedere ca aceasta nu are venituri este eleva si astfel se prezuma ca este in nevoie. Avand in vedere sustinerile paratei potrivit carora este de acord sa plateasca pentru minora luna suma de 50 euro deoarece mai are un copil in intretinere si nu are serviciu, instanta apreciaza ca aceasta suma este mai mare decat suma rezultata din salariul minim pe economie din Romania raportat la doi copii si va obliga parata sa contribuie la cresterea si educarea minorei prin plata sumei de 50 euro lunar ca pensie de intretinere. Reclamantul va fi obligat sa contribuie in natura la cresterea si educarea minorei.
Fata de principiul disponibilitatii care guverneaza procesul civil, instanta urmeaza a lua act ca partile nu  solicita cheltuieli de judecata.