Ultraj contra bunelor moravuri

Prin rechizitoriul nr. 1238/P/2012, din data de 31.08.2012, Parchetul de pe langa Judecatoria T .B  a trimis in judecata pe inculpatii R C V si R C pentru savarsirea a cate doua infractiuni de ultraj prev. de art. 239 alin. 2 si alin.  5 Cod penal cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal.
Ca situatie de fapt s-a retinut ca in noaptea de 20/21.07.2012, cei doi inculpati au lovit, imbrancit si amenintat pe agentii de politie P L A si M M, aflati in exercitiul functiunii.
Cauza a fost inregistrata pe rolul Judecatoriei T.B sub nr. 1495/316/2012, la data de 03.09.2012.
In cursul cercetarii judecatoresti au fost ascultati inculpatii, partile vatamate si martorii S S, S, P G, P A, P G, H J, D E, R C, S E, V I si M S.
Examinand intregul material probator administrat in cauza, instanta retine urmatoarele:
Inculpatii R C V si R C, sunt frati, locuiesc in satul C, comuna M, judetul G si nu au ocupatie. In noaptea de 20/21.07.2012, in jurul orei 0200, ei se aflau sub influenta bauturilor alcoolice si se manifestau violent fata de familia martorei S E, vecina, motiv pentru care aceasta l-a rugat pe martorul P G sa sune la 112.
Agentul P L A si agentul principal M M, lucratori de politie, se aflau in serviciul de patrulare, in zona de siguranta  II, pe traseul M - F - B - C si au fost anuntati in legatura cu apelul telefonic de la Ci. Cand agentii de politie au ajuns la fata locului, la aproximativ 200 m. de postul de politie, cei doi inculpati se manifestau violent, exprimand injurii si amenintari. Politistii au incercat sa-i legitimeze pe inculpati insa acestia au avut o atitudine sfidatoare, spunand, printre altele, ca sunt nascuti toamna. Deoarece comportamentul violent al fratilor R a continuat, cei doi agenti i-au incatusat si i-au introdus in autoturismul politiei.
Intre timp, la fata locului s-au adunat aproximativ 20 de persoane, unele dintre acestea solicitand politistilor sa-i elibereze pe inculpati, care au coborat din masina injurand si amenintand, moment in care situatia a scapat de sub control. Agentul principal M M l-a preluat pe R C iar P L A, pe R C V. Primul inculpat s-a smuls din bratele agentului M M si a lovit-o cu piciorul pe partea vatamata P L A. Acesta s-a dezechilibrat si a cazut iar R C a continuat sa il loveasca cu picioarele. M M a incercat sa il indeparteze pe R C.
Cei doi inculpati, profitand de atitudinea persoanelor spectatoare, le-au lovit pe partile vatamate cu capul in zona pieptului cat si cu picioarele pe tot corpul. Ambii politisti au fost loviti, fiecare, atat de R C cat si de R C V. In timpul altercatiei, insigna si epoletul stang ale agentului P L A au fost smulse iar camasa uniformei acestuia, rupta. De asemenea antena GPS de la statia din dotarea lui P L A a fost dislocata, acesta pierzand si instrumentul de scris pe care il avea asupra sa.
Partea vatamata P L A a reusit sa ia legatura telefonic cu ofiterul de serviciu al Sectiei 4 Politie Rurala T. B, solicitand ajutorul altor forte de ordine. R C a fugit incatusat la locuinta sa  unde martorul H L F i-a taiat catusele. Inculpatul R C s-a intors la locul faptei cu o bata de aproximativ 1,5 - 1,8 m. lungime cu care i-a amenintat pe politisti spunand ca le va lovi masina daca fratelui sau nu-i sunt scoase catusele.
Acest fapt este confirmat fara nici un dubiu de martori si mai ales de martorul H L F  care a recunoscut  ca a taiat catusele de la mainile lui R C.
La fata locului a sosit un echipaj de jandarmi , format din subofiterii P G si Z C, care l-au preluat pe R C V, l-au urcat in masina jandarmeriei si l-au transportat la sediul politiei orasului T.B. Intre timp, inculpatul R C  a fugit din nou de la locul faptei, insa, dupa aproximativ 45 minute s-a prezentat de buna-voie la acelasi sediu de politie, unde a fost adus de sora sa, cu un autoturism marca Peugeot.
Cu ocazia cercetarilor, in ziua de 21.07.2012, de la locul faptei, au fost ridicate urmatoarele obiecte: insigna metalica inscriptionata politia, antena GPS cu inscriptia "M" de culoare neagra, epolet cu grad profesional de agent, pix transparent cu capac albastru si fragmente de material textil de culoare albastra. Cei doi inculpati au aratat organelor de cercetare penala, modul cum i-au agresat pe politisti (proces-verbal de conducere in teren cu plansa foto).
Conform Certificatului medico-legal nr. 416/A1-D/21.07.2012 eliberat de Serviciul Clinic de Medicina Legala G partea vatamata P L A a suferit leziuni care au necesitat pentru vindecare 1 - 2 zile de ingrijiri medicale.
Fapta savarsita de inculpatii R C V si R C  de a-l lovi, imbranci si ameninta pe agentul de politie P L A, aflat in exercitiul functiunii, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de ultraj, prevazuta de art. 239 alin. 2 si alin. 5 Cod penal.
Fapta savarsita de inculpatii R C V si R C de a-l lovi, imbranci si ameninta pe agentul de politie M M, aflat in exercitiul functiunii, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de ultraj, prevazuta de art. 239 alin. 2 si alin. 5 Cod penal.
Intrucat faptele au fost comise in concurs real, pentru fiecare inculpat se va face aplicarea dispozitiilor art. 33 lit. a Cod penal.
Cele de mai sus se dovedesc cu urmatoarele mijloace de proba: proces-verbal de constatare; declaratiile si rapoartele partilor vatamate; certificatul medico-legal nr. 416/A1-D/21.07.2012 eliberat de Serviciul Clinic de Medicina Legala G si fisa de constatari preliminare; procese-verbale de cercetare la fata locului din data de 21.07.2012 insotite de planse foto; proces-verbal de conducere in teren din data de 21.07.2012, insotit de plansa foto; proces-verbal de ridicare a bunurilor sustrase din data de 03.04.2012; declaratiile martorilor; declaratiile inculpatilor.
Desi in primele declaratii date in cursul urmaririi penale,inculpatii au recunoscut savarsirea faptelor, ulterior au revenit asupra declaratiilor sustinand ca doar s-au opus atunci cand partile vatamate le-au cerut sa urce in masina, fara a le lovi ori imbranci pe acestea.
Sustinerile inculpatilor sunt infirmate de declaratiile martorilor audiati in cauza, declaratii care se coroboreaza cu declaratiile partilor vatamate, procesele-verbale de cercetare la fata locului si cu certificatul medico-legal nr. 416/A1 - D/21.07.2012.
Astfel, martora S E a declarat ca "_ inculpatii au devenit violenti, s-au opus organelor de politie; R C s-a luptat cu unul dintre politisti si a tras de haina lui".
Martorul V I a aratat ca "R C V si R C au inceput sa-i loveasca pe politisti cu picioarele;
Martorul P G a declarat ca "cei doi s-au opus si i-au lovit pe politisti, unuia dintre politisti i-au rupt uniforma dupa care cei doi agresori au fost incatusati; Dupa incatusare, cei doi au continuat sa se manifeste violent fata de lucratorii de politie adresandu-le acestora injurii si cuvinte obscene;"
De asemenea, martorul H  F a precizat ca cei doi inculpati s-au imbrancit cu politistii iar martora S S a declarat ca "cei doi au devenit violenti, agresand organele de politie verbal si fizic, motiv pentru care au fost incatusati; cei doi au adresat amenintari politistilor; unul dintre politisti a fost impins de unul dintre inculpati care a tras de camasa acestuia si i-a rupt-o in timp ce celalalt inculpat l-a lovit cu capul si cu picioarele pe celalalt politist".
Inculpatii R C V si R C, prin aparator, au solicitat instantei achitarea in baza dispozitiilor art. 11 pct. 2 lit. a Cod procedura penala in ref. la art. 10 lit. c Cod procedura penala.
Intrucat din materialul probator mai sus analizat rezulta, fara dubiu, ca inculpatii au savarsit faptele retinute in sarcina lor prin actul de sesizare a instantei, cererea acestora este neintemeiata.
In subsidiar, au solicitat retinerea circumstantelor atenuante prevazute de art. 73 lit. b Cod penal aratand ca au savarsit fapta sub stapanirea unei puternice tulburari determinate de provocare la care au fost supusi de catre partile vatamate, provocare produsa prin violenta.
Din materialul probator administrat in cauza nu rezulta indicii cu privire la exercitarea abuziva a atributiilor de catre politistii implicati, astfel incat in speta nu sunt incidente prevederile art. 73 lit. b Cod penal.
Au mai solicitat inculpatii ca instanta sa retina circumstante atenuante conform art. 74 Cod penal motivand ca au avut o buna conduita anterior savarsirii faptei, s-au prezentat in fata autoritatilor si au avut o  comportare sincera.
Articolul 74 Cod penal cuprinde imprejurari de fapt care raportate la fapta si persoana inculpatilor pot dobandi, prin aprecierea instantei, valente atenuante.
Recunoasterea unor date si imprejurari ale realitatii ca circumstante atenuante nu este posibila decat daca circumstantele avute in vedere de instanta reduc in asemenea masura gravitatea faptei in ansamblu sau il caracterizeaza de o asemenea maniera pe inculpat, incat numai aplicarea unei pedepse sub minimul special prevazut de lege pentru infractiunea savarsita in concret satisface imperativul justei individualizari a pedepsei.
Lipsa antecedentelor penale si regretul exprimat formal de inculpati nu sunt de natura a diminua periculozitatea sociala ridicata a faptelor comise si nu pot fi retinute in speta ca circumstante atenuante.
Infractiunile deduse judecatii prezinta un pericol social ridicat avand in vedere ca prin comiterea acestuia au fost lezate atat relatiile sociale referitoare la respectul datorat autoritatii de stat cat si relatiile sociale referitoare la integritatea corporala si sanatatea persoanei astfel incat, in raport de gradul de pericol social concret al faptelor si de comportamentul nesincer al inculpatilor, nu se justifica retinerea circumstantelor atenuante prevazute de art. 74 Cod penal.
La individualizarea pedepselor ce se vor aplica inculpatilor pentru fiecare dintre infractiunile savarsite, instanta va avea in vedere criteriile generale prev. de art. 72 Cod penal, respectiv dispozitiile partii generale a codului penal, limitele de pedeapsa prevazute in partea speciala, gradul de pericol social al infractiunilor savarsite, persoana inculpatilor si imprejurarile care agraveaza sau atenueaza raspunderea penala.
Raportat la criteriile mai sus enuntate, avand in vedere imprejurarile de loc si de timp ale comiterii infractiunilor, urmarile produse si cele care s-ar fi putut produce, persoana inculpatilor si pozitia nesincera a acestora, instanta va aplica inculpatilor cate o pedeapsa cu inchisoare pentru fiecare dintre infractiunile savarsite, urmand a face aplicarea dispozitiilor art. 33 lit. a si 34 lit. b Cod penal.
Potrivit dispozitiilor art. 71 alin. 1 din Codul penal "pedeapsa accesorie consta in interzicerea tuturor drepturilor prevazute la art. 64, iar in conformitate cu aliniatul al doilea al aceluiasi articol, condamnarea la pedeapsa detentiunii pe viata sau a inchisorii atrage de drept interzicerea drepturilor prevazute in art. 64 lit. a - c din momentul in care hotararea de condamnare a ramas definitiva si pana la terminarea executarii pedepsei (_)".
Desi, art. 71 alin. 2 din Codul penal impune aplicarea obligatorie a pedepsei accesorii constand in intarzierea tuturor drepturilor prevazute in art. 64 lit. a - c Cod penal, instanta constata ca, raportat la circumstantele spetei, intarzierea drepturilor de a alege si a dreptului de a ocupa o functie sau de a exercita o profesie ori de a desfasura o activitate de natura aceleia de care s-au folosit inculpatii pentru savarsirea infractiunii nu raspund niciuneia dintre dezideratele enumerate de art. 52 din Codul penal privind scopul pedepsei.
Astfel, in afara oricarei conexiuni cu faptele imputate inculpatilor si fara a justifica o masura de corectare pe viitor a comportamentului acestora, pedeapsa accesorie a interzicerii dreptului de a alege si a dreptului de a ocupa o functie sau de a exercita o profesie ori de a desfasura o activitate de natura aceleia de care s-au folosit inculpatii pentru savarsirea infractiunii apare ca fiind o masura penala incidenta, prin automatismul legii, in domeniul vietii private a persoanelor condamnate. Or, o atare ingerinta trebuie sa isi gaseasca justificarea in necesitatea interventiei, precum si in scopurile reclamate de o asemenea masura intr-o societate democratica.
Potrivit dispozitiilor art. 8 pct. 1 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului "orice persoana are dreptul la respectarea vietii sale private (__), iar punctul 2 prevede ca " nu este admis amestecul unei autoritati publice in exercitarea acestui drept decat in masura in care acest amestec este prevazut de lege si daca constituie o masura care, intr-o societate democratica, este necesara pentru siguranta nationala, siguranta publica, bunastarea economica a tarii, apararea ordinii si prevenirea faptelor penale, protejarea drepturilor si libertatilor altora".
Avand de solutionat conflictul dintre norma nationala romana, reprezentata de art. 71 alin. 2 din Codul penal, si norma europeana, reprezentata de art. 8 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului, instanta constata ca aplicarea automata a pedepsei accesorii constand in interzicerea dreptului de a alege si a dreptului de a ocupa o functie sau de a exercita o profesie ori de a desfasura o activitate de natura acesteia de care s-au folosit inculpatii pentru savarsirea infractiunii, reglementata de dreptul penal roman, in absenta oricarui control exercitat de catre instantele judecatoresti, nu indeplineste cerintele  enuntate de art. 8 pct. 2 din Conventie.
In speta, instanta constata ca, fata de natura infractiunilor comise de inculpatii R C V si R C, interzicerea dreptului de a alege si a dreptului de a ocupa o functie sau de a exercita o profesie ori de a desfasura o activitate de natura aceleia de care s-au folosit inculpatii pentru savarsirea infractiunii, nu constituie o masura necesara intr-o societate democratica, neavand nicio legatura cu securitatea nationala, siguranta publica bunastarea economica a tarii, apararea ordinii si prevenirea faptelor penale, protejarea sanatatii sau a moralei, ori protejarea drepturilor si libertatilor altora, singurele valori de natura a justifica ingerinta.
Pentru aceste considerente, in temeiul art. 71 alin. 1 si 2 Cod penal, instanta va interzice inculpatilor drepturile prevazute de art. 64 lit. a teza II si lit. b Cod penal pe durata executarii pedepsei principale.
Fata de lipsa antecedentelor penale si varsta inculpatilor, instanta apreciaza ca scopul educativ preventiv al pedepsei poate fi atins fara executare efectiva a pedepsei.
Prin urmare, in temeiul disp. art. 861 Cod penal va dispune suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere pe durata unui termen de incercare calculat conform art. 862 Cod penal si va incredinta supravegherea inculpatilor Serviciului de probatiune de pe langa Tribunalul
Totodata, potrivit art. 359 Cod procedura penala, instanta va atrage atentia inculpatilor asupra dispozitiilor art. 863 alin. 1 lit. a - d Cod penal si art. 864 Cod penal a caror nerespectare atrage revocarea beneficiului suspendarii sub supraveghere.
Sub aspectul laturii civile, instanta retine ca partea vatamata M M nu s-a constituit parte civila iar partea vatamata P L A s-a constituit parte civila cu suma de 5.000 lei cu titlu de daune materiale si daune morale.
Cum partea civila P L A nu a facut dovada, in conditiile art. 1169 ale Codului civil din 1864, producerii vreunui prejudiciu moral ori material prin comiterea infractiunilor, instanta va respinge pretentiile ca nefondate.
Vazand si dispozitiile art. 189 si 191 Cod procedura penala.