legaturi personale cu minorul
(Sentinta civila nr. 4304 din data de 23.11.2007 pronuntata de Judecatoria Tg-Carbunesti) Numar operator 3924
Dosar nr. ... - legaturi personale cu minorul -
ROMANIA
JUDECATORIA TG-CARBUNESTI, JUD. GORJ
Sentinta civila nr. 4304
Sedinta publica din 23.11.2007
Presedinte - ... - judecator
Grefier - ...
Pe rol solutionarea actiunii civile avand ca obiect stabilire legaturi personale cu minorul, formulata de reclamantii ... si ..., in contradictoriu cu parata ..., Autoritatea Tutelara din cadrul Consiliului Local Licurici, judetul Gorj si Autoritatea Tutelara din cadrul Consiliului Local Tg-Carbunesti, judetul Gorj.
La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns reclamantul ... personal si martorii ..., ..., ... si ..., lipsa fiind celelalte parti, parata ... fiind reprezentata de avocat ...
Procedura de citare legal indeplinita.
S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta, sunt ascultati martorii prezenti, declaratiile acestora fiind consemnate si atasate la dosarul cauzei, dupa care, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul pe fond:
Reclamantul ..., avand cuvantul, solicita admiterea actiunii asa cum a fost formulata si stabilirea unui program in care ei reclamantii sa poata avea legaturi personale cu minorul in conformitate cu decizia nr. 434/21.10.2006 pronuntata de Curtea de Apel Craiova, fara cheltuieli de judecata.
Avocat ... pentru parata, solicita in principal respingerea actiunii pe motivul ca in situatia in care s-ar stabili un program de vizitare a minorului de catre reclamanti, acesta ar putea fi influentat negativ de catre acestia, astfel incat viata minorului in familie ar fi perturbata.
In subsidiar, solicita ca in situatia in care totusi se va stabili un program, acesta sa fie clar stabilit, in sensul ca reclamantii sa il poata lua pe minor o data pe luna, o jumatate de zi in parcul orasului Tg-Carbunesti.
J U D E C A T O R I A
Deliberand asupra cauzei civile de fata:
Prin actiunea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 12.09.2007, sub numarul 4416/317/2007, reclamantii ... si ... au solicitat instantei de judecata ca prin hotararea ce se va pronunta in contradictoriu cu parata ... sa o oblige sa le permita sa aiba legaturi personale cu minorul ...
In motivarea actiunii reclamantii au aratat ca ei sunt bunicii paterni ai minorului si ca l-au crescut pe acesta pana la varsta de 4 ani, iar dupa ce in urma divortului dintre parintii sai acesta a fost incredintat spre crestere si educare mamei, aceasta refuza sa le permita sa mai aiba legaturi personale cu minorul.
Au mai aratat de asemenea ca si tatal minorului, fiul lor a fost impiedicat de parata sa aiba legaturi personale cu minorul fiind obligat sa o cheme in judecata pe aceasta, iar prin decizia nr. 434/21.10.2006 pronuntata de Curtea de Apel Craiova, instanta de judecata a stabilit un program care a fost respectat de catre parti, insa datorita faptului ca tatal minorului a plecat in strainatate la munca, ei nu mai pot tine legatura cu minorul, acest lucru fiindu-le interzis de catre parata, motiv pentru care se impune prezenta actiune.
Reclamantii au solicitat ca si modalitate de a intretine legaturile personale cu minorul stabilirea unui program identic cu cel stabilit de catre Curtea de Apel Craiova.
In drept au fost invocate dispozitiile Codului familiei si dispozitiile Legii nr. 272/2004.
Actiunea a fost legal timbrata cu taxa judiciara de timbru in cuantum de 8 lei si timbru judiciar de 0, 3 lei.
In dovedirea actiunii, reclamantii au solicitat proba cu inscrisuri, depunand la dosar decizia nr. 434/21.10.2006 pronuntata de Curtea de Apel Craiova, caracterizari si adeverinte de la locul de munca si mai multe declaratii extrajudiciare precum si proba testimoniala propunand pentru a fi audiati martorii ... si ...
Fiind ascultata de instanta, parata a declarat ca nu este de acord ca reclamantii sa il viziteze pe minor, deoarece au un comportament necorespunzator fata de acesta.
In contraproba, parata a solicitat audierea martorilor ... si ...
Din oficiu instanta a dispus efectuarea unor anchete sociale la domiciliile partilor privind conditiile materiale si morale care pot fi oferite minorului de catre acestia.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta constata ca actiunea promovata de reclamantii ... si ... este intemeiata numai in parte, pentru urmatoarele considerente:
Dreptul copilului de a mentine legaturi personale cu parintii, rudele si alte persoane fata de care a dezvoltat legaturi de atasament, este garantat prin dispozitiile Codului familiei si art. 14, 15 din Legea nr. 272/2004.
Astfel, in cadrul ocrotirii parintesti, deplina egalitate in drepturi a parintilor in ceea ce priveste exercitarea drepturilor si indatoririlor fata de copiii minori reprezinta unul dintre principiile de baza ale Codului familiei, prevazut in art. 97 alineat 1, exercitarea drepturilor parintesti realizandu-se insa exclusiv in interesul copiilor minori.
Pe de alta parte, art. 14 alin. 1 si 2 din Legea nr. 272/2004 cu modificarile ulterioare statueaza, tot sub forma de principiu ca, copilul are dreptul de a mentine relatii personale si contacte directe cu parintii, rudele, precum si cu alte persoane fata de care copilul a dezvoltat legaturi de atasament, avand de asemenea dreptul de a-si cunoaste rudele si de a intretine relatii personale cu acestea, precum si cu alte persoane alaturi de care s-a bucurat de viata de familie, in masura in care acest lucru nu contravine interesului sau superior.
Mai mult decat atat, in alineatul final al aceluiasi text de lege, este reglementata obligatia parintilor sau a unui alt reprezentant legal al copilului de a nu impiedica relatiile personale ale acestuia cu bunicii, fratii si surorile ori cu alte persoane alaturi de care copilul s-a bucurat de viata de familie, decat in cazurile in care instanta decide in acest sens, apreciind ca exista motive temeinice de natura a primejdui dezvoltarea fizica, psihica, intelectuala sau morala a copilului.
In cauza de fata, se observa ca parata ..., mama minorului ..., fiind totodata si parintele caruia minorul i-a fost incredintat spre crestere si educare in urma procesului de divort, ii impiedica pe reclamantii ... si ..., bunicii paterni ai minorului sa aiba legaturi personale cu acesta, nepermitandu-le sa il vizite pe minor sau sa il ia pentru scurte perioade de timp la domiciliul lor, unde minorul a crescut pana la varsta de 4 ani.
Aceasta stare de fapt rezulta chiar din declaratia pe care parata a dat-o in fata instantei, coroborata cu declaratiile martorilor audiati in cauza.
Instanta constata ca, impiedicand pe reclamanti sa aiba legaturi personale cu minorul, parata incalca dispozitiile art. 14 din legea 272/2004, avand in vedere ca pe de o parte reclamantii sunt bunicii paterni ai minorului, iar pe de alta parte minorul s-a bucurat de viata de familie alaturi de acestia, coabitand cu ei pana la varsta de 4 ani si ulterior atunci cand era luat de tatal sau in timpul programului stabilit de instanta de judecata.
Pe langa incalcarea dreptului de a avea legaturi personale cu minorul, prin atitudinea paratei, reclamantilor le este incalcat si dreptul la respectarea vietii de familie, consacrat de art. 8 alin 1 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului, Curtea Europeana a Drepturilor Omului aratand in cauza Boyle contra Marii Britanii ca " pentru un parinte si copilul sau, a fi impreuna este un element esential al vietii de familie (...) Ea considera ca acest lucru este valabil si pentru relatiile intre un copil si membrii familiei tatalui sau".
Apararea formulata de parata in sensul ca permiterea reclamantilor sa aiba legaturi personale cu minorul ar avea o influenta negativa asupra dezvoltarii fizice si psihice a minorului, nu poate fi retinuta de instanta, intrucat asa cum rezulta din actele si declaratiile extrajudiciare depuse la dosar, coroborate cu declaratiile martorilor propusi de reclamanti, acestia au avut si au o atitudine corespunzatoare fata de minor, cu atat mai mult cu cat acestia au o experienta indelungata in cresterea si educarea minorilor, ambii fiind cadre didactice de multa vreme.
Nu va putea fi retinuta nici apararea in sensul ca acestia pot avea legaturi personale cu minorul in timpul programului stabilit de Curtea de Apel Craiova pentru legaturi personale ale minorului cu tatal sau, deoarece reclamantii au facut dovada ca in prezent tatal minorului este plecat la munca in strainatate, iar in lipsa sa hotararea instantei de judecata nu poate fi pusa in executare.
Cu toate acestea, dreptul reclamantilor de a avea legaturi personale cu minorul urmeaza a fi exercitat insa in asa fel incat sa nu se influenteze negativ dezvoltarea minorului, urmand a se stabili un program prin care sa fie respectate conditiile normale in privinta intretinerii acestor legaturi.
Intrucat minorul are varsta de 5 ani si jumatate, instanta apreciaza ca acesta poate pleca din domiciliul matern perioade mai mari de timp, fara ca aceasta sa afecteze dezvoltarea fizica, psihica si morala a acestuia iar reclamantii au avut si au un comportament adecvat fata de minor, preocupandu-se in permanenta de a pastra legatura cu minorul.
Asa fiind, si vazand si dispozitiile art. 15 din legea 272/2004 care reglementeaza modalitatea in care se pot realiza relatiile personale ale copilului cu parintii dar si cu celelalte persoane prevazute de lege, instanta constata ca este in interesul minorului ca reclamantii sa il ia de la domiciliul paratei, la sfarsitul primei saptamani din fiecare luna, incepand de sambata de la orele 11,00 si pana duminica orele 18,00, programul suprapunandu-se cu programul stabilit prin decizia nr. 434/21.10.2006 pronuntata de Curtea de Apel Craiova, acestia avand obligatia sa il readuca la domiciliul mamei la expirarea acestei durate.
Referitor la cererea reclamantilor de a-l lua pe minor si in timpul vacantelor, instanta retine ca aceasta nu este justificata, deoarece tatal minorului care locuieste impreuna cu reclamantii, are posibilitatea ca macar in vacante sa vina in tara si sa il ia pe minor la domiciliul sau, asigurand astfel si relatiile personale dintre minor si reclamanti.
Avand in vedere toate considerentele ce preced, instanta urmeaza sa admita in parte actiunea formulata de reclamantii ... si ... si sa oblige parata ... sa permita reclamantilor sa il ia de la domiciliul sau pe minorul ..., in prima saptamana a fiecarei luni incepand de sambata de la orele 11,00 si pana duminica orele 18,00, acestia avand obligatia sa il readuca la domiciliul mamei la expirarea acestei durate.
Se va lua act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E
Admite actiunea civila pentru stabilire legaturi personale cu minorul, promovata de reclamantii ... si ..., domiciliati in ..., impotriva paratei ..., domiciliata in ... si in contradictoriu cu Autoritatile Tutelare din cadrul Consiliilor Locale Licurici si Tg-Carbunesti.
Obliga parata sa permita reclamantilor sa aiba legaturi personale cu minorul ..., in prima saptamana din fiecare luna, incepand de sambata orele 11,00 si pana duminica orele 18,00, prin luarea minorului din domiciliul mamei si obligarea reclamantilor de a-l readuce, la expirarea duratei, in domiciliul mamei.
Ia act ca reclamantii nu au solicitat cheltuieli de judecata.
Cu apel.
Pronuntata in sedinta publica azi, 23.11.2007. PRESEDINTE GREFIER
Red. S.D.
Thn. S.D.
7ex./11.12.2007
Dosar nr. ... - legaturi personale cu minorul -
ROMANIA
JUDECATORIA TG-CARBUNESTI, JUD. GORJ
Sentinta civila nr. 4304
Sedinta publica din 23.11.2007
Presedinte - ... - judecator
Grefier - ...
Pe rol solutionarea actiunii civile avand ca obiect stabilire legaturi personale cu minorul, formulata de reclamantii ... si ..., in contradictoriu cu parata ..., Autoritatea Tutelara din cadrul Consiliului Local Licurici, judetul Gorj si Autoritatea Tutelara din cadrul Consiliului Local Tg-Carbunesti, judetul Gorj.
La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns reclamantul ... personal si martorii ..., ..., ... si ..., lipsa fiind celelalte parti, parata ... fiind reprezentata de avocat ...
Procedura de citare legal indeplinita.
S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta, sunt ascultati martorii prezenti, declaratiile acestora fiind consemnate si atasate la dosarul cauzei, dupa care, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul pe fond:
Reclamantul ..., avand cuvantul, solicita admiterea actiunii asa cum a fost formulata si stabilirea unui program in care ei reclamantii sa poata avea legaturi personale cu minorul in conformitate cu decizia nr. 434/21.10.2006 pronuntata de Curtea de Apel Craiova, fara cheltuieli de judecata.
Avocat ... pentru parata, solicita in principal respingerea actiunii pe motivul ca in situatia in care s-ar stabili un program de vizitare a minorului de catre reclamanti, acesta ar putea fi influentat negativ de catre acestia, astfel incat viata minorului in familie ar fi perturbata.
In subsidiar, solicita ca in situatia in care totusi se va stabili un program, acesta sa fie clar stabilit, in sensul ca reclamantii sa il poata lua pe minor o data pe luna, o jumatate de zi in parcul orasului Tg-Carbunesti.
J U D E C A T O R I A
Deliberand asupra cauzei civile de fata:
Prin actiunea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 12.09.2007, sub numarul 4416/317/2007, reclamantii ... si ... au solicitat instantei de judecata ca prin hotararea ce se va pronunta in contradictoriu cu parata ... sa o oblige sa le permita sa aiba legaturi personale cu minorul ...
In motivarea actiunii reclamantii au aratat ca ei sunt bunicii paterni ai minorului si ca l-au crescut pe acesta pana la varsta de 4 ani, iar dupa ce in urma divortului dintre parintii sai acesta a fost incredintat spre crestere si educare mamei, aceasta refuza sa le permita sa mai aiba legaturi personale cu minorul.
Au mai aratat de asemenea ca si tatal minorului, fiul lor a fost impiedicat de parata sa aiba legaturi personale cu minorul fiind obligat sa o cheme in judecata pe aceasta, iar prin decizia nr. 434/21.10.2006 pronuntata de Curtea de Apel Craiova, instanta de judecata a stabilit un program care a fost respectat de catre parti, insa datorita faptului ca tatal minorului a plecat in strainatate la munca, ei nu mai pot tine legatura cu minorul, acest lucru fiindu-le interzis de catre parata, motiv pentru care se impune prezenta actiune.
Reclamantii au solicitat ca si modalitate de a intretine legaturile personale cu minorul stabilirea unui program identic cu cel stabilit de catre Curtea de Apel Craiova.
In drept au fost invocate dispozitiile Codului familiei si dispozitiile Legii nr. 272/2004.
Actiunea a fost legal timbrata cu taxa judiciara de timbru in cuantum de 8 lei si timbru judiciar de 0, 3 lei.
In dovedirea actiunii, reclamantii au solicitat proba cu inscrisuri, depunand la dosar decizia nr. 434/21.10.2006 pronuntata de Curtea de Apel Craiova, caracterizari si adeverinte de la locul de munca si mai multe declaratii extrajudiciare precum si proba testimoniala propunand pentru a fi audiati martorii ... si ...
Fiind ascultata de instanta, parata a declarat ca nu este de acord ca reclamantii sa il viziteze pe minor, deoarece au un comportament necorespunzator fata de acesta.
In contraproba, parata a solicitat audierea martorilor ... si ...
Din oficiu instanta a dispus efectuarea unor anchete sociale la domiciliile partilor privind conditiile materiale si morale care pot fi oferite minorului de catre acestia.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta constata ca actiunea promovata de reclamantii ... si ... este intemeiata numai in parte, pentru urmatoarele considerente:
Dreptul copilului de a mentine legaturi personale cu parintii, rudele si alte persoane fata de care a dezvoltat legaturi de atasament, este garantat prin dispozitiile Codului familiei si art. 14, 15 din Legea nr. 272/2004.
Astfel, in cadrul ocrotirii parintesti, deplina egalitate in drepturi a parintilor in ceea ce priveste exercitarea drepturilor si indatoririlor fata de copiii minori reprezinta unul dintre principiile de baza ale Codului familiei, prevazut in art. 97 alineat 1, exercitarea drepturilor parintesti realizandu-se insa exclusiv in interesul copiilor minori.
Pe de alta parte, art. 14 alin. 1 si 2 din Legea nr. 272/2004 cu modificarile ulterioare statueaza, tot sub forma de principiu ca, copilul are dreptul de a mentine relatii personale si contacte directe cu parintii, rudele, precum si cu alte persoane fata de care copilul a dezvoltat legaturi de atasament, avand de asemenea dreptul de a-si cunoaste rudele si de a intretine relatii personale cu acestea, precum si cu alte persoane alaturi de care s-a bucurat de viata de familie, in masura in care acest lucru nu contravine interesului sau superior.
Mai mult decat atat, in alineatul final al aceluiasi text de lege, este reglementata obligatia parintilor sau a unui alt reprezentant legal al copilului de a nu impiedica relatiile personale ale acestuia cu bunicii, fratii si surorile ori cu alte persoane alaturi de care copilul s-a bucurat de viata de familie, decat in cazurile in care instanta decide in acest sens, apreciind ca exista motive temeinice de natura a primejdui dezvoltarea fizica, psihica, intelectuala sau morala a copilului.
In cauza de fata, se observa ca parata ..., mama minorului ..., fiind totodata si parintele caruia minorul i-a fost incredintat spre crestere si educare in urma procesului de divort, ii impiedica pe reclamantii ... si ..., bunicii paterni ai minorului sa aiba legaturi personale cu acesta, nepermitandu-le sa il vizite pe minor sau sa il ia pentru scurte perioade de timp la domiciliul lor, unde minorul a crescut pana la varsta de 4 ani.
Aceasta stare de fapt rezulta chiar din declaratia pe care parata a dat-o in fata instantei, coroborata cu declaratiile martorilor audiati in cauza.
Instanta constata ca, impiedicand pe reclamanti sa aiba legaturi personale cu minorul, parata incalca dispozitiile art. 14 din legea 272/2004, avand in vedere ca pe de o parte reclamantii sunt bunicii paterni ai minorului, iar pe de alta parte minorul s-a bucurat de viata de familie alaturi de acestia, coabitand cu ei pana la varsta de 4 ani si ulterior atunci cand era luat de tatal sau in timpul programului stabilit de instanta de judecata.
Pe langa incalcarea dreptului de a avea legaturi personale cu minorul, prin atitudinea paratei, reclamantilor le este incalcat si dreptul la respectarea vietii de familie, consacrat de art. 8 alin 1 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului, Curtea Europeana a Drepturilor Omului aratand in cauza Boyle contra Marii Britanii ca " pentru un parinte si copilul sau, a fi impreuna este un element esential al vietii de familie (...) Ea considera ca acest lucru este valabil si pentru relatiile intre un copil si membrii familiei tatalui sau".
Apararea formulata de parata in sensul ca permiterea reclamantilor sa aiba legaturi personale cu minorul ar avea o influenta negativa asupra dezvoltarii fizice si psihice a minorului, nu poate fi retinuta de instanta, intrucat asa cum rezulta din actele si declaratiile extrajudiciare depuse la dosar, coroborate cu declaratiile martorilor propusi de reclamanti, acestia au avut si au o atitudine corespunzatoare fata de minor, cu atat mai mult cu cat acestia au o experienta indelungata in cresterea si educarea minorilor, ambii fiind cadre didactice de multa vreme.
Nu va putea fi retinuta nici apararea in sensul ca acestia pot avea legaturi personale cu minorul in timpul programului stabilit de Curtea de Apel Craiova pentru legaturi personale ale minorului cu tatal sau, deoarece reclamantii au facut dovada ca in prezent tatal minorului este plecat la munca in strainatate, iar in lipsa sa hotararea instantei de judecata nu poate fi pusa in executare.
Cu toate acestea, dreptul reclamantilor de a avea legaturi personale cu minorul urmeaza a fi exercitat insa in asa fel incat sa nu se influenteze negativ dezvoltarea minorului, urmand a se stabili un program prin care sa fie respectate conditiile normale in privinta intretinerii acestor legaturi.
Intrucat minorul are varsta de 5 ani si jumatate, instanta apreciaza ca acesta poate pleca din domiciliul matern perioade mai mari de timp, fara ca aceasta sa afecteze dezvoltarea fizica, psihica si morala a acestuia iar reclamantii au avut si au un comportament adecvat fata de minor, preocupandu-se in permanenta de a pastra legatura cu minorul.
Asa fiind, si vazand si dispozitiile art. 15 din legea 272/2004 care reglementeaza modalitatea in care se pot realiza relatiile personale ale copilului cu parintii dar si cu celelalte persoane prevazute de lege, instanta constata ca este in interesul minorului ca reclamantii sa il ia de la domiciliul paratei, la sfarsitul primei saptamani din fiecare luna, incepand de sambata de la orele 11,00 si pana duminica orele 18,00, programul suprapunandu-se cu programul stabilit prin decizia nr. 434/21.10.2006 pronuntata de Curtea de Apel Craiova, acestia avand obligatia sa il readuca la domiciliul mamei la expirarea acestei durate.
Referitor la cererea reclamantilor de a-l lua pe minor si in timpul vacantelor, instanta retine ca aceasta nu este justificata, deoarece tatal minorului care locuieste impreuna cu reclamantii, are posibilitatea ca macar in vacante sa vina in tara si sa il ia pe minor la domiciliul sau, asigurand astfel si relatiile personale dintre minor si reclamanti.
Avand in vedere toate considerentele ce preced, instanta urmeaza sa admita in parte actiunea formulata de reclamantii ... si ... si sa oblige parata ... sa permita reclamantilor sa il ia de la domiciliul sau pe minorul ..., in prima saptamana a fiecarei luni incepand de sambata de la orele 11,00 si pana duminica orele 18,00, acestia avand obligatia sa il readuca la domiciliul mamei la expirarea acestei durate.
Se va lua act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E
Admite actiunea civila pentru stabilire legaturi personale cu minorul, promovata de reclamantii ... si ..., domiciliati in ..., impotriva paratei ..., domiciliata in ... si in contradictoriu cu Autoritatile Tutelare din cadrul Consiliilor Locale Licurici si Tg-Carbunesti.
Obliga parata sa permita reclamantilor sa aiba legaturi personale cu minorul ..., in prima saptamana din fiecare luna, incepand de sambata orele 11,00 si pana duminica orele 18,00, prin luarea minorului din domiciliul mamei si obligarea reclamantilor de a-l readuce, la expirarea duratei, in domiciliul mamei.
Ia act ca reclamantii nu au solicitat cheltuieli de judecata.
Cu apel.
Pronuntata in sedinta publica azi, 23.11.2007. PRESEDINTE GREFIER
Red. S.D.
Thn. S.D.
7ex./11.12.2007
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Minori
Majorare pensie de intretinere. Venituri obtinute in strainatate - Sentinta civila nr. 159 din data de 21.02.2018Stabilire program vizitare minor - Hotarare nr. 508 din data de 23.06.2017
Situatia legala a copilului. Stabilirea numelui copilului din casatorie, ai carui parinti nu au un nume de familie comun. - Decizie nr. speta 3 din data de 08.01.2008
Reducere contributie de intretinere minor stabilita prin conventie notariala - Decizie nr. 535 din data de 16.05.2016
Incetare masura de plasament - Sentinta civila nr. 41 din data de 07.03.2014
Exercitarea drepturilor parintesti. Stabilirea domiciliului minorului. Obligatia de plata a pensiei de intretinere - Decizie nr. 149 din data de 21.05.2012
Minori - Decizie nr. 193 din data de 22.03.2011
Situatia juridica minor - Decizie nr. 321 din data de 27.09.2010
Contributie de intretinere. Motiv de ordine publica. - Decizie nr. 122 din data de 18.02.2010
Minori - Decizie nr. 718 din data de 12.11.2009
Minori - Decizie nr. 41 din data de 15.02.2010
Minori - Decizie nr. 301 din data de 02.04.2009
Art.103 Cp.Revocarea masurii educative a libertatii supravegheate.Inadmisibilitatea cererii in situatia in care minorul a devenit major. - Decizie nr. 5 din data de 19.01.2009
Pensie intretinere - Sentinta civila nr. 1348 din data de 15.12.2010
Reincredintare minor - Sentinta civila nr. 1201 din data de 12.11.2010
Incredintare minor - Sentinta civila nr. 1245 din data de 08.12.2010
Inregistrare tardiva a nasterii - Sentinta civila nr. 624 din data de 05.08.2010
Pensie intretinere/Majorare pensie - Sentinta civila nr. 317 din data de 05.05.2010
Reincredintare minor - Sentinta civila nr. 174 din data de 24.03.2010
Stabilire pensie intretinere minori - incredintare minori - Sentinta civila nr. 172 din data de 18.03.2010