Stabilire domiciliu minori

R O M A N I A

JUDECATORIA TARGU-CARBUNESTI
TG-CARBUNESTI

Sentinta civila Nr. 1945/2013
Sedinta publica de la 03 Septembrie 2013
Completul compus din:
PRESEDINTE I.M.
Grefier L.V.

Pe rol fiind judecarea actiunii civile avand ca obiect stabilire domiciliu minor, formulata de reclamantul B.C.M., cu domiciliul in comuna __, sat __, judetul __, impotriva paratei __, cu domiciliul ales in Romania in comuna __, sat __, judetul __, la familia S.M. in contradictoriu cu autoritatile tutelare Consiliul Local ___  si Consiliul Local  __.
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns martorul C.T., lipsa fiind partile si reprezentantii autoritatilor tutelare, reclamantul fiind reprezentat  de avocat  T.R., iar parata de avocat B.A..
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta care invedereaza lipa martorului V.F. la acest termen de judecata, precum si a referatului de ancheta sociala prin procedura speciala.
Avocat  T.R., pentru reclamant, arata ca din discutiile purtate cu reclamantul a inteles ca nu s-a efectuat ancheta sociala si ca nu mai insista in ascultarea martorei V.F..
Instanta revine asupra dispozitiilor privind intocmirea anchetei sociale prin procedura speciala si audierea martorei, nemaifiind alte cereri de formulat si probe de administrat, constata terminata cercetarea judecatoreasca si acorda cuvantul pe fondul cauzei.
Avocat T.R., pentru reclamant, solicita admiterea actiunii si stabilirea domiciliului minorei la locuinta tatalui intrucat acesta s-ar ingriji mult mai bine de minora, ar supraveghea-o indeaproape. Arata ca in urma divortului minora i-a fost incredintata mamei, dar aceasta a ramas in grija rudelor intrucat parata a plecat din tara iar ulterior a mai nastere unui copil. Ramasa in grija rudelor, minora nu a avut o continuitate la domiciliu, mama locuind foarte putin cu fiica sa chiar si atunci cand  aceasta era in tara, minora locuia tot la rude.
 Avocat B.A., pentru parata, solicita respingerea actiunii, cu obligarea reclamantului la cheltuieli de judecata. Arata ca nu este in este in interesul superior al minorei ca minora sa fie incredintata tatalui, intrucat nu s-a schimbat starea  de fapt. Reclamantul nu a facut nici o dovada in sensul schimbarii starii fapt, pe cand martorii propusi de reclamanta au relatat ca mama este cea care se ocupa de cresterea minorei chiar daca nu locuieste cu aceasta.

INSTANTA,

Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata:
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Tg-Jiu sub nr.__/318/2012, reclamantul B.C.M. a chemat-o in judecata parata S.M,  solicitand instantei ca prin sentinta civila ce se va pronunta, sa fie stabilit domiciliul minorei B.A.G.,  nascuta la  data de __, la tatal reclamant, urmand ca parata sa fie obligata la plata unei pensii lunare de intretinere in favoarea acesteia, in raport de venitul minim pe  economie.
In motivarea actiunii reclamantul a aratat ca din relatia de casatorie cu parata a rezultat  minora B.A.G.,  nascuta la data de __.
A sustinut reclamantul ca prin sentinta civila  nr__ pronuntata de Judecatoria  Tg-Carbunesti, s-a dispus desfacerea casatoriei partilor, minora fiind incredintata spre  crestere si educare mamei.   
A invederat reclamantul ca  mama  parata  nu s-a preocupat de cresterea  si intretinerea  minorei. De asemenea, considera reclamantul ca este in interesul superior al minorei ca domiciliul acesteia sa fie stabilit la el.
 In dovedirea  cererii  reclamantul a depus  la dosar in xerocopie sentinta civila  nr.   __  a Judecatoriei Tg-Carbunesti, certificatul de  nastere al minorei si cartea sa de  identitate. 
Cererea  a fost intemeiata in drept pe  disp. art. 400, 402,  si 403 Cod civil.
In temeiul art.158 alin.1 si 3 Cod proc. civ. a fost admisa exceptia necompetentei teritoriale, iar prin sentinta civila nr__/24.11.2012 a fost declinata competenta de solutionare a cauzei in favoarea Judecatoriei  Tg-Carbunesti.
La aceasta instanta cauza a fost inregistrata sub acelasi nr, partile fiind legal citate.
In dovedirii actiunii, reclamantul, prin avocat T.R. a solicitat intocmirea unei anchete sociale prin procedura speciala la domiciliul acestuia din Italia probatoriul cu martorii C.T. si V.F., depunand la dosar foaia matricola de la scoala din Italia tradusa in limba romana.
Parata a formulat intampinare (f.15) prin care a aratat ca este de acord ca domiciliul minorei sa fie la reclamant, fiind si dorinta fiicei partilor, ca mai are un alt minor in intretinere si nu are posibilitati materiale sa se ocupe de cresterea si educarea acesteia.
Ulterior, la data de __, parata prin aparatorul sau a depus la dosar o nota de sedinta (f.31) prin care a aratat ca minora de circa o luna de zile nu mai locuieste cu reclamantul, ci a revenit la domiciliul mamei sale unde doreste sa ramana in continuare. A mai aratat ca are conditii materiale optime pentru a asigura un trai corespunzator minorei, realizeaza venituri suficiente si ofera garantii morale pentru o crestere si intretinere corespunzatoare a acesteia care urmeaza in continuare cursurile unei scoli din Italia.
Prin avocat B.A., parata a solicitat intocmirea unei anchete sociale initial la domiciliul sau din Italia, iar ulterior la domiciliul actual al minorei, deoarece aceasta intre timp a revenit in tara si si-a stabilit locuinta in comuna __, judetul __, solicitand totodata probatoriul cu martorii P.A. si P.M. si a depus la dosar foaia matricola a minorei de la scoala __.
In sedinta publica din __, din oficiu s-a luat o precizare reclamantului care a  fost atasata la dosar(f.58), iar in Camera de Consiliu din __ a fost ascultata minora B.A.G (f.37).
Au fost ascultati martorii C.T.(f,88), P.M. si P.A.( f.67 si 68)., iar la cererea instantei au fost depuse la dosar referatele de ancheta sociala intocmite de Primaria __ si de catre Primaria __ ( f. 9,  47,71)-
In sedinta publica din __, avocat T.R.a precizat ca nu mai insista in ascultarea martorei V.F., iar instanta a revenit asupra acestei probe precum si asupra probei privind efectuarea unei anchete sociale prin procedura speciala la domiciliul reclamantului in Romania, minora aflandu-se in Romania.
Analizand probele administrate in cauza, instanta retine urmatoarele:
Astfel cum rezulta din sentinta civila __/03.07.2003 pronuntata de  Judecatoriei Tg-Carbunesti in dosarul nr.__/2003, a fost desfacuta casatoria dintre reclamant si parata, minora fiind incredintata spre crestere si educare paratei, iar reclamantul obligat la o pensie de 70 lei in  favoarea acesteia.
Ulterior, ambele parti au plecat la munca in Italia si si-au intemeiat alte familii, minora ramanand in tara si locuind la diverse rude.
La data promovarii prezentei actiuni, reclamantul a luat-o pe minora in Italia, unde a inscris-o la scoala pentru continuarea cursurilor scolare, iar pentru 6 luni de zile aceasta a locuit alaturi de tatal si de noua sa familie.
Intrucat au existat diverse discutii cu actuala sotie a reclamantului, minora a plecat la mama parata de unde a revenit in tara si s-a stabilit in comuna __ la matusa unde locuise si anterior plecarii in Italia.
In ceea ce priveste stabilirea domiciliului minorilor, instanta va avea in vedere dispozitiile art.263 C.civ., ,, Orice masura privitoare la copil, indiferent de titularul ei, trebuie luata cu respectarea interesului superior al copilului.’’ precum si ale art.403 C.civ. conform carora instanta poate modifica masurile luate cu privire la copil in cazul schimbarii imprejurarilor.
Or, instanta apreciaza ca imprejurarile avute in vedere la data pronuntarii sentintei civile 2131/03.07.2003 nu s-au schimbat. Dupa desfacerea casatoriei, intrucat ambii parinti ai acesteia au plecat in strainatate minora a locuit mai intai la buni iar ulterior la matusa materna unde beneficiaza de conditiile necesare cresterii si educarii astfel cum rezulta din ancheta psiho-sociala depusa la dosarul cauzei.
Este adevarat ca pentru o scurta perioada de timp minora a locui si la tatal sau in Italia insa a revenit in tara, urmand in prezent cursurile scolare.
Mai mult, minora si-a exprimat dorinta de a locui in continuare cu matusa acesteia din comuna __i, aratand ca nu s-a putut acomoda in Italia.
De altfel, chiar daca parata lucreaza in prezent in strainatate, din declaratiile martorilor audiati in cauza a rezultat ca aceasta se preocupa de cresterea minorei si ii trimitandu-i bani si bunuri.
 Instanta apreciaza ca este in interesul minorei ca aceasta sa locuiasca la domiciliul matusii sale care si-a exprimat acordul in acest sens.
              Fata de aceste considerente, instanta va respinge actiunea

PENTRU ACESTE MOTIVE
         IN NUMELE LEGII
   DISPUNE

  Respinge actiunea civila pentru stabilire domiciliu minori, formulata de reclamantul .C.M., cu domiciliul in comuna __, sat __, judetul __, impotriva paratei __, cu domiciliul ales in Romania in comuna __, sat __, judetul __, la familia S.M. in contradictoriu cu autoritatile tutelare Consiliul Local ___  si Consiliul Local  __.
  Cu apel in 30 zile de la comunicare.
              Pronuntata in sedinta publica azi, 03.09.2013.                                                                           Presedinte,
                                                                              I:M.                                                                             Grefier,
                                                                               L.V.
Red.I.M./tehnored.L.V./6 ex/06.09.2013