Majorare pensie intretinere; stabilire program vizitare minor

R O M A N I A

JUDECATORIA TARGU-CARBUNESTI
TG-CARBUNESTI

Sentinta Civila Nr. 228/2014
Sedinta publica de la 06 Februarie 2014
Completul compus din:
PRESEDINTE M. M.
Grefier L. I. B.

Pe rol fiind judecarea cererii principale avand ca obiect majorare pensie intretinere  formulata de reclamanta I. A., cu domiciliul in comuna T., sat P., judet G., in contradictoriu cu paratul C. T. M., cu domiciliul procesual ales in C., str. A.I. C., bl. _, s c. .., ap. _, la cabinet de avocat P. M., Autoritatea tutelara din cadrul Consiliului local T. si Autoritatea tutelara din cadrul Consiliului local F. si a cererii reconventionale avand ca obiect stabilire program vizitare minor formulata de paratul-reclamant C. T. M., in contradictoriu cu reclamanta parata I. A..
La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns reclamanta personal si asistata de avocat M. G., in baza imputernicirii avocatiale depusa la fila 6 din dosarul cauzei, paratul-reclamant personal si asistat de avocat P. M., in baza imputernicirii avocatiale depusa la fila 47 din dosarul cauzei, si martorul A. D. D., lipsind reprezentantii autoritatii tutelare.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul oral al cauzei de grefierul de sedinta, dupa care,
Avocat M. G. pentru reclamanta depune la dosarul cauzei ancheta sociala efectuata la dimiciliul acesteia si chitanta nr. ../16.01.2014.
Instanta procedeaza la audierea martorului A. D. D., in conformitate cu art. 318 si urm. Cod procedura civila, declaratia acestuia fiind consemnata si atasata la dosarul cauzei.
Avocat M. G. pentru reclamanta solicita evaluarea minorului de catre un psiholog.
Instanta pune in discutia partilor cererea reclamantei de evaluare a minorului de catre psiholog.
Avocat P. M. pentru parat solicita respingerea cererii.
Instanta, deliberand asupra cererii reclamantei de evaluare a minorului de catre un psiholog, o respinge, intrucat acesta a fost deja audiat de catre instanta de judecata, iar o evaluare a minorului de catre psiholog nu este necesara solutionarii cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat si probe de administrat, instanta constata terminata cercetarea judecatoreasca si acorda cuvantul in dezbateri.
Avocat M. G. pentru reclamanta solicita admiterea actiunii asa cum a fost formulata, majorarea pensiei de intretinere la care a fost obligat paratul, avand in vedere si acordul acestuia. Pe capatul de cerere privind schimbarea programului de vizitare arata ca orice masura dispusa de catre instanta trebuie sa aiba in vedere interesul superior al minorului, iar reclamanta si-a manifestat dispozitia sa ii inlesneasca paratului sa aiba legaturi personale cu minorul, insa la domiciliul acesteia.
Solicita respingerea cererii reconventionale.
Avocat P. M. pentru parat solicita admiterea primului capat de cerere asa cum a fost formulat, respingerea celui de-al doilea capat de cerere, intrucat nicio sustinere a reclamantei nu este adevarata, martorii propusi de reclamanta afirmand ca relatia dintre minor si tata este normala, iar martorii propusi de catre parat au declarat ca minorul a avut un comportament normal, tatal a avut grija sa se intalneasca cu alti copii cu care sa se joace atunci cand a luat minorul la domiciliul sau, l-a adus inapoi la domiciliul mamei la timp, reclamanta fiind cea care nu a respectat programul de vizitare stabilit de instanta de judecata, in sensul ca a permis paratului sa ia minorul la domiciliul sau incepand cu ora 17, iar nu cu ora 14, ramanand putin timp acestuia pentru a sta cu minorul. Precizeaza ca este in interesul minorului ca programul de vizitare sa fie modificat, de nenumarate ori reclamanta-parata impiedicand paratul sa viziteze minorul, punandu-l pe acesta intr-o pozitie degradanta, minorul fiind adus cu intarziere, vizitele desfasurandu-se in spatele portii, astfel incat apreciaza ca paratului i s-a interzis dreptul de a avea legaturi personale cu minorul. Solicita modificarea programului de vizitare pentru ca minorul sa aiba legaturi personale cu tatal de patru ori pe luna, cum a fost solicitat, fara cheltuieli de judecata.
Partile, pe rand, arata ca isi insusesc concluziile aparatorilor lor.

INSTANTA

Prin actiunea civila inregistrata pe rolul Judecatoriei Tg.Carbunesti la data de ...09.2013 si inregistrata sub nr. _/317/2013, reclamanta I. A., l-a chemat in judecata pe paratul C. T. M., solicitand instantei ca, prin sentinta ce se va pronunta, sa fie majorata pensia de intretinere la care a fost obligat prin sentinta civila nr. _/23.11.2012 pronuntata de Judecatoria F. si modificarea programului de vizitare a minorului C. A. C., precum si obligarea paratului la cheltuieli de judecata.
In motivarea actiunii, reclamanta a aratat ca prin sentinta civila nr. _/23.11.2012 pronuntat de Judecatoria F. in dosarul nr. _/230/2012, definitiva prin decizia nr. _/23.04.2013 pronuntata de Tribunalul D. in dosarul nr. _/230/2012, s-a dispus desfacerea casatoriei incheiata intre parti prin acordul partilor, stabilirea domiciliului minorului C. A. C. la reclamanta, exercitarea autoritatii parintesti asupra minorului sa se faca in comun de ambii parinti, fiind obligat paratul la plata unei pensii de intretinere in cuantum de 379 lei lunar in favoarea minorului.
Totodata, s-a dispus ca paratul sa aiba legaturi personale cu minorul conform intelegerii dintre parti, astfel: incepand cu data de 15.05.2013 si pana la implinirea varstei de 3 ani a minorului, respectiv 22.09.2014, programul de vizitare se va desfasura in intervalul:
- in prima si a treia sambata din luna de la 14:00-19:00, la domiciliul tatalui,
- in a doua si a patra duminica din luna in acelasi interval 14:00-19:00, la domiciliul mamei, dupa implinirea varstei de 3 ani de catre minor programul de vizitare urmand a se desfasura la domiciliul tatalui.
A precizat ca dupa ramanerea definitiva a sentintei veniturile paratului au crescut, salariul pe care acesta il primeste de la locul de munca, respectiv MAN- U. M. 01047 C. fiind majorat de doua ori in intervalul noiembrie 2012- august 2013, fapt ce impune si majorarea pensiei de intretinere pe care acesta urmeaza sa o plateasca pentru minor.
In ceea ce priveste programul de vizitare a minorului de catre parat, a solicitat modificarea acestuia in sensul ca paratul sa aiba legaturi personale cu minorul in prima si a treia sambata din luna intre orele 11:00-17:00 la domiciliul acesteia pana la implinirea de catre minor a varstei de 10 ani, dupa implinirea de catre minor a varstei de 10 ani, programul de legaturi personale a paratului cu minorul sa fie la domiciliul paratului in a doua si a patra sambata din luna, de sambata de la ora 11:00 pana duminica la ora 17:00, o saptamana in vacanta de iarna in intervalul 22 decembrie - 29 decembrie si doua saptamani in vacanta de vara in intervalul 1-14 august.
A precizat ca solicita modificarea programului intrucat dupa data de 15.05.2013 paratul a inceput sa se poarte arogant cu minorul, venind sa il ia in vizita insotit de un intreg alai, respectiv o doamna- probabil actuala sotie, si doi copii ai acesteia mult mai mari decat minorul, mama paratului, smulgand minorul din bratele reclamantei fara sa tina cont ca acesta tipa si il introduce in masina, impasibil la tipetele minorului.
A aratat ca atunci cand minorul este adus inapoi reclamantei, acesta este irascibil, plange continuu, refuza sa comunice cu alte persoane, manifesta intentia de a se ascunde cand vede alte persoane sau aude voci, adormind foarte greu, trasare si suspina in somn, manifestari pe care nu le are in restul saptamanii, iar pastrarea programului actual ar duce la imbolnavirea minorului.
In drept, actiunea a fost intemeiata pe disp. art. 531 Cod civil, art. 403 Codul familiei, art. 453 Cod procedura civila.
In dovedire a solicitat incuviintarea probei cu inscrisuri, a probei testimoniale cu doi martori, iar in cadrul probei cu inscrisuri a depus la dosarul cauzei, in copie: certificat de nastere minor, decizia nr. ../23.04.2013 pronuntata de Tribunalul Dolj in dosarul nr. _/230/2012, sentinta civila nr. ../23.11.2012 pronuntata de Judecatoria F. in dosarul nr. ../230/2013, bilet de trimitere pentru servicii medicale clinice serie BTCIK nr. ../19.07.2013 si a depus dovada achitarii taxei de timbru in cuantum de 39 lei, achitata prin chitanta nr. _/14.08.2013.
Prin rezolutia din data de 30.09.2013 instanta a constatat ca cererea de chemare in judecata nu indeplineste cerintele prev. de art. 17 din legea nr. 115/2012, in sensul ca nu cuprinde procesul-verbal de participare la procedura medierii si a dispus comunicarea lipsurilor cererii de chemare in judecata catre reclamanta.
Prin serviciul Registratura, la data de 10.10.2013 reclamanta a depus la dosarul cauzei procesul verbal de informare gratuita privind avantajele medierii nr. _/16.09.2013.
Prin rezolutia din data de 14.10.2013 instanta a dispus comunicarea cererii de chemare in judecata si a inscrisurilor aferente acesteia paratului, cu mentiunea de a formula intampinare, in conformitate cu art. 201 Cod procedura civila, dispunand totodata si emiterea unei adrese catre MAN U. m. 01047 C. pentru a comunica veniturile realizate de parat si catre Autoritatea Tutelara din cadrul Primariei T. si Autoritatea tutelara din cadrul Primariei F. pentru a efectua ancheta sociala la domiciliile partilor.
La data de 29.10.2013 Autoritatea tutelara din cadrul Primariei F. a inaintat referatul de ancheta sociala efectuat la domiciliul paratului, la data de 01.11.2013 au fost depuse veniturile realizate de parat, iar la data de 04.11.2013 Autoritatea Tutelara din cadrul Primariei T. a inaintat referatul de ancheta sociala efectual la domiciliul reclamantei.
Prin Serviciul Registratura, la data de 08.11.2013 paratul a depus la dosarul cauzei intampinare si cerere reconventionala.
Prin intampinarea formulata, paratul a solicitat admiterea capatului de cerere privind majorarea pensiei de intretinere si respingerea ca nefondat al capatului de cerere privind modificarea programului de vizitare minor intrucat, contrat masurilor dispuse de catre instanta, reclamanta l-a impiedicat pe parat sa aiba legaturi personale cu minorul.
A aratat ca nu sunt adevarate afirmatiile reclamantei, intrucat acesta nu a fost niciodata arogant cu fiul sau, iar minorul a fost tratat foarte bine atat de acesta cat si de familia acestuia.
In drept, intampinarea a fost intemeiata pe disp. art. 205 Cod procedura civila, iar in dovedire a solicitat incuviintarea probei cu inscrisuri, a probei testimoniale si a probei cu interogatoriul reclamantei.
Sub aspect reconventional a solicitat stabilirea unui program de vizitare minor, astfel:
- lasarea minorului in vizita la parat de doua ori pe luna de vineri de la ora 17:00 pana duminica ora 19:00 in primul si al treilea week-end
- 15 zile pe an din vacanta de vara
- Petrecerea de catre parat cu minorul a sarbatorilor de Pasti in anii pari si a sarbatorilor de Craciun in anii impari.
A precizat ca reclamanta a refuzat sa ii permita paratului sa aiba legaturi personale cu minorul motivat de faptul ca hotararea nu este definitiva, astfel ca timp de doua luni pana cand hotararea a ramas definitiva nu a reusit sa vada minorul, iar ulterior a fost refuzat atat de reclamanta cat si de parintii acesteia sa ia minorul sub diferite motive, de multe ori ignorandu-l si neraspunzandu-i la telefon si la poarta.
A aratat ca pana in prezent a reusit sa ia minorul la domiciliul sau de 3 ori si pentru foarte putin timp deoarece s-a motivat de fiecare data ca la ora 14:00 minorul doarme si nu poate fi trezit, iar la domiciliul reclamantei a fost lasat doar de doua ori si de fiecare data a fost jignit de parintii acesteia, nu l-au lasat sa stea decat in curte in spatele portii si sa se plimbe cu minorul maxim 2 metri in interiorul curtii, amenintandu-l ca daca va depasi limita vor chema politia pentru violare de domiciliu, amenintandu-l.
Cererea reconventionala a fost intemeiata in drept pe disp. art. 209 Cod procedura civila si art. 43 din Codul familiei.
In dovedire a solicitat incuviintarea probei cu inscrisuri, a probei testimoniale si a probei cu interogatoriul reclamantei.
Prin rezolutia din data de 12.11.2013 instanta a constatat ca cererea reconventionala nu este legal timbrata, dispunand comunicarea catre parat a lipsurilor cererii reconventionale si a dispus comunicarea intampinarii si a cererii reconventionala catre reclamanta, cu mentiunea de a formula intampinare la cererea reconventionala si raspuns la intampinare la intampinarea depusa de catre parat.
Prin Serviciul Registratura, la data de 19.11.2013 paratul-reclamant si-a indeplinit obligatiile puse in vedere de instanta, depunand chitanta nr. _./14.11.2013 prin care a fost achitata taxa de timbru in cuantum de 20 lei, iar la data de 25.11.2013 reclamanta a formulat intampinare prin care a precizat ca nu este de acord cu lasarea minorului in vizita la parat astfel cum acesta a solicitat, intrucat acest program ar avea urmari dezastroase pentru dezvoltarea normala a minorului din punct de vedere fizic si psihic si ar duce la traumatizarea psihica permanenta a minorului. A aratat ca minorul era adus inapoi de catre tatal sau intotdeauna bolnav, iar in data de 21.09.2013 cand a fost adus de tatal sau, a fost obligata sa se interneze cu el in spital pentru 5 zile.
A solicitat audierea minorului in camera de consiliu in prezenta unui psiholog desemnat de Directia Generala de Asistenta Sociala si Protectia Copilului G. si evaluarea psihologica a minorului de catre un psiholog desemnat de DGASP G., pentru a se stabili daca este in interesul minorului ca acesta sa fie luat din mediul lui familial.
A precizat ca i-a propus paratului sa aiba legaturi personale cu minorul la domiciliul acesteia, asigurandu-i toate conditiile necesare, insa acesta refuza, solicitand respingerea actiunii reconventionale.
A depus dosarul de examinare nr. _./26.10.2013 intocmit de Cabinet Individual de Psihologie, raport de psihodiagnostic si evaluare clinica si/sau psihoeducationala, bilet de externare/scrisoare medicala nr. _./21.09.2013.
Prin rezolutia din data de 26.11.2013 instanta a dispus comunicarea intampinarii catre parat, cu mentiunea de a formula raspuns la intampinare.
Prin Serviciul Registratura, la data de 09.12.2013 paratul a depus la dosarul cauzei raspuns la intampinare a solicitat admiterea actiunii reconventionale astfel cum a fost formulata, nefiind adevarate afirmatiile reclamantei.
Prin rezolutia din data de 09.12.2013 instanta a stabilit termen de judecata la data de 16.01.2014, dispunand citarea partilor.
Analizand  probele administrate in cauza,  instanta retine urmatoarele:
Prin sentinta civila nr. _/23.11.2012 pronuntat de Judecatoria F. in dosarul nr. ../230/2012, definitiva prin decizia nr. ...23.04.2013 pronuntata de Tribunalul D. in dosarul nr. ../230/2012, s-a dispus desfacerea casatoriei incheiata intre parti prin acordul partilor, stabilirea domiciliului minorului C. A. C. la reclamanta, exercitarea autoritatii parintesti asupra minorului sa se faca in comun de ambii parinti, fiind obligat paratul la plata unei pensii de intretinere in cuantum de 379 lei lunar in favoarea minorului.
Totodata, s-a dispus ca paratul sa aiba legaturi personale cu minorul conform intelegerii dintre parti, astfel: incepand cu data de 15.05.2013 si pana la implinirea varstei de 3 ani a minorului, respectiv 22.09.2014, programul de vizitare se va desfasura in intervalul:
- in prima si a treia sambata din luna de la 14:00-19:00, la domiciliul tatalui,
- in a doua si a patra duminica din luna in acelasi interval 14:00-19:00, la domiciliul mamei, dupa implinirea varstei de 3 ani de catre minor programul de vizitare urmand a se desfasura la domiciliul tatalui.
Cu privire la capatul de cerere privind majorarea pensiei de intretinere, instanta  retine ca, potrivit veniturilor comunicate de MAN - UM 01047 C., paratul are salariul net de 920,5 lei, iar norma de hrana de 736 lei.
Potrivit art.499 alin. 1 C.civ., tatal si mama sunt obligati, in solidar, sa dea intretinere copilului lor minor, asigurandu-i cele necesare traiului, precum si educatia, invatatura si pregatirea sa profesionala.
De asemenea, se vor avea in vedere disp. art.531 C.civ potrivit carora daca se iveste o schimbare in ceea ce priveste mijloacele celui care presteaza intretinerea si nevoia celui care o primeste, instanta de tutela, potrivit imprejurarilor, poate mari sau micsora pensia de intretinere sau poate hotari incetarea platii ei.
Cum, potrivit legii, la stabilirea cuantumului pensiei de intretinere se are in vedere  nevoia celui ce o cere si mijloacele celui ce urmeaza a o plati, instanta urmeaza sa admita actiunea si sa majoreze pensia de intretinere de la  379 lei lunar la 414 lei lunar, incepand cu data introducerii actiunii, 27.09.2013 si pana la majoratul acesteia, sau intervenirea altei cauze legale de modificare sau stingere a obligatiei.
Pensia a fost stabilita in raport de veniturile realizate de parat si de cota de 1/4 din venit prevazuta pentru un copil.
Cu privire la capatul de cerere privind modificarea programului de vizitare minor, instanta retine ca programul de vizitare actual a fost stabilit prin intelegerea partilor de catre Tribunalul Dolj, raportat la varsta minorului.
Din declaratiile martorilor audiati in cauza, respectiv C. V., T. I., V. D. si A. D.D. rezulta ca paratul este preocupat de minor, acesta venind de mai multe ori la domiciliul reclamantei pentru a lua minorul, nefiindu-i permis insa de fiecare data sa il viziteze.
Totodata, acestia au declarat ca minorul este destins in prezenta paratului.
Intrucat partile nu au facut dovada necesitatii modificarii programului de vizitare minor, raportat si la varsta minorului, de 2 ani, instanta va respinge cererea reclamantei de modificare a programului de vizitare minor si cererea reconventionala.
In baza art. 453 alin. 2 Cod procedura civila va compensa cheltuielile de judecata efectuate de parti.                                                         PENTRU  ACESTE  MOTIVE
IN NUMELE  LEGII
H  O  T  A  R  A  S T  E

Admite actiunea civila pentru majorare pensie intretinere formulata de reclamanta I. A., cu domiciliul in comuna T., sat P., judet G., in contradictoriu cu paratul C. T. M., cu domiciliul procesual ales in C., str. A.I. C., bl. _, . ap. ., la cabinet de avocat P. M., Autoritatea tutelara din cadrul Consiliului local T. si Autoritatea tutelara din cadrul Consiliului local F. si in consecinta:
Majoreaza  pensia de intretinere stabilita  in favoarea minorului si in sarcina paratului,de la cate  379  lei lunar,  potrivit d.c. .../23.04.2013 a tribunalului Dolj, la cate 414 lei lunar in favoarea minorului, incepand cu data  de 27.09.2013 si pana la majoratul acestuia, sau intervenirea  altei cauze legale de modificare sau stingere a obligatiei.
Respinge cererea reclamantei de modificare a programului de vizitare minor.
Respinge cererea reconventionala formulata de paratul-reclamant C. T. M., in contradictoriu cu reclamanta parata I. A..
Compenseaza cheltuielile de judecata efectuate de parti.
Cu drept de apel.
Pronuntata azi, 06.02.2014, in sedinta publica.
                                                                
Presedinte,
M. M.         Grefier,
L. I. B.