petitionara S.C. L S.A. T.-J, impotriva rezolutiei nr. 788/P/2007

Dosar nr. 1372/318/2008 Cod operator 2444
R O M A N I A
JUDECATORIA TARGU JIU
GORJ
SENTINTA PENALA Nr. 908
Sedinta publica de la 14 Martie 2008
Completul compus din:
PRESEDINTE MIHAI MERISESCU
Grefier ELENA VODISLAV
     

Ministerul Public a fost reprezentat de procuror M T  -  din cadrul P de pe langa J TJ.

Pe rol fiind judecarea plangerii formulata de petitionara S.C. L S.A. T.-J, impotriva rezolutiei  nr. 788/P/2007 a P  de pe langa J T-J., in contradictoriu cu intimatii GG, P I, F A, C A, B C, M V, A I, G I, R L, R I, S P.
           La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns intimatii G G si B C, asistati de avocat M G, lipsa fiind petitionara, prezentata de avocat Marcu Grigore, intimatii P I, F A, C A, reprezentati de avocat M G, precum si intimatii M V, A I, G I, R L, R I, S P.
Procedura completa.
S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care nemaifiind alte cereri, s-a acordat cuvantul pe fond.
  Avocat M G pentru petitionara a solicitat admiterea  plangerii, desfiintarea solutiei atacate, respectiv  trimiterea  cauzei la procuror in vederea inceperii urmaririi penale, obligarea intimatilor la cheltuieli de judecata, depunand totodata concluzii scrise.
Avocat M G, pentru intimatii G G, P I, F A, C A, B.C a solicitat respingerea plangerii, intrucat solutia este temeinica si legala, corespunde cu starea de fapt si probatoriul complet administrat, precum si obligarea petitionarei la cheltuieli de judecata.
Reprezentantul Ministerului Public a formulat concluzii de respingere ca nefondata a plangerii.
J U D E C A T A

Prin plangerea adresata P de pe langa J T-J la 06.02.2007 petitionara S.C. L S.A. T.-J, prin reprezentantul sau legal C O a solicitat efectuarea de cercetari, fata de intimatii G G, P I, FA, C A, B C, M V A I, G I, R L, R I, S P si tragerea la raspundere penala a acestora pentru savarsirea infractiunilor prev. de art. 298 si 291 C.pen.
A aratat petitionara ca la data de 31.03.2007, la sediul S.C. LOTUS S.A. TG.-JIU a avut loc o sedinta ordinara AGA, prezidata de intimata M V, avand pe ordinea de zi descarcarea de gestiune a administratorilor si discutarea administrarii societatii, alegandu-se in acest sens comisia de redactare a procesului-verbal ce urma a cuprinde hotararile asociatilor, comisie ce a fost constituita din 3 secretari tehnici, numitii C P, M G si L.L.
A mai aratat petitionara ca la incheierea sedintei dupa ce comisia de redactare a consemnat la sfarsitul procesului-verbal "nemaifiind alte probleme de discutat, lucrarile AGA se incheie" si specificarea numarului de pagini (15), intimata M V, impreuna cu ceilalti, sub pretextul semnarii pe fiecare pagina a documentului "spre neschimbare" au modificat numarul de pagini (sub aspect scriptic, inserand numarul 16 in locul numarului 15 din mentiune), dar si numeric prin adaugarea unei a 16-a pagina, unde s-a precizat ca "se supune la vot revocarea membrilor Consiliului de Administratie", pe care au semnat-o, nu acelasi lucru facandu-l secretarii tehnici si restul actionarilor.
S-a mai sesizat in plangere ca intimata M V a smuls procesul-verbal de la secretarii tehnici si a modificat hotararea luata, precum si numarul de voturi.
Prin rezolutia nr. 788/P/2007 din 20.11.2007 a P de pe langa J T-J , s-a  dispus neinceperea urmaririi penale fata de toti intimatii,  pentru infractiunile sesizate.
Impotriva  rezolutiei petitionara a formulat plangere la primul procuror ce a fost respinsa prin rezolutia nr.5087/II/2/2007 din 31.12.2007, in continuare aceasta adresandu-se J T-J, unde cauza a fost inregistrata sub nr. 1372/318/ 2008.
Observand referatul cu propunerea de a nu se incepe urmarirea penala, rezolutia procurorului si ale prim-procurorului de pe langa J T, precum si actele de cercetare efectuate, instanta priveste ca fondata plangerea petitionarei, pentru considerentele ce urmeaza a fi expuse in continuare.
Astfel starea de fapt descrisa de petitionara, pana la momentul modificarii procesului-verbal de sedinta este aceeasi retinuta de organele de urmarire penala, organele de politie, facand insa, in urma probatoriului administrat propunerea de neincepere a urmaririi penale, insa, doar pentru intimata M V, in baza art. 10 lit. b C.p.p., pe cand procurorul o confirma, dispunand totodata, neinceperea urmaririi penale, fata de toti intimatii, insa in baza art. 10 lit. a C.p.p.
In urma verificarilor efectuate organele de politie au facut propunerea sus-amintita, constatand ca intr-adevar la sfarsitul sedintei, intimata M V nefiind multumita ca in procesul-verbal nu au fost consemnate solicitarea unora din actionarii prezenti de se revoca Consiliul de Administratie si de a se supune la vor, lucru care s-ar fi si intamplat, majoritatea fiind de acord cu acest lucru, fapt, de asemenea, neconsemnat pe motivul ca acest aspect nu a fost trecut pe ordinea de zi, a anexat acestuia o a 16-a fila semnata de participantii la sedinta, insa nu si de comisia de redactare, actul intocmit in aceasta forma fiind depus la R CG, in vederea publicarii in M. Of. si, ulterior, de aici, izvorand litigii comerciale ce vizau anularea hotararii.
Dupa cum se observa, organul de politie indica, totusi existenta unei fapte materializate si reduse, in mod concret, la atasarea unei a 16-a pagini si inserarea, in mod logic,  mentiunile, vizand numarul paginilor a cifrei 16, in locul cifrei 15, in timp ce solutia atacata este motivata pe inexistenta faptei, care in mod cert, a existat, iar organul de urmarire penala ar fi trebuit sa se pronunte asupra intrunirii elementelor constitutive.
In speta, intrunirea ori neintrunirea lor, pentru ca faptele sa fie considerate sau nu infractiuni.
 Sub aspect faptic observand materialul probator, instanta considera cercetarile insuficiente, nefiind audiati toti intimatii impotriva carora s-a formulat plangere penala si nefacandu-se verificari care sa priveasca strict numarul persoanelor care au participat la dezbateri, identitatea acestora, problemele discutate si supuse votului corespondenta intre situatia reala (numarul de voturi pro si contra, respectiv numar de actiuni) si situatia scriptica acuzata de petitionara, ca fiind nereala, in aceasta situatie, urmand a fi audiati eventuali martori prezenti identificati (exemplu C P, ce nu a fost audiata), aspecte ce trebuiesc a fi lamurite si prin audierea invinuitilor semnatari ai procesului-verbal.
Fata de cele retinute, instanta va admite plangerea formulata de petitionata, iar in baza art. 2781 alin. 8 lit. b C.p.p. urmeaza a desfiinta rezolutia atacata si a trimite cauza la procuror, in vederea inceperii urmaririi penale, ocazie cu care se vor face verificari, in sensul aratat.
Referitor la cererile aparatorilor intimatilor si petitionarei de acordare a cheltuielilor de judecata, instanta urmeaza a le respinge ca nefondate, dat fiind solutia pronuntata, respectiv inadmisibile.
Vazand si disp art 192 cpp,

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

Admite  plangerea  formulata  de  petitionara  SC " L "SA  impotriva  rezolutiei  P  de pe langa  J  T-J nr. 788/P/ 2007 din 20.11.2007  in contradictoriu cu  intimatii G G, domiciliat in Tg-Jiu, str. Corneliu Bordei, Bl. 4, sc. 1, apt. 11, jud. Gorj, M  V, domiciliata in Tg-Jiu, str. Progresului nr. 7, Bl. 2, sc. 1, apt. 21, judetul Gorj,  P  I, domiciliat in Tg-Jiu, str. Unirii, Bl. 2, sc. 1, apt.21, judetul Gorj,  F  A, domiciliat in Tg-Jiu, str. Victoriei, Bl. 4, apt.6, judetul Gorj,  C A, domiciliata in Tg-Jiu, str. Gheorghe Doja, nr. 4, Judetul Gorj, A I, domiciliat in Tg-Jiu, str. Nicolae Titulescu, Bl. 16, sc. 1, apt.15, judetul Gorj, G I, domiciliata in Tg-Jiu, str. A. Teilor, Bl. 1, apt.9, judetul Gorj, R L, domiciliata in Tg-Jiu, str. Vasile Alecsandri, nr. 70, judetul Gorj, B  C, domiciliata in Tg-.Jiu, str. Lt. Dumitru Petrescu, Bl. 1, sc. 1, apt. 5, judetul Gorj, R I, domiciliata in Tg-Jiu, str. Luncilor, nr.72, judetul Gorj   si S P, domiciliata in Balesti, nr. 57, judetul Gorj.
             In baza  art.  278  ind.  1 al. 8  lit.  b  c.p.p.  desfiinteaza  rezolutia  atacata si  trimite  cauza, la procuror in vederea  inceperii urmarii penale ocazie  cu  care  vor  fi  audiati  toti  invinuitii , persoanele  semnatare ale  procesului  verbal    si  anexei precum  si  anexei  precum  si martori  ce  pot  da  relatii  de inserare cu titlu  de  date  reale  ori nereale in actul amintit.
             Respinge  cererile   petitionarei si intimatilor   de acordare  a  cheltuielilor  de judecata.
             Cheltuielile  judiciare raman in  sarcina  statului.
             Cu recurs.
             Pronuntata in sedinta  publica  din  14.03.2008.

Presedinte,
MIHAI MERISESCU Grefier,
ELENA VODISLAV

N.C. 08 Aprilie 2008