Revendicare.

Dosar nr.(...) Cod operator 2445
R O M A N I A
JUDECATORIA TARGU JIU
SENTINTA CIVILA Nr. 7480
Sedinta publica de la 18 Noiembrie 2009
Completul compus din:
PRESEDINTE  (...)
Grefier  (...)
     

Pe rol fiind judecarea actiunii civile in revendicare formulata de reclamantul S D impotriva  paratului S M.
La apelul nominal facut in  sedinta publica  a lipsit reclamantul, reprezentat de av.C A, substituind av.D C, lipsa paratul.
Procedura  de citare legal indeplinita.
S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care, constatandu-se  dosarul in stare de judecata, s-a acordat cuvantul pe fond.
Av.C A pentru reclamant a pus concluzii de admitere a actiunii asa cum a fost formulata, fara cheltuieli de judecata, reclamantul dovedindu-si calitatea sa de proprietar asupra terenurilor din litigiu cu dovezile olografe depuse la dosar, acte valabile in masura in care zona in care se afla amplasate aceste terenuri nu a fost cooperativizata.

J U D E C A T A

Prin  actiunea civila inregistrata sub nr. (...) pe rolul Judecatoriei Tg.-Jiu, reclamantul S D a chemat in judecata pe paratul S M, solicitand instantei ca prin sentinta ce se va pronunta sa se dispuna obligarea acestuia sa-i lase in deplina proprietate si linistita posesie doua suprafete de teren ocupate de catre parat din anul 2002, situate in com.Negomir, sat Valea Racilor, respectiv un teren de 1500 mp, situat in pct. Pivnita Crucerului, vecin la N si E - most.G E, V -soseaua satului, S - T I si un teren de 1200 m situat in pct. Ogasul Crucerului, vecin la N- proprietatea paratului, S - most.T I, E -V S si V - soseaua satului. A solicitat totodata obligarea paratului sa demoleze gardul imprejmuitor construit fara autorizatie spre sosea la terenul din pct.Ogasul Crucerului, precum si grajdul de animale edificat pe terenul din pct.Pivnita Crucerului, iar in caz de refuz sa fie abilitat reclamantul sa execute aceste lucrari pe cheltuiala paratului. De asemenea, a solicitat obligarea paratului la plata sumei de 500 lei reprezentand c/val lipsei de folosinta a terenurilor pe perioada ultimilor 3 ani, rezervandu-si dreptul de a-si majora catimea obiectului cererii dupa efectuarea unei expertize judiciare.
In motivarea actiunii a aratat ca a intrat in proprietatea terenurilor din litigiu in calitate de succesor al autorilor sai, precum si prin conventiile de vanzare-cumparare incheiate in anul 1991 cu S G.
Comuna Negomir nu a fost cooperativizata, nefiindu-i aplicabile dispozitiile legilor fondului funciar.
Astfel, terenul situat in pct.Pivnita Crucerului a fost cumparat de reclamant in anul 1991 de la fratele sau S C.G, conform conventiei cu data certa depusa la dosar.
Terenul din pct.Ogasul Crucerului  l-a dobandit prin mostenire si conventia de vanzare-cumparare incheiata de asemenea in 1991 cu S C.G, conventie care a primit data certa.
Desi terenul respectiv ar trebui sa aiba o latime variabila de 18-24 m, reclamantul foloseste in prezent numai 2 m latime. Paratul a construit un gard din scandura si stalpi de lemn cu care ocupa partial acest teren.
In dovedirea actiunii a depus la dosar un act de vanzare-cumparare incheiat la 2 oct.1912, adeverinta eliberata de fostul Consiliu Popular al com.Negomir, din care rezulta suprafetele de teren cu care reclamantul figura inscris in perioada 1951-1952, adeverinta eliberata de Consiliul popular al com.Negomir privind suprafetele de teren detinute de reclamant in anul 1959, extras de pe registrul agricol pe perioada 1959.1963, actele  de vanzare-cumparare incheiate de catre reclamant cu vanzatorul S C.G.
Paratul a depus la dosar  o intampinare si acte doveditoare, solicitand respingerea actiunii ca neintemeiata.
A sustinut ca terenurile respective au apartinut in proprietate autorului comun S D, respectiv tatal partilor. Dupa decesul acestuia, intre frati a intervenit un partaj voluntar, in urma caruia terenurile au revenit in lot lui S M, inca din anul 1950, motiv pentru care le are inregistrate in registrul agricol. In perioada 1962-1963 pe teren a construit un fanar, a realizat plantatii de pomi si vita de vie.
  A depus la dosar mai multe hotarari judecatoresti , respectiv Decizia 1419/2007 pronuntata de Tribunalul Gorj, Sectia civila, , Decizia nr.759/18 dec.2006 pronuntata de Tribunalul Gorj, Sectia civila, Decizia nr.528/11 aprilie 2007 pronuntata de Curtea de Apel Craiova, Sectia civila,  Sentinta penala nr.37/2005 a Judecatoriei Tg-Jiu, Sentinta penala nr.383/31.01.2006 a Judecatoriei Tg-Jiu,  Sentinta penala nr.1478/17.05.2007 a Judecatoriei Tg-Jiu, Ordonanta de scoatere de sub urmarire penala data in dos.252/P/2006 al Parchetului de pe langa Judecatoria Tg-Jiu
Analizand actele depuse la dosar, instanta constata ca actiunea este neintemeiata, urmand a fi respinsa, cu urmatoarea motivare:
Pentru admisibilitatea actiunii in revendicare, reclamantul trebuie sa faca atat dovada calitatii sale de proprietar asupra bunului revendicat, cat si a detinerii acestui bun de catre paratul neproprietar.
In speta, reclamantul invoca faptul ca a devenit proprietarul terenurilor din litigiu in baza celor doua conventii de vanzare-cumparare, incheiate in anul 1991 cu S C.G, intitulate " act de vanzare-cumparare", care au primit data certa la 25.01.1992.
Valabilitatea acestor conventii era insa conditionata de respectarea dispozitiilor art.46 din Legea 18/1991, publicata in MO nr.37 din 20.02.1991, in conformitate cu care terenurile situate in intravilan si extravilan puteau fi instrainate, indiferent de intinderea suprafetei, prin acte juridice intre vii, incheiate in forma autentica. Anterior promulgarii acestei legi, conventiile de vanzare. cumparare avand ca obiect terenuri erau lovite de nulitate.
Astfel, chiar daca dupa aparitia Legii 18/1991 terenurile reintrasera in circuitul civil, forma autentica a conventiilor de vanzare-cumparare  era ceruta ad validitatem.
Inscrisul olograf invocat de catre reclamant nu are decat valoarea unui antecontract, netransmitand in mod legal dreptul de proprietate in persoana cumparatorului.
De altfel, cunoscand acest aspect, reclamantul S D l-a chemat in judecata pe vanzatorul S G, solicitand ca prin sentinta ce se va pronunta sa se constate intervenita vanzarea-cumpararea mai multor terenuri, printre care si terenurile situate in pct.Ogasul Crucerului si Pivnita Crucerului( care formeaza obiectul prezentului litigiu), invocand conventiile de vanzare-cumparare incheiate la 25.01.1991 si 25.01.1992
Prin sentinta civila nr. 991/15.02.2007 a Judecatoriei Tg-Jiu , ramasa definitiva si irevocabila prin decizia civila nr.1419/31.05.2007 a Tribunalului Gorj, a fost respinsa aceasta actiune, cu motivarea ca reclamantul nu a putut prezenta actele in original, iar copiile depuse la dosar au fost contestate de catre parat.(fila 29 si urm.). Pentru acest motiv, s-a retinut ca inscrisurile sub semnatura privata invocate in cauza nu reprezinta antecontracte valabile de vanzare-cumparare a terenurilor din litigiu, pentru a fi incidente dispoz. art.5 alin.2 din Titlu X din Leg.247/2005.
Instanta constata, de asemenea, ca prin sentinta civila nr.6003/1.10.2004 pronuntata de Judecatoria Tg-Jiu a fost respinsa o actiune civila in revendicare formulata de catre S D in contradictoriu cu S M, reclamantul nefacand dovada dreptului sau de proprietate asupra imobilelor revendicate si nici a exercitarii ocupatiunii de catre parat.
Aceasta hotarare a ramas definitiva si irevocabila prin Decizia civila nr.759 a/18 dec.2006 pronuntata de Tribunalul Gorj si Decizia civila nr.528/11 aprilie 2007 a Curtii de Apel Craiova (filele32-36 dosar).
Pentru admisibilitatea actiunii care formeaza obiectul prezentului litigiu reclamantul nu a facut dovada unei alte situatii juridice sau de fapt privind terenurile revendicate, invocand aceleasi conventii de vanzare-cumparare incheiate in anul 1991, contestate, cat si faptul ocupatiunii terenurilor de catre parat din anul 2002.
Pentru aceste motive si vazand dispoz. art.480 si urm.C.civ., 1073-1075 C.civ., 998 C.civ., actiunea urmeaza a fi respinsa ca neintemeiata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:


Respinge actiunea civila in revendicare, obligatie de a face si pretentii formulata de reclamantul S D, domiciliat in  (...) impotriva paratului   S M, domiciliat in (...).
   Cu drept de recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica din 18.11.2009 la Judecatoria  Tg.-Jiu.  PRESEDINTE,
(...)

GREFIER,
(...)
A.P. 11 Decembrie 2009
4 ex. 1