Pretentii

Dosar nr. 14781/318/2012
R O M A N I A
Cod operator 2445

JUDECATORIA TARGU JIU
TARGU JIU
JUDETUL GORJ
SECTIA CIVILA
Sentinta civila Nr. 825/2013
Sedinta publica de la 31 Ianuarie 2013
Completul compus din:
PRESEDINTE PARASCHIVA CATRINOIU
Grefier ALINA MEZDREA

     

Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe reclamantii C.L., C.A, C.M si C.F. in contradictoriu cu parata X  si cu intervenienta Y, avand ca obiect pretentii.
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns reclamanta C.L. asistata de  avocat  _ care a reprezentat si pe ceilalti reclamanti.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care, se constata depuse la dosar relatiile solicitate  SC _ SA.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanta a constatat cauza in stare de judecata si a acordat cuvantul pe exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantilor.
Avocat .. a solicitat respingerea exceptiei lipsei calitatii procesuale active a reclamantilor  precizand ca acestia sunt mostenitorii lui C.V..
Instanta respinge exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantilor, avand in vedere ca  reclamantii sunt mostenitorii lui C.V, conform declaratiile de acceptare a succesiunii (filele 75-77).
Constatandu-se cauza in stare de judecata, instanta a acordat cuvantul pe fond.
Avocat .. a solicitat admiterea actiunii si obligarea paratei la plata, catre SC _SA, a sumei de 107.862 lei, cu cheltuieli de judecata.  A precizat ca este vorba despre o asigurare de viata si nu despre o asigurare de grup, iar clauzele contractuale au fost abuzive. A depus la dosar concluzii scrise si chitanta privind achitarea onorariului de avocat.

INSTANTA

Prin actiunea inregistrata pe rolul Judecatoriei Tg-Jiu sub nr. 14781/318/2012, sub nr. 14781/318/2012, reclamantii C.L., C.A, C.M si C.F in contradictoriu cu parata X si cu intervenienta Y au solicitat instantei obligarea societatii de asigurari la plata catre Raiffesen Bank SA a valorii ramase din creditul contractat de autorul lor  prin contractul nr. RBRO 1798283/15. 11. 2011 la data ramanerii definitive a hotararii, urmand ca diferenta pana la suma asigurata mentionata in certificatul de asigurare in valoare de 107.862 lei, sa  fie platita mostenitorilor legali, cu cheltuieli de judecata.
In motivare, reclamantii au aratat ca la data de 15 noiembrie 2011 intre autorul lor,C.V. si SC .. sucursala Tg. Tg-Jiu-agentia Lido a fost incheiat un contract de credit avand nr.RBRO1798283 in baza caruia banca i-a acordat imprumutatului suma de 58.700 Ron, urmand ca intr-o perioada de 120 de luni (10 ani) acesta sa restituie bancii suma de 107.862 Ron.
Ca, odata cu incheierea contractului de credit a fost incheiata si o polita de asigurare pentru deces cu societatea de asigurare _ SA, conform careia in conditiile producerii vreunuia dintre riscurile asigurate, societatea de asigurarii se obliga sa plateasca beneficiarului, despagubirea egala cu soldul ramas de rambursat de catre imprumutat la data producerii decesului.
Reclamantii au mai aratat ca la data de 11 februarie 2012, autorul,C.V., a decedat in urma unor probleme medicale, iar in data de 28 februarie 2012 s-au adresat societatii de asigurare pentru a plati suma acoperita prin despagubirea in caz de deces, dar prin adresa nr.77878/8 mai 2012 aceasta solicitare a fost respinsa pentru ca, potrivit art. 5 din contractul de asigurare, nu se acorda despagubiri in cazul abuzului de alcool caracterizat printr-un grad de alcoolemie a carui depasire constituie infractiune.
Ca, este adevarat ca C.V. suferea de Pancreatita cronica provocata de alcool si de Ciroza alcoolica groasa a ficatului, conform actelor medicale eliberate de Institutul Clinic Fundeni, insa aceste diagnostice pot fi puse si in urma unui consum moderat de alcool, iar  autorul C.V. nu a fost cunoscut niciodata ca un consumator abuziv de  alcool.
  Ca, au incercat in nenumarate randuri sa ajunga la o intelegere pe cale amiabila cu cei de la societatea de asigurare, insa acestia nu au dorit sa raspunda in nici un mod acestei solicitari.
Reclamantii au mai aratat ca de la data decesului si pana in prezent ratele lunare au fost achitate de ei, in calitate de  mostenitori.
Pentru dovedire, reclamantii au depus la dosar contractul de credit nr.RNR01798283, incheiat la data de 15 noiembrie 2011, certificatul de asigurare nr. 14112626 incheiat intre _ SA si asiguratul C.V. la data de 15 noiembrie 2011, adresa primita de la compania de asigurari ca raspuns la solicitarea  de despagubire, certificatul de deces al asiguratului C.V., certificatul medical constatator al decesului nr.13/12.02.2012.
Legal citata, parata SC _ SA  a formulat intampinare prin care a solicitat admiterea exceptiei lipsei calitatii procesuale active a reclamantilor si respingerea actiunii ca fiind introdusa de persoane fara calitate procesuala activa, iar in subsidiar a solicitat respingerea actiunii, ca neintemeiata, cu cheltuieli de judecata.  A depus la dosar inscrisuri respectiv certificatul de asigurare nr. 15979/9.03.2012, certificat medical constatator al decesului  nr. 13/12.02.2012, scrisori medicale, bilet de iesire din spital si examenul de bilant.
De asemenea si SC _ SA a formulat intampinare si a solicitat admiterea in principiu a cererii de interventie , precizand ca are calitatea de beneficiar , astfel ca este indreptatita sa primeasca despagubirea in cazul producerii riscului asigurat.
Pentru termenul de judecata din 25.10.2012, reclamantii si-au precizat actiunea in sensul ca valoarea pretentiilor solicitate este de 107.862 lei.
Reclamantii au raspuns la intampinarea formulata de parata si au solicitat respingerea exceptiei lipsei calitatii procesuale active a reclamantilor,iar pe fond au solicitat admiterea actiunii. Au depus la dosar certificatul de casatorie pentru reclamanta C.L. si actele de stare civila pentru ceilalti mostenitori, descendentii autorului pentru a face dovada calitatii de mostenitori legali ai acestuia, acceptanti in mod tacit ai succesiunii. A mai aratat ca este adevarat ca la data incheierii contractului de asigurare autorul C.V. suferea de anumite afectiuni, insa parata putea printr-un minim de verificari, atat la medicul de familie al asiguratului, cat si prin solicitarea adresata asiguratului de a completa acel chestionar de sanatate, obligatoriu de altfel, in cazul asigurarilor de viata, sa afle cu certitudine care este starea de sanatate a acestuia si abia ulterior stabilea daca se mai incheie sau nu un contract intre parti. Reclamantii au mai aratat ca nu stiu  daca acest chestionar a fost solicitat si ce fel de mentiuni sunt in el, intrucat parata a refuzat sa-i informeze, dar ca au inteles de la asigurat ca acesta le-ar fi adus la cunostinta starea sa de sanatate. Ca, nerecunoasterea  bolii ca factor de risc pentru deces inseamna grava disproportie intre obligatiile partilor, in sensul ca asiguratul plateste neconditionat suma ceruta de asigurator pentru ceea ce asigura(viata), iar acesta isi limiteaza prin contract raspunderea, asiguratorul introducand astfel in contractul de asigurare o clauza abuziva.  Au atasat acestui raspuns acte de stare civila si declaratii de acceptare a succesiunii legale.
Instanta a emis adresa catre societatea de asigurare A_ SA pentru a depune la dosar polita de asigurare incheiata cu autorul reclamantilor, C.V., impreuna cu chestionarul aferent acestei polite, raspuns remis pentru termenul din 29.11.2012.
De asemenea, a fost emisa adresa catre SC _ SA pentru a depune la dosar contractul de credit nr. RBRO1798283/15.11.2011 si a preciza ce suma din contractul de credit a fost achitata pana la data de 11.02.2012 (data decesului titularului contractului de credit -C.V. si ce suma a ramas de achitat, raspunsul fiind comunicat cu adresa nr. 4950/27.11.2012.
S-a revenit cu adresa catre SC _ SA pentru a preciza motivul pentru care, in cuprinsul adresei nr. 4950/27.11.2012, s-a mentionat ca suma ramasa de achitat din creditul contractat de C.V. este de 62.978,01 lei, in conditiile in care, in graficul de rambursare atasat adresei mentionate anterior, se mentioneaza  ca totalul de plata la finalul creditului este de 107.862 lei si ca pana la data de 11.02.2011(data decesului titularului de credit) a fost achitata suma de 898,85 lei , raspunsul fiind remis cu adresa nr. 334/24.01.2013.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta constata urmatoarele:
Reclamantii sunt mostenitorii lui C.V. , care la data de 15.11.2011 a incheiat cu intervenienta SC .. SA, contractul de credit nr. RBRO1798283, in baza caruia, banca i-a acordat suma de 58.700 lei.
Conform art. 5 din contract, rambursarea creditului urma sa se realizeze in 120 luni, valoarea totala de plata fiind de 107.862 lei.
O data cu incheierea contractului de credit, autorul reclamantilor a incheiat si certificatul de asigurare pentru deces cu societatea parata SC _ SA, in baza caruia , banca era desemnata beneficiar al acestei asigurari si societatea de asigurari era de acord sa achite bancii valoarea despagubirilor rezultate din imprumutul acordat in baza contractului de credit.
La data de 11.02.2012 titularul contractului de credit, respectiv autorul reclamantilor, a decedat, iar reclamantii, in calitate de mostenitori ai acestuia, au solicitat societatii de asigurare sa plateasca bancii suma ramasa neachitata ,iar prin adresa nr.77878/8 mai 2012 parata SC .. SA a refuzat solicitarea reclamantilor, motivand ca nu se acorda despagubiri daca titularul contractului a decedat ca urmare a abuzului de alcool.
Avand in vedere refuzul societatii de asigurare, reclamantii au formulat prezenta actiune in pretentii.
Fata de starea de fapt retinuta, instanta considera actiunea intemeiata, avand in vedere ca prin certificatul de asigurare incheiat intre C.V. (autorul paratilor) si SC _SA, banca a fost desemnata beneficiarul asigurarii, iar societatea de asigurare a fost de acord sa plateasca bancii valoarea de despagubire in caz de deces al titularului asigurarii.
Societatea de asigurare nu poate invoca propria culpa in refuzul sau de a achita bancii creditul acordat autorului reclamantilor.  Astfel, parata nu a facut dovada ca titularul asigurarii a completat un formular cu privire la starea de sanatate a acestuia, desi instanta i-a solicitat expres acest lucru, prin raspunsul trimis la data de 28.11.2012 prin care mentiona ca intre C.V. si asigurator nu s-a incheiat o polita individuala de asigurare, ci  o data cu incheierea contractului de credit , "asiguratul C.V. a optat si pentru inrolarea in asigurarea de grup  oferita de SC _ SA clientilor Raiffeisen Bank SA".
Nu se poate retine aceasta sustinere a paratei pentru ca, pe de o parte, asiguratul nu "a optat"pentru acest tip de asigurare, neexistand o cerere expresa in acest sens , iar pe de alta parte, certificatul de asigurare incheiat cu C.V. nu reprezinta o "asigurare de grup", cum gresit sustine parata.
Instanta constata ca , in cazul asigurarii de grup, parata trebuia sa prezinte titularului asigurarii  un Formular de inscriere pe care sa si-l insuseasca, prin semnatura,  formular in care se mentioneaza ca  asiguratul "a primit un exemplar al Conditiilor de asigurare de Grup, pe care l-a citit , l-a inteles si cu care declara ca este de acord in totalitate". Acest "Formular de inscriere" a fost completat si semnat de C.V. cu ocazia acordarii unui alt credit in data de 02.01.2009 (fila 138), astfel ca parata nu poate invoca faptul ca in cazul asigurarii de grup nu se solicita asiguratului sa completeze acest formular.
Este adevarat ca autorul reclamantilor a semnat Certificatul de asigurare incheiat in data de 15.11.2011 si ca un contract bilateral are putere de lege intre parti, numai ca acest contract  trebuie sa fie valabil incheiat ( art. 1270 C.civil). Or, contractul de asigurare nu a fost legal incheiat deoarece, conditiile mentionate in contract nu au fost negociate de parti, iar parata nu a facut dovada ca "Termenii si conditiile pachetului de asigurare" au fost insusite de asigurat si acesta a fost de acord cu aceste conditii.
Desi se mentioneaza in finalul Certificatului de asigurare (fila 27) faptul ca "Termenii si conditiile pachetului de asigurare" sunt parte integranta a prezentului Certificat de asigurare, parata nu a facut dovada nici macar a faptului ca i-a fost comunicata aceasta anexa privind Conditiile contractului, nefiind semnata de asigurat , acesta semnand doar Certificatul de asigurare.  Or, si aceasta anexa -"Conditii si termeni"trebuia semnata de asigurat. Numai in acest mod parata ar fi facut dovada ca asiguratul si-a insusit conditiile contractului si le-a acceptat , dat fiind faptul ca aceste conditii sunt impuse de asigurator , fiind clauze abuzive, in sensul prev. de art. 4 din Legea 193/2000.
Este greu de crezut ca, daca asiguratul ar fi cunoscut aceste clauze privind refuzul acordarii primei de asigurare in cazul unei boli preexistente , acesta ar fi fost de acord cu asigurarea. Asadar, parata nu-si poate invoca propria culpa in sensul ca a incheiat un contract de asigurare fara a face un minim de verificari privind starea de sanatate a asiguratului.  Din moment ce in " Termenii si conditiile asigurarii" sunt incluse clauze de neraspundere in cazul unei boli preexistente , este logic faptul ca societatea de asigurari trebuie sa verifice daca asiguratul era inscris in evidenta medicului de familie cu astfel de afectiuni sau cel putin, asiguratul sa dea o declaratie pe propria raspundere ca-si asuma riscul asigurarii, cunoscand clauzele de neraspundere a asiguratului.
In concluzie, instanta considera ca parata si-a asumat "riscul" acestei asigurari ( si nu asiguratul) prin faptul ca nu a efectuat nici cele mai elementare verificari privind starea de sanatate a acestuia, asigurarea nefiind optiunea asiguratului , cum gresit sustine parata, ci aceasta a fost impusa de asigurator.
Din adresa nr. 334/24.01.2013 emisa de SC .. SA , instanta constata ca la data de 26.11.2012 suma ramasa de achitat era de 62.978,01 lei, asa incat va obliga parata sa achite intervenientei suma de 62.978,01 lei, precum si ratele in continuare , incepand cu luna decembrie 2012, conform graficului, pana la data platii efective.
In temeiul art. 274 C.pr.civ. va obliga parata la plata sumei de 3.408,75 lei cheltuieli de judecata reprezentand onorariu avocat si taxa de timbru. PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE Admite in parte actiunea formulata de reclamantii C.L., C.A, C.M si C.F, toti cu domiciliul ales la _.  in contradictoriu cu parata _. SA cu sediul in _si cu intervenienta SC _ SA cu sediul in _.
Obliga parata sa achite intervenientei suma de 62.978,01 lei, precum si ratele in continuare , incepand cu luna decembrie 2012, conform graficului, pana la data platii efective.
Obliga parata la plata sumei de 3.408,75 lei cheltuieli de judecata.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica de la 31 Ianuarie 2013.   ESEDINTE                                                                                   GREFIER
Red. C.P/Tehnored. A.M. 12 Februarie 2013
8 ex