ordonanta presedintiala

Dosar nr. Cod operator 2445
  

R O M A N I A
JUDECATORIA TARGU JIU
JUDETUL GORJ
SECTIA CIVILA
Sentinta civila nr. 1172
Sedinta publica de la 11 Februarie 2013
Instanta constituita din:
PRESEDINTE:
Grefier
Pe rol fiind judecarea cererii de ordonanta presedintiala formulata de reclamanta I M R impotriva paratului L I G.
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns reclamanta, asistata de avocat M G, lipsind paratul, reprezentat de avocat G C.
Procedura  de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta care invedereaza ca la data de 04.02.2013, prin Serviciul Registratura, reclamanta a depus note de sedinta, anexand raport de evaluare psihologica nr. 144/31.01.2013, chitanta nr. 1756/31.01.2013, iar la data de 06.02.2013, prin fax, a fost inaintat referatul de ancheta sociala nr. 669/05.02.2013 intocmit de Compartimentul Autoritate Tutelara din cadrul Primariei Plopsoru.
Se inmaneaza un exemplar al notelor de sedinta depusa de reclamanta prin serviciul Registratura, aparatorului paratului.
Aparatorul reclamantei depune la dosarul cauzei imputernicirea avocatiala.
Reclamanta depune la dosarul cauzei, in copie, adeverinta nr. 312/2010 emisa de SC C SRL si trei bonuri fiscale.
Aparatorul paratului depune la dosarul cauzei copia sentintei civile nr. 7223/28.01.2013 pronuntata de Judecatoria Tg-Jiu in dosarul nr..
Reclamanta invedereaza ca impotriva acestei sentinte a declarat recurs.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanta a constatat cauza in stare de judecata si a acordat cuvantul pe fond.
Avocat MG, pentru reclamanta, a solicitat admiterea cererii cu toate ca aceasta s-a transformat intr-o actiune de drept comun avand in vedere ca a fost inregistrata in luna noiembrie, fiind vorba de existenta unei stari de urgenta, avand in vedere varsta frageda a minorilor si starea de sanatate acestora, apreciind ca sunt indeplinite totusi conditiile prevazute de ordonanta presedintiala. Mai mult decat atat, din referatul de ancheta sociala intocmit la locuinta reclamantei, rezulta ca aceasta dispune de conditii materiale bune, iar profilul moral o indreptateste pe aceasta sa se ocupe de minori. Faptul ca a lasat minorii in grija mamei concubinului s-a datorat faptului ca a dorit sa suplimenteze veniturile prin plecarea la munca in strainatate pentru un trai mai bun oferit copiilor, iar in momentul cand a auzit ca minorii au fost luati de tata, a revenit imediat in tara. A mai invederat ca subzista motivele din sentinta privind desfacerea casatoriei partilor atunci cand minorii au fost incredintati mamei, iar paratul nu face dovada ca are o locuinta, a avut inchiriat un imobil, contractul de inchiriere expirand la data de 01.02.2013, locuind la parintii si sora sa.
Avocat G C, pentru parat, a solicitat respingerea cererii ca neintemeiata intrucat cei doi minori sunt la tatal lor, sunt foarte bine ingrijiti, nu le este pusa in pericol viata, reclamanta si-a abandonat copii prin plecarea in Grecia, lasandu-i in grija parintii concubinului care nu se ocupau de micuti intr-un mod corespunzator, astfel ca nu este indeplinita cerinta urgentei.
INSTANTA,

Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata:
Prin cererea inregistrata la data de 26.11.2012 sub nr. pe rolul Judecatoriei Targu-Jiu, reclamanta I MR in contradictoriu cu paratul L I G a solicitat instantei ca, pe cale de ordonanta presedintiala, sa se dispuna inapoierea minorilor pe care paratul i-a luat fortat de la domiciliul reclamantei.
In motivare, reclamanta a aratat ca prin sentinta civila nr. 8857/2011 pronuntata de Judecatoria Tg-Jiu in dosarul nr. s-a dispus desfacerea casatoriei partilor, domiciliul minorilor fiind stabilit la mama. A mai aratat reclamanta ca, netinand cont de dispozitiile sentintei mai sus mentionate, paratul cu rea-credinta a luat minorii din domiciliul parintilor ei in data de 24.11.2012 si nu i-a mai adus inapoi, solicitand astfel obligarea paratului sa-i inapoieze minorii inscrisi la medicul de familie din com. Prigoria si care au probleme de sanatate.
In drept, cererea a fost intemeiata pe disp. art. 563 Cod civ.
Cererea a fost legal timbrata cu taxa judiciara de timbru si timbru judiciar.
Paratul nu a formulat intampinare, insa a fost reprezentat la judecata.
In cauza, a fost administrata proba cu inscrisuri in cadrul careia au fost depuse in copie: sentinta civila nr. 8857/31.10.2011 pronuntata de Judecatoria Tg-Jiu in dosarul nr. 9321/318/2011, certificatele de nastere ale minorilor, cartea de identitate a reclamantei, bilet de calatorie din data de 23.11.2012, procura speciala autentificata sub nr. 1381/07.11.2012 de BNP Deaconu Claudia Georgiana, procura judiciara generala autentificata sub nr. 1382/07.11.2012 de BNP Deaconu Claudia Georgiana, sentinta civila nr. 5120/06.06.2011 pronuntata de Judecatoria Tg-Jiu in dosarul nr. 7171/318/2011, incheierea nr. 877/19.03.2012 a Judecatoriei Tg-Jiu, decizia nr. 70/16.02.2012 pronuntata de Tribunalul Gorj in dosarul nr. 9321/318/2011, declaratia extrajudiciara din data de 14.1.2012, declaratia autentificata sub nr. 4489/22.11.2012 de BNP Ivanoiu Adriana, cupoane mandat postal, adeverinta nr. 2511/12.11.2009, contract de vanzare-cumparare cu clauza de intretinere autentificat sub nr. 5993/01.10.2007 de BNP Titu Ionascu, grafic rambursare credit, citatia din dosarul nr. 18291/318/2012, copie cerere chemare in judecata, intampinare formulata in dosarul nr. 8000/318/2012, adeverinta medicala nr. 6104/11.12.2012, adeverinta nr. 1512/12.12.2012, contract de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 8981/19.11.2001 de BNP Anica Merisescu, contract de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 153/17.01.2007 de BNP Neacsa Nistorescu, fisa medicala din data de 21.06.2012, adeverinta nr. 4690/19.12.2012, adeverinta nr.1816/13.12.2012, extras registru agricol, referatul de ancheta sociala nr. 40008/27.09.2011, referatul de ancheta sociala nr. 2237/10.06.2011, adresa nr. 14361/16.06.2011, foi varsamant, hotararea nr. 1/13.09.2011, contract de vanzare-cumparare pentru un vehicul folosit din data de 24.11.2008, certificat de radiere, decizia nr. 70/16.06.2012 pronuntata de Tribunalul Gorj in dosarul nr., declaratia autentificata sub nr. 2337/19.08.2008 de BNP Calina Marcel Horatiu, copie cerere chemare in judecata, extras convorbiri telefonice, adresa nr. 24240/20.03.2009, adeverinta nr. 2511/12.11.2009, sentinta civila nr. 4445/17.05.2011 pronuntata de Judecatoria Tg-Jiu in dosarul nr. 7786/318/2011, foaie varsamant din data de 28.12.2010, declaratia autentificata cu nr. 2337/19.08.2008 de BNP Calina Marcel Horatiu, declaratii martori, scrisoare medicala din data de 02.03.2011, contract de vanzare-cumparare pentru un vehicul folosit din data de 24.11.2008, hotararea nr. 1/13.09.2011, notificarea din data de 05.11.2010, contract de vanzare-cumparare cu clauza de intretinere autentificat cu nr. 5993/01.10.2007 de BNP Claudia Parau, doua declaratii ale paratului din data de 23.07.2011 si din data de 07.03.2012,  cerere recurs, bon fiscal din data de 26.11.2012, declaratia numitei D DC, atestat profesional nr. 527/27.07.2001, diploma de bacalaureat nr. 45/26.09.2002, diploma de licenta nr. 1063/30.01.2009, foaie matricola, certificat de absolvire a liceului nr. 121/06.08.2001, certificat nr. 28644/24.02.2010, foaia matricola nr. 235/24.06.2006, diploma de bacalaureat nr. 24/1994/18.07.1994, doua CD-uri, citatia primita in dosarul nr. 19943/318/2012, plangeri, facturi fiscale, ancheta sociala nr. 51646/07.01.2013, adresa nr. 301119/08.01.2013, incheierea din data de 11.01.2013, carnet de munca, extras de pe site-ul Judecatoriei Tg-Jiu, adeverinta nr. 38/16.01.2013, adresa nr. 1196/14.01.2013, contract de inchiriere nr. 359/25.05.2012, raport evaluare psihologica nr. 144/31.01.2013, chitanta nr. 1756/31.01.2013 si sentinta civila nr. 7223/28.01.2013 pronuntata de Judecatoria Tg-Jiu in dosarul nr..
Instanta, din oficiu, a dispus efectuarea unei anchete sociale la domiciliul partilor cu privire la conditiile de crestere si educare ale minorilor, referatul de ancheta sociala fiind  inaintat la dosar cu adresa nr. 2512/24.01.2013 de catre  Compartimentul Autoritate Tutelara din cadrul Primariei Tg-Jiu si cu adresa nr. 669/05.02.2013 de catre Compartimentul Autoritate Tutelara din cadrul Primariei Plopsoru.
In sedinta publica de la 28.01.2013, reclamanta a solicitat ca paratul sa fie obligat sa-i inapoieze minorii conform cererii de chemare in judecata initiala, iar prin notele depuse la dosar a inteles sa invedereze instantei  aspecte comune celor trei dosare aflate pe rol referitor la situatia minorilor si nu sa-si completeze cererea de chemare in judecata.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Procedura ordonantei presedintiale este o procedura speciala pentru admisibilitatea careia trebuie intrunite cumulativ anumite conditii: urgenta masurii ce se solicita a fi luata, caracterul vremelnic al acesteia si neprejudecarea fondului dreptului dedus judecatii. Asadar, pe aceasta cale se pot lua numai masuri provizorii, vremelnice, grabnice, necesare pentru pastrarea unui drept sau pentru prevenirea unei pagube iminente care nu ar putea fi inlaturata in alt mod.
In speta, reclamanta a solicitat ca pe calea acestei proceduri speciale paratul sa fie obligat sa-i inapoieze minorii L MG, nascuta la data de si L AA, nascut la data de, avand in vedere ca prin sentinta civila nr. 8857/31.10.2011 pronuntata de Judecatoria Tg-Jiu in dosarul nr., locuinta acestora a fost stabilita la mama.
Instanta retine ca prin sentinta nr. 8857/31.10.2011 pronuntata de Judecatoria Tg-Jiu in dosarul nr., s-a dispus desfacerea casatoriei dintre parti, dispunandu-se exercitarea in comun a autoritatii parintesti cu privire la cei doi minori si stabilirea locuintei acestora la mama reclamanta. Ulterior, dupa plecarea mamei in strainatate, minorii au fost luati de catre bunica materna si ulterior de catre tata din locuinta parintilor concubinului reclamantei, in prezent aflandu-se la tatal parat.
In  curs de solutionare se afla pe rolul acestei instante cererea de ordonanta presedintiala formulata de catre parat prin  care a solicitat stabilirea locuintei minorilor la tata, cerere ce face obiectul dosarului nr..
Prin sentinta nr. 723/28.01.2013 pronuntata de Judecatoria Targu-Jiu in dosarul nr. a fost admisa cererea, fiind stabilit provizoriu locuinta minorilor la tata pana la solutionarea irevocabila a dosarului privind stabilirea locuintei minorilor. Solutia instantei nu este irevocabila, fiind insa potrivit disp. art. 581 alin. 4 Cod proc. civ. vremelnica si executorie.
Avand in vedere probele aflate la dosarul cauzei, instanta constata ca cererea reclamantei nu este intemeiata urmand a o respinge in baza prevederilor art. 581 Cod proc. civ., coroborat cu art. 495 Cod civil pentru urmatoarele considerente:
Din situatia de fapt retinuta de instanta reiese ca intre parti exista o stare conflictuala privind modificarea locuintei minorilor cu implicatii si asupra acestora, tensiunea existenta intre fostii soti reflectandu-se si asupra copiilor. Instanta, in solutionarea cererii de fata va analiza daca sunt intrunite cerintele articolului 581 cod proc. civ. prin prisma respectarii interesului superior al copilului, utilizand criterii obiective. Aspecte privind stabilitatea vietii copilului, legaturile sale cu fiecare dintre cei doi parinti, cu rudele apropiate, cu comunitatea, stabilitatea mediului familial oferit de fiecare parinte vor sta la baza deciziei care se va lua, pentru ca este evident ca indiferent de circumstante, orice separare intre parinti si copii creeaza durere, disperare, confuzie, anxietate si tristete. Incercarea reclamantei de a induce instantei ideea ca minorii sufera si ar fi influentati negativ impotriva reclamantei, care ar justifica inapoierea de urgenta a minorilor, nu are temei pentru ca autoritatea tutelara de la domiciliul minorilor nu a sesizat acest lucru, minorii, pana la data pronuntarii acestei sentinte, aflandu-se in grija tatalui si a familiei acestuia si nu ar fi benefic acum, pana la solutionarea irevocabila a celeilalte cereri de ordonanta presedintiala si a cererii de stabilire domiciliu minor la tata, copiii sa se mute din nou la mama, care nu se stie cat timp va mai locui la parintii sai, din derularea evenimentelor existand incertitudine cu privire la stabilitatea locativa a acesteia si, implicit, a copiilor in situatia in care acestia ar fi inapoiati reclamantei.
Mai mult, instanta are in vedere ca, dupa administrarea unui probatoriu specific, printr-o sentinta executorie pronuntata in procedura ordonantei presedintiale, locuinta minorilor a fost stabilita la tatal parat pana la solutionarea cererii de stabilirea a locuintei minorilor pe calea dreptului comun. Prin aceeasi sentinta a fost incuviintat si un program extins de vizitare a minorilor de catre mama lor, astfel ca pana la solutionarea litigiului dintre parti pe calea dreptului comun, reclamanta are posibilitatea ca prin exercitarea acestui program sa pastreze o legatura stransa cu copiii sai.
Pentru aceste considerente, instanta apreciaza ca nu este indeplinita cerinta urgentei in luarea acestei masuri, avand in vedere modificarea legala a locuintei minorilor care a intervenit pe parcursul solutionarii acestei cereri si faptul ca o schimbare repetata a situatiei locative a minorilor i-ar putea afecta grav din punct de vedere emotional.
 In speta, instanta constata ca cerinta urgentei nu este intrunita, nefacandu-se dovada faptului ca viata si sanatatea minorilor ar fi puse in pericol de faptul ca locuiesc impreuna cu tatal si familia acestuia, in acest moment nefiind in interesul minorilor sa fie inapoiati mamei reclamante. 
Avand in vedere ca cerintele de admisibilitate ale cererii de ordonanta presedintiala trebuie intrunite cumulativ, iar in speta masura ce se cere a fi luata nu indeplineste cerinta urgentei, cererea urmeaza sa fie respinsa fara a mai fi necesara analizarea celorlalte conditii de admisibilitate.

PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:


Respinge cererea formulata de reclamanta I M R cu domiciliul procesual ales in. impotriva paratului L I G. domiciliat in.
Cu drept de recurs in termen de 5 zile de la pronuntare.
Pronuntata in sedinta publica de la 11.02.2013, la Judecatoria Tg.-Jiu.

PRESEDINTE,

GREFIER,

Red/tehnored/
4ex /13 Februarie 2013