pretentii

Dosar nr. /318/2012                                                               cod operator 2445
R O M A N I A

JUDECATORIA TARGU JIU
SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA Nr. 15498/2012
Sedinta publica de la 07 Decembrie 2012
Completul compus din:
PRESEDINTE _
Grefier _

Pe rol fiind   cauza civila privind cererea  formulata de reclamantul  P. L. impotriva paratilor  L. D., G. A.,  R. V.  si C. V., avand ca obiect pretentii.
La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit partile.
Procedura de citare legal indeplinita din ziua dezbaterilor. 
Dezbaterile in fond au avut loc in sedinta publica din data de 05.12.2012, fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data ce face parte integranta din prezenta sentinta, cand instanta, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea la data de astazi, 07.12.2012, cand a hotarat urmatoarele.

J U D E C A T A

Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Tg-Jiu, sub nr.  /318/2012   reclamantul  P. L. a chemat in judecata paratii  L. D., G. A.,  R. V.  si C. V.,  solicitand instantei ca, prin sentinta ce va pronunta sa dispuna  obligarea fiecaruia dintre parati la daune morale in cuantum de 300 milioane lei vechi.
In motivarea actiunii, reclamantul a aratat, in principal, ca in primele luni ale anului 2012, in ziarul M. N. au aparut, sub semnatura numitului C. V., mai multe articole calomnioase, defaimatoare, insultatoare si pline de jigniri la adresa sa, fiindu-i astfel, incalcat dreptul la imagine si demnitate umana, garantat de Constitutia Romaniei.
Mentioneaza petentul ca este conferentiar universitar, doctor pe specialitatea istoria literaturii franceze, din anul 2005, la Universitatea _.., membru al Uniunii Scriitorilor din Romania din anul 2006, membru al Societatii  Romane de Filozofie din anul 2009, autor a 18 carti si aproximativ 100 de articole, detinand 15 premii literare si diplome si avand colaborari la nivel international.
Sustine  ca, urmare a intentiei  sale de a candida la functia de rector la Universitatea _., a aparut in  mai multe articole  defaimatoare ale ziarului  M., alaturi de alte persoane, cadre didactice la _.,  ce nu erau pe placul fostului rector G. A.
Considera reclamantul ca fostul rector, alaturi de L. D., unul din directorii ziarului si  R. V.,  au determinat aparitia in presa a acestor articole, al caror semnatar este paratul C. V.
Precizeaza ca o dovada a implicarii paratului G. A. este faptul ca langa articolele mentionate, injurioase si defaimatoare, apare in  pagina sigla ... fara ca paratul, in calitate de rector, sa ceara public sa nu se mai foloseasca sigla acestei institutii.
Referitor la raspunderea paratilor  L. D. si R. V., arata reclamantul ca acestia  si-au dovedit complicitatea si sustinerea, prin faptul ca  nu au atras atentia ziaristului, respectiv paratului C. V.
Invedereaza ca in mai multe articole a fost numit "dezaxat penal", "nebun  autodeclarat", "rahat", " sluga", "nevrotic", " nevrotic printre sticle de bautura prin carciumi", sustinandu-se ca nu a avut decat note de 5 si 6 in timpul scolii.
Cererea nu este motivata in drept. 
In dovedire a fost depus la dosar nr. 45 din publicatia M.
Legal citat in cauza, paratul L. D. a formulat intampinare, solicitand respingerea actiunii. Arata  paratul ca este neintemeiata sustinerea ca ar fi urmarit denigrarea reclamantului pentu a nu mai participa la alegerile de la _ .., deroarece acesta nu desfasoara activitate la _.. si nu avea legatura cu conducerea universitatii, fiind de profesie medic in medicina muncii, si nu inginer.
Cu privire la sustinerea reclamantului ca anumiti ziaristi, impreuna cu rectorul A. G, au regizat un spectacol jalnic, in care s-a folosit sigla _., apreciaza paratul ca aceasta este o calomnie la adresa tuturor membrilor redactiei M., deoarece lasa sa se inteleaga ca acesti ziaristi, alaturi de rectorul universitar, nu dau dovada de seriozitate si profesionalism in activitatea ce o desfasoara.
Mentioneaza ca, fiind de profesie medic de medicina muncii, nu a scris nici un material despre reclamant si nu l-a denigrat pe acesta, urmand ca o dezvoltare a probelor in aparare sa o faca prin note de sedinta, pe care le va depune dupa ce reclamantul isi va completa in fapt si in drept cererea si va mentiona articolul editat de parat pentru a se putea verifica si calitatea procesuala pasiva.
De asemenea, au formulat intampinare in cauza paratii R. V. si C. V.,   invocand aceleasi aparari ca si paratul L. D..
In sedinta publica din 07.11.2012 reclamantul a depus raspuns la intampinare , precizand ca in nr. 40 al ziarului M. este numit " un alt dezaxat penal",  in nr. 43 din acelasi ziar in serialul " Jos labele murdare de pe _." apare sigla _.,  in nr. 45 al ziarului este numit " bolnav cu capul",  " iresponsabil" " P_ pupa-n curescu", in nr. 49 din acelasi ziar  toate cadrele didactice care au avut obiectii la a treia candidatura a lui G. A, sunt  considerate a fi homosexuali, in nr. 56, in articolul " Prefectul de Gorj face trafic de influenta" este numit din nou " dezaxat printre sticle",  " alcoolic", " pretins cadru universitar" , "nevrotic" si " turnator al prefectului".
In sedinta publica din 07 noiembrie 2012, instanta a respins exceptia netimbrarii cererii de chemare in judecata, invocata de paratul G. A., prin aparator.
Analizand sustinerile partilor, probatoriul administrat in cauza si dispozitiile legale in materie, retine urmatoarele:
In cauza dedusa judecatii,  obiectul litigiului il reprezinta prejudiciul moral creat unei persoane prin intermediului unor articole aparute in presa. Asadar se pune problema daca    libertatea de exprimare a presei a fost exercitata in limitele sale normale, fara a aduce prejudicii reclamantului.
Instanta  va analiza  doar articolul aparut in numarul 45 al publicatiei, celelalte numere de care reclamantul face vorbire in precizare nefiind depuse la dosar.
Astfel se constata  ca  autorul articolului ,, Daju -farasu, sereistul cu apucaturi de securist, cu(cu)teanu - betivanu - cacanaru si nebunul autodeclarat L. P. - rahat, cu nota 6 la stat, in pericol de a-si pierde fituica", aparut in numarul 45 al publicatiei M. este paratul C. V. De altfel, fiind audiat acesta a recunoscut ca el este semnatarul, aratand insa ca nu stie sa fi scris si alte articole. Paratul a mentionat ca este colaborator la publicatia M, iar ceea ce a scris in numarul 45 al ziarului  este adevarat, intelegand sa dovedeasca acest fapt cu cererea de demisie a reclamantului.
Instanta apreciaza ca din cuprinsul articolului respectiv rezulta intentia clara a autorului de a defaima si prejudicia demnitatea, onoarea si imaginea reclamantului, astfel incat libertatea de exprimare inceteaza sa aiba aplicabilitate, iar  fapta de a scrie si publica asemenea articole de presa intra  in sfera ilicitului civil.
Prin limbajul injurios si calomnios folosit, paratul C. V. a adus o incalcare a dreptului reclamantului la viata particulara si la imaginea publica: , rahat, cu nota 6 la stat, in pericol de a-si pierde fituica_nebunul autodeclarat, _unealta de joasa speta  a gaozarilor,_raneste prin grajduri_P.- pupa-n curescu se autodeclara bolnav cu capul _dar nu te mai da , tu, prostule,specialist in toate_"
De asemenea se face referire la activitatea didactica si de cercetare a reclamantului,  ,,asta cu note de 5 la limba franceza in facultate si cu media 6 la examenul de licenta vorbeste de cercetare. Bai nevroticule, mergi, ma, acasa  ca si asa esti vai de capul tau!"
Din inscrisurile depuse la dosarul cauzei, rezulta ca reclamantul este doctor in istoria literaturii franceze, membru al Uniunii Scriitorilor din Romania, membru al Societatii  Romane de Filozofie, autor al mai multor romane, detinator al unor premii nationale si internationale (premiul pentru cea mai buna carte de poezie a anului pentru volumul  "_.", premiu pentru eseu pentru volumul "_.", premiul special pentru lucrarea "_.", premiul de excelenta pentru publicarea volumului "__", premiul pentru cea mai buna carte de critica " _.", premiul Petre Ghelmez pentru poezie_).
Potrivit art. 30 alin.1 din Constitutie, libertatea de exprimare a gandurilor, a opiniilor sau a credintelor si libertatea creatiilor de orice fel ( inclusiv prin scris), sunt inviolabile. De asemenea, conform alin. 6 al aceluiasi articol, libertatea de exprimare nu poate prejudicia libertatea, onoarea, viata particulara a persoanei si nici dreptul la propria imagine.
Articolul 10 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului statueaza ca orice persoana are dreptul la libertatea de exprimare. Acest drept cuprinde libertatea de opinie si libertatea de a primi sau de a comunica informatii ori idei fara amestecul autoritatilor publice. Exercitarea acestor libertati insa, comporta indatoriri si responsabilitati si poate fi supusa unor formalitati, conditii, restrangeri sau sanctiuni prevazute de lege, care constituie masuri necesare, intr-o societate democratica, pentru securitatea nationala, integritatea teritoriala sau siguranta publica, apararea ordinii si prevenirea infractiunilor, protectia sanatatii sau a moralei, protectia reputatiei sau a drepturilor altora, pentru a impiedica divulgarea de informatii confidentiale sau pentru a garanta autoritatea si impartialitatea puterii judecatoresti.
Apreciaza instanta ca afirmatiile facute de paratul C. V. in numarul 45 al publicatiei M. afecteaza reputatia reclamantului, prin crearea unei imagini eronate in ochii publicului si, prin urmare, ar fi trebuit fundamentate pe o baza factuala precisa, fiabila, solida. Or, cererea de demisie facuta de reclamant din functia de sef de catedra in anul 2006, pe motiv de sanatate in sensul ca sufera de sindrom nevrotic nu da dreptul paratului  sa-l numeasca pe acesta ,,unealta de joasa speta  a gaozarilor", ,,rahat, ,, nebun" .
Conform art. 76 din Legea nr.3/1974 R ( abrogata prin Legea  nr.95/2012, dar in vigoare la data aparitiei publicatiei in speta) ,,Ziaristul poarta deplina raspundere pentru respectarea dispozitiilor art. 69, atat in materialele proprii pe care le publica, cat si in cele de a caror publicare raspunde in cadrul obligatiilor de serviciu. Ziaristul raspunde pentru exactitatea informatiilor si datelor relatate, pentru interpretarea lor obiectiva, pentru pastrarea secretului de stat, de serviciu si profesional. Aceeasi raspundere revine si colaboratorilor neincadrati la organul de presa si care publica sub semnatura proprie, acorda interviuri, furnizeaza informatii sau date destinate difuzarii sub orice forma".
Cat priveste prejudiciul produs, el este unul de natura morala (asa cum indica si reclamantul in cererea sa), constand in atingerea adusa onoarei si reputatiei reclamantului. Doctrina si practica judecatoreasca sunt unanime in a accepta posibilitatea acordarii unor despagubiri materiale (in bani) pentru prejudiciul moral produs, insa astfel de despagubiri nu trebuie sa devina un mijloc de imbogatire fara justa cauza a partii vatamate.
Codul civil reglementeaza conditiile in care este angajata raspunderea civila delictuala. Potrivit art. 1349 cod civil,  orice persoana  are obligatia sa nu aduca atingere, prin actiunile ori  inactiunile sale, drepturilor sau intereselor legitime  ale altor persoane, fiind obligat sa repare integral prejudiciile cauzate prin incalcarea acestei obligatii. Articolul 1357 cod civil prevede ca : "Cel care cauzeaza altuia un prejudiciu printr-o fapta ilicita, savarsita cu vinovatie, este obligat sa il repare.  Autorul prejudiciului raspunde pentru cea mai usoara culpa" iar conform prevederilor art. 1359 din acelasi act normativ, "Autorul faptei ilicite este obligat sa repare prejudiciul cauzat si cand acesta este urmare a atingerii aduse unui interes al altuia, daca interesul este legitim, serios si, prin felul in care se manifesta, creeaza aparenta unui drept subiectiv."
Avand in vedere dispozitiile legale mai sus mentionate, instanta retine ca dreptul la libertatea de exprimare nu este un drept absolut, acesta trebuind sa fie exercitat cu buna credinta, in scopul de a informa opinia publica despre subiecte de interes general si fara a aduce prejudicii imaginii unei persoane fara sa-i afecteze reputatia si  drepturile sale personal nepatrimoniale.
Asadar, instanta constata intrunirea  in cauza a elementelor raspunderii civile delictuale, respectiv existenta unui prejudiciu moral, a faptei ilicite, a raportului de cauzalitate intre fapta ilicita si prejudiciu, precum si a vinovatei celui care a cauzat prejudiciul,  avand in vedere faptul ca autorul faptei ilicite raspunde pentru culpa cea mai usoara - culpa levissima.
Fapta ilicita consta in publicarea de catre paratul C. V. a unor articole de presa   care au condus la  lezarea onoarei, demnitatii si reputatiei personale si publice a reclamantului, fapta care i-a produs acestuia un prejudiciu reprezentat de denigrarea imaginii sale.
In cauza de fata, este fara putinta de tagada legatura de cauzalitate care exista intre fapta ilicita si prejudiciul moral suferit de reclamant .
Instanta retine  ca afirmatiile cuprinse in articolele din ziarul M. au fost de natura a aduce atingere reputatiei reclamantului, cauzandu-i acestuia un prejudiciu moral ce il indreptateste pe acesta la o justa reparatie din partea paratilor.
In privinta stabilirii  cuantumul reparatiei datorate, instanta are in  vedere faptul ca reclamantul detine o pozitie sociala si profesionala  respectabila, dar si  gravitatea deosebita a prejudiciului cauzat onoarei si demnitatii sale si astfel se apreciaza ca suma de 10000 lei acordata cu titlu de despagubiri morale reprezinta o justa si echitabila despagubire.
Nu acelasi este cazul celorlalti parati care nu au legatura cu articolul de presa vizate. Reclamantul nu a facut dovada ca, prin fapte proprii, ceilalti  paratii au contribuit la publicarea articolului.
Fata de considerentele de fapt si de drept expuse, instanta va admite in parte actiunea, va obliga pe paratul C. V. sa plateasca reclamantului suma de 10000 lei cu titlu de daune morale si va respinge cererea fata de ceilalti parati.


PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:


Admite in parte actiunea formulata de reclamantul  P. L., domiciliat in  ___., impotriva paratilor  L. D., domiciliat in _.,  G. A. - la _.,  R. V. - la _.   si C. V., domiciliat in __.. 
Obliga  paratul C. V. sa plateasca reclamantului suma de 10000 lei cu titlu de daune morale.
Respinge cererea fata de paratii L. D., G. A. si R. V.
Cu drept de  recurs in termen de  15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica din 07.12.2012, la Judecatoria Tg.-Jiu.  

PRESEDINTE                                                                  GREFIER Red../Th. /21 Decembrie 2012/ 7ex.