pretentii

Dosar nr. 20054/318/2012
R O M A N I A
Cod operator 2445
JUDECATORIA TARGU JIU
JUDETUL GORJ
SECTIA CIVILA
Sentinta civila nr. 446/2013
Sedinta publica de la 21 ianuarie 2013
Instanta constituita din:
PRESEDINTE ANA MARIA NICOLCESCU
Grefier LACRAMIOARA GRIGORIE

Pe rol fiind judecarea actiunii formulata de reclamanta F. P. V. S., in contradictoriu cu paratul B. M. M., avand ca obiect pretentii.
La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit partile.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta, care invedereaza faptul ca reclamantul a depus la dosar dovada achitarii taxei de timbru.
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat sau cereri de formulat, instanta apreciaza cauza in stare de judecata, si o retine spre solutionare avand in vedere si solicitarea reclamantului de judecata a cauzei in lipsa.

INSTANTA

Prin actiunea inregistrata pe rolul Judecatoriei Tg-Jiu, sub nr. 20054/318/2013, reclamanta F.P.V.S. a chemat in judecata paratul B. M. M., solicitand instantei ca, prin sentinta ce va pronunta, acesta sa fie obligat la plata sumei de 3666, 12 lei, ce se compune din: 3030,03 lei, despagubiri achitate catre C. A., pentru prejudiciile suferite de aceasta in urma accidentului de circulatie produs in data de 15.02.2012 din vina exclusiva a numitului B. M. M.; 175, 14 lei, contravaloarea prestatiei S.C. Asig Tehnic Expert S.R.L. in dosarul FPVS 127/2012; 114, 93 lei, dobanda legala pentru suma platita cu titlu de despagubire, calculata de la data platii despagubirii catre persoana prejudiciata si pana la data de 30.09.2012; 262, 72 lei contravaloarea prestatiei S.C. E. S.R.L. in dosarul FPVS 127/2012 si 83, 30 lei onorariu de avocat; cu cheltuieli de judecata.
In motivarea cererii, reclamanta a aratat ca in data de 15.02.2012 s-a produs un accident de circulatie in localitatea Targu - Jiu, in care au fost implicate autovehiculele cu nr. de inmatriculare GJ-22-BOC si GJ-05-BFO, iar din procesul - verbal de contraventie seria CP nr. 0747780 eliberat de Politia Targu - Jiu rezulta ca vinovat pentru producerea accidentului se face numitul B. M. M., care a condus auto cu nr. de inmatriculare GJ-22-BOC.
Prin fapta savarsita, acesta a cauzat prejudicii lui C. A., prin avarierea autoturismului proprietatea acesteia, marca Peugeot cu nr. de inmatriculare GJ-05-BFO.
S-a mai aratat ca solicita a se constata indeplinirea criteriilor necesare pentru angajarea  raspunderii civile delictuale a conducatorului auto, dupa cum urmeaza: existenta faptei ilicite cauzatoare de prejudicii, nerespectarea prevederilor legale legate de conducere pe drumurile publice; existenta prejudiciului, daunele provocate autovehiculului GJ-05-BFO mentionate in autorizatia de reparatie seria CR nr. 2467788 si in raportul de verificare, constatare si avizare tehnica de dauna nr. 1347/26.03.2012 depuse odata cu actiunea formulata de Fond; relatia de cauzalitate directa intre fapta ilicita si prejudiciu, nerespectarea prevederilor legale privind conducerea pe drumurile publice a condus la avarierea auto GJ-05-BFO; existenta culpei conducatorului, este retinuta de organele competente in procesul - verbal de contraventie.
De asemenea, reclamantul a precizat ca sunt indeplinite conditiile prevazute de art. 1357 Cod civil pentru angajarea raspunderii civile delictuale a numitului B. M. M.; ca, ulterior producerii accidentului, paratul nu a facut dovada valabilitatii unei polite de asigurare RCA valabila pentru autovehiculul condus de acesta, astfel ca in aceasta situatie, conform prevederilor art. 251 din Legea nr. 32/2000, ale art. 3 din Ordinul CSA nr. 1/2008, Fondul de protectie a victimelor strazii este obligat sa garanteze plata despagubirilor cuvenite persoanelor prejudiciate.
Avand in vedere ca persoana vinovata de producerea accidentului a refuzat sa o despagubeasca pentru prejudiciul suferit, C. A. a solicitat despagubirea, in baza art. 7, alin. 1 din Normele privind constituirea, administrarea si utilizarea Fondului de protectie a victimelor strazii puse in aplicare prin Ordinul presedintelui Comisiei de Supraveghere a Asigurarilor nr. 1/2008, de la Fondul de protectie a victimelor strazii, in baza prevederilor acestor norme, Fondul a dat curs cererii de despagubire, pe care a solutionat-o in cadrul dosarului de dauna FPVS 127/2012 si a evaluat prejudiciul suferit de aceasta la suma de 3030, 03 lei.
Stabilirea cuantumului prejudiciului, s-a realizat prin intocmirea de catre S.C. Asig Tehnic Expert S.R.L. a unui Raport de verificare tehnica (anexat cererii), iar dupa evaluarea prejudiciului, Fondul a notificat persoana vinovata de producerea accidentului asupra sumei pe care urmeaza sa o plateasca cu titlu de despagubiri si in lipsa unui raspuns din partea acesteia, suma a fost achitata persoanei prejudiciate; ca, incepand cu 01.11.2006, activitatea F. de P. a v. s. este reglementata in baza prevederilor art. 251 din Legea nr. 32/2000 privind activitatea de asigurare si supraveghere a asigurarilor.
Conform alin. 19 al art. 251 din Legea nr. 32/2000, "Modul de constituire, de utilizare si de plasament al sumelor banesti la dispozitia Fondului, precum si persoanele indreptatite a fi despagubite se stabilesc prin norme emise in aplicarea prezentei legi de catre Comisia de Supraveghere a Asigurarilor".
Conform art. 6 alin. 1 din Ordinul CSA nr. 1/2008, cuantumul prejudiciului se stabileste "in stricta conformitate cu prevederile normelor privind aplicarea legii in domeniul asigurarilor obligatorii de raspundere civila pentru prejudicii produse prin accidente de vehicule, in vigoare in Romania la data producerii accidentului". Potrivit art. 50 alin. 10 din Ordinul CSA nr. 5/2010 privind asigurarea RCA (in vigoare la data producerii evenimentului rutier), "in cazul in care pentru reparatile vehiculului se solicita plata despagubirii inainte de efectuarea reparatiilor, cuantumul pagubei se stabileste luand in calcul preturile practicate de catre unitatile de specialitate sau prevazute in sistemele de specialitate pentru evaluarea daunelor auto, pentru manopera aferenta reparatiei/inlocuirii pieselor avariate, precum si pentru parti componente, piese inlocuitoare noi si materiale".
Un astfel de sistem de evaluare a daunelor auto este si programul specializat AUDATEX, care permite generarea de devize de reparatii utilizand timpul normat de lucru indicat de producator pentru operatiile de manopera si pretul recomandat al fabricantului pentru piesele si materialele utilizate in procesul de remediere a avariilor autovehiculului.
Calculatiile in sistem Audatex cu privire la costurile de reparatie stau la baza a peste 11 milioane de devize de lucrari efectuate anual in intreaga lume. Programul specializat Audatex dispune de o foarte mare baza de date auto, inclusiv date referitoare la normativele de reparatii ale fabricantilor de autovehicule, care au la baza informatii oficiale primite de la 66 de producatori. Baza de date acopera peste 22400 modele de autovehicule, cu 71000 de optiuni in 17 limbi si o medie de 1000 piese pentru fiecare autovehicul. Baza este actualizata zilnic, numarul actualizarilor ajungand la 13000 zilnic, ceea ce asigura utilizarea celor mai recente date.
Actualizarea permanenta a acestor date permite calcularea reparatiilor in sistem Audatex, luandu-se in considerare codul pieselor indicat de fabricant, pretul recomandat al producatorului pentru piesele si materialele respective si normativul de lucrari al fabricantului privind timpul normat de manopera pentru operatiunile tehnologice de reparatie. Costurile aferente reparatiilor sunt calculate online, astfel fiind utilizate cele mai recente date si tarife, ceea ce ofera posibilitatea generarii intr-un mod cat mai exact a devizului de lucrari.
Asa cum rezulta si din documentele depuse odata cu prezenta actiune, la stabilirea despagubirilor cuvenite s-a folosit aceasta modalitate de evaluare, care este conforma cu prevederile legale in vigoare la data producerii accidentului.
In virtutea prevederilor art. 13 din Ordinul CSA nr. 1/2008, "dupa plata despagubirilor, Fondul se subroga in drepturile persoanelor prejudiciate. Persoana sau persoanele responsabile pentru repararea prejudiciului au obligatia sa ramburseze Fondului despagubirea achitata persoanei pagubite, cheltuielile legate de instrumentarea si lichidarea pretentiilor de despagubire, precum si dobanda legala aferenta sumelor cheltuite de Fond, potrivit legii."
Totodata, dobanda legala pe care o solicita in suma de 114, 93 lei, a fost calculata in conformitate cu prevederile Ordonantei Guvernului nr. 13/2011, asa cum rezulta din Anexa 1.
In drept, actiunea a fost intemeiata pe dispozitiile art. 109 C. pr. civ.; Ordinului presedintelui Comisiei de Supraveghere a Asigurarilor nr. 1/2008 pentru punerea in aplicare a Normelor privind constituirea, administrarea si utilizarea Fondului de protectie a victimelor strazii; art. 251 din Legea nr. 32/2000 privind activitatea de asigurare si supravegherea
asigurarilor; art. 1357 Cod civil.
In dovedirea actiunii, reclamantul a depus la dosar, in copie, calculatie dobanda legala;  factura fiscala nr. 1096/02.04.2012, factura fiscala nr. 1095/02.04.2012, Ordinul de plata nr. 361/10.04.2012, factura nr. 0261/02.04.2012, Ordinul de plata nr. 343/06.04.2012, cererea de despagubire nr. 5925/03.05.2012; cerere de despagubire pentru persoane fizice; procesul - verbal de contraventie seria CP nr. 0747780/06.08.2012; autorizatia de reparatie seria CR nr. 2467788; notificarea nr. 2913/02.03.2012 adresata numitului B. M. M. privind solicitarea de despagubiri de catre C. A.; notificarea nr. 4636/04.04.2012  adresata numitului B. M. M. privind cuantumul prejudiciului si plata despagubirilor; Notificarea nr. 4637/04.04.2012 adresata numitului C. A., privind cuantumul prejudiciului si plata despagubirilor; ordinul de plata nr. 485/11.05.2012 prin care a fost achitata despagubirea catre C. A.; raportul nr. 1347/26.03.2012 de verificare, constatare si avizare tehnica de dauna intocmit de Asig Tehnic Expert S.R.L.; propunere de plata a despagubirii.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta constata si retine urmatoarele:
Conform raportului nr. 1347/26.03.2012 de verificare, constatare si avizare tehnica de dauna, la data de 15.12.2012, paratul B. M. M., in timp ce conducea autoturismul marca Ford Mondeo cu numarul de inmatriculare GJ - 22 - BOC, pe raza localitatii Tg-Jiu, nu a pastrat o distanta de siguranta fata de autoturismul marca Peugeot cu numarul de inmatriculare GJ - 05 - BFO, apartinand numitului C. A., intrand in coliziune cu acesta.
In urma impactului, autoturismul acestuia din urma a suferit mai multe avarii, constatandu-se din dinamica producerii accidentului ca paratul este vinovat de producerea acestuia, iar valoarea de despagubire cuvenita persoanei vatamate se ridica la suma de 3030, 03 lei (fila 30) si a fost achitata cu ordinul de plata nr. 485/11.05.2012 (fila 23).
Paratul a fost notificat in mai multe randuri sa se conformeze obligatiilor de plata stabilite de reclamant, insa acesta nu a dat curs solicitarilor, nu a formulat intampinare in cauza pentru a combate sustinerile reclamantului si nu s-a prezentat in fata judecatoriei, desi a fost legal citat cu mentiunea de a formula intampinare si de a se prezenta la interogatoriu, astfel incat se va da eficienta dispozitiilor art. 225 C. pr. civ., in sensul aprecierii imprejurarilor expuse ca o marturisire deplina in folosul partii potrivnice.
Prin urmare, fata de considerentele expuse, instanta apreciaza ca in cauza s-au dovedit elementele raspunderii civile delictuale pentru fapta savarsita de parat la data de 15.02.2012, respectiv fapta ilicita, existenta prejudiciului mentionat, culpa paratului si legatura de cauzalitate.
Astfel, art. 1357 alin. 1 din Noul Cod civil, aplicabil in speta fata de dispozitiile art. 103 din Legea nr. 71/2011, stabileste ca cel care cauzeaza altuia un prejudiciu printr-o fapta ilicita, savarsita cu vinovatie, este obligat sa il repare, iar potrivit art. 1381 din actul normativ mentionat: (1) Orice prejudiciu da dreptul la reparatie. (2) Dreptul la reparatie se naste din ziua cauzarii prejudiciului, chiar daca acest drept nu poate fi valorificat imediat. (3) Dreptului la reparatie ii sunt aplicabile, de la data nasterii sale, toate dispozitiile legale privind executarea, transmisiunea, transformarea si stingerea obligatiilor.
Instanta are in vedere si dispozitiile art. 1386 din acelasi act normativ potrivit carora:
 (1) Repararea prejudiciului se face in natura, prin restabilirea situatiei anterioare, iar daca aceasta nu este cu putinta ori daca victima nu este interesata de reparatia in natura, prin plata unei despagubiri, stabilite prin acordul partilor sau, in lipsa, prin hotarare judecatoreasca.
(2) La stabilirea despagubirii se va avea in vedere, daca prin lege nu se prevede altfel, data producerii prejudiciului.
Totodata, instanta retine ca nu s-a facut dovada existentei unei polite RCA obligatorii incheiate pe numele paratului, astfel incat in cauza devin incidente dispozitiile Legii nr. 32/2000 privind atributiile Fondului de protectie a victimelor strazii, persoana pagubita putand fi despagubita din sumele virate de catre asiguratori catre acest fond, conform art. 251 din Legea nr. 32/2000.
Despagubirile se stabilesc conform dispozitiilor Ordinului nr. 1/2008 pentru punerea in aplicare a Normelor privind Fondul de protectie a victimelor strazii.
Potrivit art. 26 din acest ordin, dupa plata despagubirilor, Fondul are dreptul de a solicita rambursarea sumei de despagubire platite, precum si a sumelor platite pentru serviciile externe legate de solutionarea cererii de despagubire si a unei taxe de gestiune de la organismul de compensare al statului pe al carui teritoriu functioneaza asiguratorul care a eliberat asigurarea R.C.A. vehiculului vinovat de producerea accidentului.
  De asemenea, raportat la dispozitiile art. 1381 alin. 1 din Noul Cod civil enuntat anterior, s-a calculat dobanda in conditiile O.G. nr. 13/2011 privind dobanda legala remuneratorie si penalizatoare pentru obligatii banesti, precum si pentru reglementarea unor masuri financiar - fiscale in domeniul bancar, modul de calcul nefiind contestat de parat.
In schimb, reclamantul nu a facut dovada achitarii onorariului de avocat in valoare de 83, 30 lei.
Asadar, pentru toate considerentele de fapt si de drept expuse, instanta urmeaza sa admita in parte actiunea, sa oblige paratul sa achite reclamantei suma de 3582, 82 lei, reprezentand despagubiri achitate de reclamant persoanei pagubite C. A. - 3030, 03 lei, contravaloarea prestatiei S.C. Asig Tehnic Expert S.R.L. in dosarul FPSV 127/2012 - 175, 14 lei, contravaloarea prestatiei S.C. E. S.R.L. in dosarul FPSV 127/2012 - 262, 72 lei, dobanda legala - 114, 93 lei, conform inscrisurilor atasate la dosar.
De asemenea, in baza considerentelor anterior detaliate, se va dispune respingerea capatului din cerere privind obligarea paratului la plata sumei de 83, 30 lei, reprezentand onorariu avocat, urmand a fi obligat paratul sa achite reclamantei suma de 300, 64 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata.

PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOT?R?STE:

Admite in parte actiunea formulata de reclamantul F.P.V.S., cu sediul social in ____, in contradictoriu cu paratul B. M. M. cu domiciliul in __________.., judetul Gorj.
Obliga paratul sa achite reclamantei suma de 3582, 82 lei.
Respinge capatul de cerere privind obligarea paratului la plata sumei de 83, 30 lei, reprezentand onorariu avocat.
Obliga paratul sa achite reclamantei suma de 300, 64 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 21.01.2013. 
Presedinte,
ANA MARIA NICOLCESCU
Grefier,
LACRAMIOARA GRIGORIE
    Red. A.N. - 23 ianuarie 2013
Thred. E.D.
Ex. 4