pretentii

Dosar nr.                                                                       cod operator 2445

R O M A N I A
JUDECATORIA TARGU JIU
SECTIA CIVILA
Sentinta civila nr. 985/2013
Sedinta publica din data de  05 februarie 2013
Completul compus din:
PRESEDINTE:
Grefier:

Pe rol fiind judecarea actiuni civile formulata de reclamantul D I. I, in contradictoriu cu paratii C L R si P R, avand ca obiect pretentii.
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns pentru reclamant, avocat H A  iar, pentru parati, a raspuns consilier juridic S G C care a depus, in sedinta publica, imputernicire de reprezentare juridica nr. 32/29.01.2013 si nr. 3717/31.01.2013.
Procedura de citare a fost legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care, avocat H A pentru reclamant, si consilier juridic S G C au invederat instantei ca nu mai au alte cereri de formulat.
Instanta  a acordat cuvantul partilor asupra exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive a P R, exceptie invocata de catre aceasta institutie parata.
Consilier juridic S G C , pentru parata P R a solicitat admiterea exceptiei lipsei  calitatii procesuale pasive a acesteia, potrivit motivelor invocate in intampinarea depusa la dosar.
Avocat H Apentru reclamant a fost de acord cu admiterea exceptiei.
Instanta a admis exceptia invocata, constatand ca in cauza de fata contractul pe care se sprijina pretentiile deduse judecatii de catre reclamant a fost incheiat intre autorul acestuia si C L R, aceasta fiind, de fapt, entitatea cu personalitate juridica si cu capacitate juridica, nu si P R.
Nemaifiind alte chestiuni prealabile de rezolvat, alte exceptii de invocat ori probe de administrat, instanta a constatat cercetarea judecatoreasca incheiata , acordand cuvantul asupra fondului.
Avocat H A, pentru reclamant, a solicitat admiterea actiuni formulate, in sensul obligarii paratei C L R, la plata contravalorii lipsei de folosinta a terenului afectat de constructia acestora, avand in vedere ca din probatoriul administrat in cauza, reiese faptul ca reclamantul este proprietarul terenului pe care se afla constructia, fapt necontestat, cu cheltuieli de judecata.
Consilier juridic S G C a solicitat respingerea cererii,  atata timp cat prin contractul de vanzare cumparare a fost vandut activul constructiei si ca autorul reclamantului a inteles sa lase gratuit folosinta terenului, in cauza a operat un drept de superficie pentru suprafata in cauza.

INSTANTA

Deliberand, constata :
Prin actiunea civila adresata instantei de judecata si inregistrata pe rolul Judecatoriei Tg-Jiu sub nr_.. reclamantul D I.I a chemat in judecata paratii P O R si C L R solicitand ca prin hotararea ce va pronunta sa dispuna obligarea paratilor la plata contravalorii lipsei de folosinta a terenului in suprafata de 283,83 mp situat in ____.pentru o perioada de 3 ani anteriori introducerii cererii de chemare in judecata, precum si la plata cheltuielilor de judecata.
In motivarea cererii, reclamantul a aratat ca este mostenitorul autorlui D I, decedat la data de 05.06.2004 si ca potrivit certificatului de mostenitor nr.79/2011 supliment la certificatul de mostenitor nr. 238/2004, de pe urma autorului sau a ramas un teren in suprafata de 283,83 mp situat in ___.si dobandit prin contractul de vanzare cumparare autentificat sub nr.1324/1999 de Notarul Public Raceanu Ion. Acest teren este ocupat de o cladire ce se afla alipita de blocul de locuinte H3 din orasul Rovinari, cladire ce are destinatie de restaurant  autoservire, care este proprietatea P O R, potrivit contractului de achizitie nr. 6595/19.10.1999 prin care autorul sau a vandut C L al P R, ca urmare a licitatiei din data de 28.09.1999, un spatiu cu dotari pentru infiintarea unei cantine de ajutor social.
Au fost anexate, in fotocopie, certificatul de mostenitor nr.79/2011-supliment la certificatul de mostenitor nr.238/2004, contractul de vanzare cumparare autentificat sub nr.1324/1999 de Notarul Public Raceanu Ion si contractul de achizitie nr. 6595/19.10.1999.
C L R a formulat intampinare prin care a aratat ca a dobandit aceasta constructie de la autorul reclamantului si ca nu a existat o intelege intre parti cu privire la plata lipsei de folosinta a terenului, considerand ca autorul reclamantului a inteles sa lase gratuit folosinta terenului.
P O R a formulat intampinare prin care a invocat exceptia lipsei calitatii sale procesuale pasive, motivat de faptul ca imobilul construit pe terenul in litigiu este proprietatea C L R si ca P o R, nefiind proprietara imobilului, nu are calitate procesuala pasiva.
Prin sentinta civila nr. 5347/15.03.2012, pronuntata de Judecatoria Tg Jiu in dosarul nr. ___.a fost admisa cererea formulata de reclamantul D I. I, in contradictoriu cu paratul C L R si  a fost obligat paratul la plata sumei de 34.132,32 lei reprezentand lipsa folosintei terenului in suprafata de 283,83 mp pe o perioada de trei ani, precum si la plata sumei de 3946 lei reprezentand cheltuieli de judecata.
Pentru a pronunta aceasta sentinta instanta a retinut ca reclamantul este proprietarul unui teren in suprafata de 283,83 mp situat in____, conform certificatului de mostenitor nr.79/2011, iar din contractul de vanzare cumparare autentificat sub nr. 1324/1999 de Notarul Public Raceanu Ion, instanta a constatat ca terenul a fost cumparat de autorul reclamantului impreuna cu activul reprezentat de restaurant - autoservire. Din raportul de expertiza intocmit in cauza de expert I R N s-a retinut ca terenul in litigiu este ocupat de constructia proprietatea C L al O R, conform contractului de achizitie nr.  6595/19.10.1999 incheiat intre D I si C L R, iar beneficiul nerealizat de reclamant pentru terenul in litigiu, respectiv echivalentul chiriei pe ultimii 3 ani cu privire la terenul in suprafata de 283,83 mp (si calculat potrivit Hotararea Consiliului Local nr.8/26.07.2011 privind "alte taxe locale"), este de 34.132,32 lei.
S-a concluzionat ca, potrivit art.480 C.civ. "proprietatea este dreptul ce are cineva de a se bucura si dispune de un lucru in mod exclusiv si absolut, insa in limitele determinate de lege", iar reclamantul a dovedit dreptul de proprietate asupra terenului in litigiu si ca datorita existentei constructiei proprietatea paratului pe acest teren DI nu-si poate exercita toate prerogativele dreptului de proprietate, respectiv dreptul de a culege fructele in (art. 483 C.civ. stabileste ca "fructele naturale sau industriale ale pamantului, fructele civile se cuvin proprietarului in puterea dreptului de accesiune".
Impotriva acestei sentinte a declarat C L R, iar prin decizia civila nr_., pronuntata de Tribunalul Gorj in dosarul nr. _..a fost admis recursul formulat de recurentul parat C LR impotriva sentintei civile nr___.., pronuntata de Judecatoria Tg.- Jiu in dosarul nr. __.., casata sentinta si trimisa cauza spre rejudecare aceleiasi instante.
In considerentele deciziei de casare instanta de control judiciar a retinut ca instanta de fond nu a analizat apararea C L R referitoare la faptul ca prin conventia incheiata intre parti s-a transmis nu numai dreptul de proprietate asupra imobilului cladire cu destinatia cantina sociala, dar si dreptul de folosinta asupra terenului ocupat de aceasta cladire, aparare care lasa fara efect dispozitiile legale pe care instanta a motivat sentinta sa.
S-a mai retinut de catre tribunal ca instanta de fond nu a cenzurat modalitatea in care raportul de expertiza intocmit in cauza a realizat un calcul asupra lipsei de folosinta a terenului si pretul pentru 1 metru patrat avut in vedere la acest calcul, in conditiile in care in raportul de expertiza intocmit in cauza exista erori de calcul in ceea ce priveste suprafata utila a constructiei (283,83 mp-62,4 mp + 62,4 mp x 4 are ca rezultat valoarea gresita de 237,03 mp), iar pretul de 4 lei/mp avut in vedere de catre expert este cel mentionat intr-o hotarare de consiliu local cu privire la taxele locale, neexistand nici o dispozitie legala care sa impuna acest reper. Totodata, expertul numit de instanta si avand specializarea "constructii" a identificat terenul care a facut obiectul contractului de vanzare cumparare dintre parti, stabilind si suprafata din acest teren ocupata de imobile, in conditiile in care nu este autorizat (prin specializarea avuta) sa realizeze astfel de lucrari.
Dosarul a fost inregistrat pe rolul acestei instante, pentru rejudecare, la data de 25.10.2012 sub nr. ____..
Raportat la dispozitiile articolului 315, alineat 1, indice 1 C.pr.civ., instanta a dispus  emiterea unei adrese catre d-ul expert I R N pentru a comunica, raportat la elementele tehnice cert decurgand din normativele in vigoare, potrivit indrumarilor deciziei de casare, care este valoarea lipsei de folosinta a terenului in suprafata de 283,83 m 2 , raspunsul fiind comunicat prin serviciul de registratura al instantei la data de 07.01.2013 (filele 15-16).
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:
In fapt, la data de 20 aprilie 1999 autorul reclamantului a cumparat, prin contract de vanzare cumparare autentificat sub nr. 1324 din 20.04.1999 la BNP Raceanu Ion , activul linie restaurant autoservire comert, situat in_____.., compus din sala restaurant, separeu, trei magazii, bucatarie, carmangerie, terasa, grup sanitar, cu o suprafata utila de 283,83 mp precum si terenul ocupat de acesta cu aceeasi suprafata, in schimbul sumei de 140 milioane ROL.
La data de 19.10.1999 prin contractul de achizitie nr. 6595 incheiat intre autorul reclamantului si C L R, se instraina spatiul cu dotari pentru infiintarea unei cantine de ajutor social , spatiu situat in ___..compus din sala restaurant, separeu, trei magazii, bucatarie, carmangerie, terasa, grup sanitar, cu o suprafata utila de 283,83 mp, pentru suma de 648 milioane ROL.
La data de 5.06.2004 autorul reclamantului a decedat, fara ca pe durata scursa de la incheierea contractului din 19.10.1999 si pana la data decesului sa se fi pus problema unei chirii sau a incheierii unui act aditional intre parti pe aceasta tema.
Potrivit certificatului de mostenitor - supliment, aflat la fila 4 din dosar, reclamantul este singurul mostenitor al autorului sau, transmitandu-se in patrimoniul sau si dreptul de proprietate asupra terenului in suprafata de 283,83 mp situat in___., pe care se afla cantina proprietate a paratei C L R.
Avand in vedere ca autorul reclamantului a incheiat un contract cu C L R, contract pe care isi intemeiaza pretentiile din acest dosar, instanta a admis exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a P R, actiunea urmand a fi respinsa fata de aceasta ca fiind promovata impotriva unei persoane lipsite de calitate procesuala pasiva, in conditiile in care calitatea procesuala pasiva revine subiectului de drept obligat sa faca sau sa nu faca ceva in vederea respectarii unui drept al subiectului activ.
Cu privire la fondul cauzei, instanta retine ca autorul reclamantului a achizitionat un teren cu o constructie ce are suprafata utila exact cat terenul si la sase luni dupa ce l-a dobandit prin cumparare a instrainat paratei doar constructia, dar pentru un pret de aproape cinci ori mai mare decat cel cu care l-a cumparat. Retinem acest aspect ca fiind deosebit de important sub aspectul vointei partilor, asa cum rezida din interpretarea contractului. Astfel, instanta apreciaza ca prin stabilirea unui astfel de pret, partile au avut in vedere ca vanzatorul va ramane doar cu nuda proprietate, astfel ca s-a inclus in pret si o recompensa pentru dreptul de superficie care s-a constituit de drept la momentul instrainarii, fiind altfel, practic, imposibil, ca doar in sase luni pretul sa creasca de la 140 milioane ROL, valoarea constructiei si a terenului la 648 milioane ROL doar valoarea constructiei.
In acelasi timp, instanta apreciaza ca prin vanzarea constructiei si pastrarea terenului vanzatorul a cunoscut ca va detine doar nuda proprietate, dreptul de folosinta asupra terenului revenind proprietarului constructiei, de fapt cumparatorului. Mentionam ca ne aflam in situatia in care parata este cumparator si nu constructor de buna credinta pe terenul altuia, situatia juridica fiind diferita, ca si consecintele ce decurg din fiecare aceste doua situatii.
Astfel, in speta data, la incheierea contractului de vanzare cumparare din 19.10.1999    s-a constituit de drept asupra terenului in litigiu un drept de superficie in favoarea paratei, autorul reclamantului devenind un nud proprietar, urmand ca, la momentul la care constructia va mai inceta sa existe, din vointa proprietarului sau, sa redevina proprietar deplin, incetand astfel dreptul de superficie. Pana atunci, reclamantul a dobandit in patrimoniul sau ca efect al transmisiunii succesorale doar nuda proprietate, fara drept de folosinta asupra terenului in litigiu, iar parata va transmite, daca va dori, dreptul de proprietate asupra constructiei impreuna cu dreptul de superficie.
In privinta acestui drept de superficie, instanta retine ca el este definit ca fiind un dezmembramant al dreptului de proprietate si consta in dreptul de proprietate pe care-l are o persoana denumita superficiar asupra constructiilor, plantatiilor, sau altor lucrari care se afla pe un teren ce apartine unei alte persoane, teren asupra caruia superficiarul va avea un drept de folosinta.
In literatura de specialitate se retine ca dreptul de superficie este o derogare de la regula inscrisa in art. 492 Cod civil( Corneliu Birsan, Drept civil.Drepturi reale principale, Editura Hamangiu, 2007, p. 293 ), iar instanta suprema a statuat, cu valoare de principiu,  in deciziile sale , ca existenta dreptului de proprietate asupra constructiei, plantatiei sau asupra altor lucrari situate pe terenul proprietatea altei persoane atrage dupa sine un drept de folosinta asupra terenului respectiv, aceste drepturi concretizand dreptul real de superficie        ( Decizia nr. 893/1994 a Curtii Supreme de Justitie, Sectia civila, publicata in revista "Dreptul"nr. 12/1994, p.62).
In cauza de fata, dreptul de superficie s-a constituit , asa cum rezulta din interpretarea vointei partilor, prin consimtamantul acestora, date fiind clauzele contractului incheiat in sensul pretului convenit si al faptului ca pe timpul vietii autorului nu s-a pus problema unui contracost al folosirii terenului. De altfel, este implicita folosinta terenului in conditiile in care suprafata constructiei ocupa integral terenul in litigiu. Asa fiind, este cert, in opinia instantei, ca partile au cunoscut exact intinderea drepturilor si obligatiilor care au luat nastere la momentul incheierii contractului din 19.10.1999, ca s-a constituit un drept de superficie in cauza, pe care l-au recunoscut si l-au acceptat, in conformitate cu starea juridica nou constituita .
Prin urmare, instanta apreciaza ca in cauza opereaza un drept de superficie in favoarea paratei C L R asupra terenului in litigiu, reclamantul fiind proprietar nud, avand drept de dispozitie asupra acestuia, dar nu si un drept de folosinta, acesta revenind proprietarului constructiei.
Avand in vedere aceste considerente, instanta va respinge cererea de fata, pe de o parte fata de P O R ca fiind promovata fata de o persoana lipsita de calitate procesuala pasiva, potrivit motivelor retinute in practicaua acestei sentinte, pe de alta parte ca neintemeiata fata de parata C L R
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

Respinge cererea formulata de reclamantul D I. I, domiciliat in ______in contradictoriu cu parata P R cu sediul in ___..ca fiind promovata impotriva unei persoane fara calitate procesuala pasiva.
Respinge cererea formulata de reclamantul D I. I, domiciliat in___.., in contradictoriu cu parata C L R cu sediul in ____ca neintemeiata
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi, 05.02.2013 la Judecatoria Tg.-Jiu.