pretentii
(Sentinta civila nr. 733 din data de 29.01.2013 pronuntata de Judecatoria Targu Jiu)Dosar nr. cod operator 2445 R O M A N I A
JUDECATORIA TARGU JIU
SECTIA CIVILA
Sentinta civila nr. 733
Sedinta publica din data de 29 ianuarie 2013
Completul compus din:
PRESEDINTE:
Grefier:
Pe rol fiind judecarea actiuni civile formulata de reclamanta SC A G SA, in contradictoriu cu paratul F G, avand ca obiect pretentii.
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns pentru reclamanta consilier juridic F D care a depus, in sedinta publica, delegatia nr. 813/29.01.2013 si paratul F G personal.
Procedura de citare a fost legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta care a invederat ca, prin serviciul de registratura al instantei, la data de 28.01.2012, reclamanta a raspuns adresei emise la termenul de judecata anterior anexand, in fotocopie, HCL Bumbesti Jiu nr. 54/05.08.2009, HCL nr. 80/09.08.2010 si HCL nr. 61/11.07.2011 (filele 8-11).
Paratul a invederat instantei ca sunt prezenti si cei doi martori incuviintati la termenul de judecata anterior si pe care s-a obligat sa ii prezinte necitati, indicand numele acestora respectiv A C si G T N.
Au fost ascultati sub prestare de juramant martorii A C si G T N, depozitiile acestora fiind consemnate si atasate la dosarul cauzei.
Consilier juridic F D si paratul F G au aratat ca nu mai au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau exceptii de invocat, instanta a constatat cercetarea judecatoreasca incheiata si a acordat cuvantul pe fond.
Consilier juridic F D a solicitat admiterea actiuni formulate, in sensul obligarii paratului la plata sumei de 1.388,71 lei reprezentand contravaloarea serviciilor prestate in perioada 01.05.2009 - 30.03.2012; a depus, in sedinta publica, concluzii scrise la care a anexat un set de inscrisuri ( filele 15-28).
Paratul a invederat instantei ca nu a contestat faptul ca este dator la SC A G SA ci, a contestat cuantumul sumei solicitate cu titlu de contravaloare a serviciilor prestate, solicitand ca reclamanta sa scada din aceasta suma, cei 2,52 mc de canal incasati ilegal; totodata, a invederat instantei ca au fost incalcate prevederile articolelor 6.4 si 7.15 din contractul de furnizare/prestare al serviciului de alimentare cu apa si canalizare, precizand in continuare ca, actiunea de contorizare a scarilor de bloc trebuia realizata pana in luna martie 2009.
INSTANTA
Deliberand, constata :
Prin cererea inregistrata sub nr. ___..pe rolul Judecatoriei Tg-Jiu, reclamanta SC A G SA a chemat in judecata pe paratul F G, solicitand ca prin sentinta ce se va pronunta sa fie obligat paratul la plata sumei de 1388,71 lei , reprezentand contravaloare servicii de utilitati publice (furnizare apa potabila si canalizare), prestate in beneficiul paratului in perioada 01.05.2008-30.03.2012.
In motivarea cererii, reclamanta a aratat ca in perioada 01.05.2008-30.03.2012, a prestat servicii de utilitati publice in beneficiul paratului, pentru care au fost emise facturi conform fisei clientului anexata, insa contravaloarea acestora nu a fost achitata pana in prezent, desi a fost notificat paratul cu adresa nr. 3195/24.04.2012 .
In conformitate cu prev. art.30 din Legea 241/2006 a serviciului de alimentare cu apa si de canalizare, utilizatorii sunt obligati sa achite facturile reprezentand contravaloarea val serviciilor de care au beneficiat in 15 zile de la data emiterii facturilor, data emiterii facturii si termenul de scadenta fiind mentionate pe factura.
In drept cererea a fost intemeiata pe disp. L 241/2006 modificata prin OUG 13/2008.
In dovedirea cererii a inteles sa se foloseasca de proba cu inscrisuri.
Paratul a formulat intampinare, prin care a solicitat respingerea cererii, pe motiv ca facturile emise de CED B Jiu, in perioada 01.05.2008-30.03.2012, nu sunt conforme cu contractul nr. 1840/2008, in sensul ca cantitatea de canalizare menajera, din factura, nu corespunde cu cantitatea de canalizare menajera din anexa nr. 4 a contractului, care este de 10,08 mc/luna, ceea ce inseamna ca i-a fost facturata o cantitate de 2,52 mc/luna canalizare, in plus.
De asemenea, a mai aratat paratul ca, pretul de furnizare a apei potabile cat si al canalizarii menajere s-au modificat de mai multe ori in perioada 2009-2012, in sensul ca au crescut, aceste modificari neaducandu-i-se nici pana in prezent la cunostinta, asa cum prevad disp. art. 6.4 si art. 7.15 din contract si de altfel in aceasta perioada de foarte multe ori furnizarea apei a fost oprita mai mult de 24 de ore.
A mai precizat paratul ca nici pana in prezent, nu s-a facut contorizarea prevazuta de art. 7.13 din contract, care obliga pe CED B Jiu sa monteze la scara blocului contoare, nu mai tarziu de martie 2009.
Prin sentinta civila nr__.., pronuntata de Judecatoria Tg Jiu in dosarul nr. ____a fost admisa actiunea formulata de reclamanta SC A G, impotriva paratului F G si a fost obligat la plata catre reclamanta a sumei de 1388,71 lei, cu titlu de despagubiri si la 125 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
Impotriva sentintei a declarat recurs paratul, criticand-o pentru netemeinicie si nelegalitate, cu motivarea ca instanta de fond a administrat un probatoriu incomplet, prin care nu a verificat apararile sale in sensul ca facturile emise de reclamanta nu corespund clauzelor contractuale, iar perioadele in care furnizarea apei a fost oprita mai mult de 24 ore, nu au fost scazute de la plata, precum si faptul ca reclamanta nu a respectat prevederile contractuale de a contoriza scarile blocurilor pana in martie 2009, ceea ce l-a impiedicat ca utilizator sa-si contorizeze apartamentul.
Prin decizia civila nr_.., pronuntata de Tribunalul Gorj in dosarul nr. _.a fost admis recursul formulat de recurentul parat FG impotriva sentintei civile nr_. pronuntata de Judecatoria Tg.Jiu in dosarul nr__, casata sentinta si trimisa cauza spre rejudecare aceleiasi instante.
Pentru a pronunta aceasta decizie instanta de control judiciar a retinut ca instanta de fond nu a administrat probe fata de apararile paratului, iar din acest punct de vedere nu au fost respectate dispozitiile art. 261 pct. 5 c.pr.civ. , in sensul ca hotararea nu cuprinde motivele de fapt si de drept care au format convingerea instantei, precum si cele pentru care s-au inlaturat cererile partilor, ceea ce echivaleaza cu necercetarea fondului cauzei.
Dosarul a fost inregistrat pe rolul acestei instante, pentru rejudecare, la data de 11.12.2012, sub nr. _____
Pe parcursul cercetarii judecatoresti a fost administrata proba cu inscrisuri si proba testimoniala in cadrul careia au fost audiati martorii A C si G T N.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:
In fapt, intre parti a fost incheiat contractul nr. 1840 din 01.01.2008 prin care partile se obligau la prestatii reciproce astfel: reclamanta sa furnizeze paratului apa potabila si de canalizare, in conditiile stipulate in contract, iar paratul, in calitatea sa de beneficiar, sa plateasca suma de bani reprezentand contravaloarea acestor servicii.
Potrivit art. 7 punctul 7.13 reclamanta si-a asumat prin acelasi contract obligatia de a echipa pe cheltuiala sa cu contoare bransamentele paratului nu mai tarziu de luna martie, anul 2009.
In acelasi timp, reclamantei ii revenea obligatia contractuala de a nu intrerupe furnizarea apei potabile pe o durata care sa depaseasca 24 de ore - articolul 6 punctul 6.15 si sa anunte beneficiarului, cu cel putin 24 de ore inaintea oricarei intreruperi a furnizarii apei potabile in cazul unor lucrari de modernizare , reparatii si intretinere - art. 7.8.
Reclamanta s-a dresat instantei de judecata pentru recuperarea unui debit in suma de 1388,71 lei reprezentand contravaloarea serviciilor de utilitati publice prestate in favoarea beneficiarului in perioada 01.05.2009 - 30.03.2012.
Pentru inceput, instanta observa ca perioada este ulterioara lunii martie, 2009, data limita la care prin care contract reclamanta se obligase sa monteze gratuit paratului apometre, astfel incat nu este corect a se percepe acestuia un tarif in regim pausal, cand ar fi trebuit sa plateasca numai consumul propriu, masurat, contorizat , potrivit obligatiei contractuale de catre reclamanta. Este cunoscut faptul ca pretul platit de consumator in regim pausal- respectiv pentru categoria de consumatori din care face parte paratul, care locuieste la bloc, nu foloseste apa potabila decat pentru consum propriu, nu detine curte, gradina sau animale, care necesita un consum mai ridicat de apa potabila - pretul platit este mai mare decat cel care ar implica taxarea efectiva a consumului contorizat.
Prin urmare, instanta apreciaza ca reclamanta nu a indeplinit obligatia asumata prin contract de montare a apometrelor si este incorect a pretinde paratului indeplinirea obligatiei sale, de plata a unei cantitati de apa necontorizate, altfel spus ca paratul sa plateasca altceva decat ar fi trebuit , potrivit contractului.
In acelasi timp, din declaratiile martorilor ascultati in cauza rezulta ca in localitatea in care locuieste paratul furnizarea apei potabile se intrerupe neanuntat, independent de situatii de avarie ori de efectuarea unor lucrari, pe durate de timp de cateva zile.
Contractul incheiat intre parti este un contract sinalagmatic, drepturile dobandite de fiecare parte avand corespondent in obligatiile ce revin partii cocontractante. De natura de esenta acestui tip de contract este simbioza dintre aceste drepturi si obligatii, de unde izvoraste si principiul potrivit caruia partea care nu si-a indeplinit ea insasi obligatiile contractuale, nu poate pretinde cocontractantului sau indeplinirea obligatiilor .
Prin urmare, instanta apreciaza ca in conditiile in care reclamanta nu a indeplinit obligatiile pe care si le-a asumat prin contract, nemontand apometre paratului pana cel mai tarziu in luna martie 2009, intrerupand neanuntat furnizarea apei potabile pentru o durata de peste 24 de ore, in conditii ce nu implica lucrari sau interventii intempestive, nu poate pretinde paratului indeplinirea obligatiei de a plati un pret al serviciilor si nu poate invoca clauzele unui contract pe care ea insasi nu-l respecta.
Prin urmare, instanta va respinge cererea de fata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge cererea formulata de reclamanta SC A G SA, cu sediul in ____in contradictoriu cu paratul F G, domiciliat in_____
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi, 29.01.2013 la Judecatoria Tg.-Jiu.
JUDECATORIA TARGU JIU
SECTIA CIVILA
Sentinta civila nr. 733
Sedinta publica din data de 29 ianuarie 2013
Completul compus din:
PRESEDINTE:
Grefier:
Pe rol fiind judecarea actiuni civile formulata de reclamanta SC A G SA, in contradictoriu cu paratul F G, avand ca obiect pretentii.
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns pentru reclamanta consilier juridic F D care a depus, in sedinta publica, delegatia nr. 813/29.01.2013 si paratul F G personal.
Procedura de citare a fost legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta care a invederat ca, prin serviciul de registratura al instantei, la data de 28.01.2012, reclamanta a raspuns adresei emise la termenul de judecata anterior anexand, in fotocopie, HCL Bumbesti Jiu nr. 54/05.08.2009, HCL nr. 80/09.08.2010 si HCL nr. 61/11.07.2011 (filele 8-11).
Paratul a invederat instantei ca sunt prezenti si cei doi martori incuviintati la termenul de judecata anterior si pe care s-a obligat sa ii prezinte necitati, indicand numele acestora respectiv A C si G T N.
Au fost ascultati sub prestare de juramant martorii A C si G T N, depozitiile acestora fiind consemnate si atasate la dosarul cauzei.
Consilier juridic F D si paratul F G au aratat ca nu mai au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau exceptii de invocat, instanta a constatat cercetarea judecatoreasca incheiata si a acordat cuvantul pe fond.
Consilier juridic F D a solicitat admiterea actiuni formulate, in sensul obligarii paratului la plata sumei de 1.388,71 lei reprezentand contravaloarea serviciilor prestate in perioada 01.05.2009 - 30.03.2012; a depus, in sedinta publica, concluzii scrise la care a anexat un set de inscrisuri ( filele 15-28).
Paratul a invederat instantei ca nu a contestat faptul ca este dator la SC A G SA ci, a contestat cuantumul sumei solicitate cu titlu de contravaloare a serviciilor prestate, solicitand ca reclamanta sa scada din aceasta suma, cei 2,52 mc de canal incasati ilegal; totodata, a invederat instantei ca au fost incalcate prevederile articolelor 6.4 si 7.15 din contractul de furnizare/prestare al serviciului de alimentare cu apa si canalizare, precizand in continuare ca, actiunea de contorizare a scarilor de bloc trebuia realizata pana in luna martie 2009.
INSTANTA
Deliberand, constata :
Prin cererea inregistrata sub nr. ___..pe rolul Judecatoriei Tg-Jiu, reclamanta SC A G SA a chemat in judecata pe paratul F G, solicitand ca prin sentinta ce se va pronunta sa fie obligat paratul la plata sumei de 1388,71 lei , reprezentand contravaloare servicii de utilitati publice (furnizare apa potabila si canalizare), prestate in beneficiul paratului in perioada 01.05.2008-30.03.2012.
In motivarea cererii, reclamanta a aratat ca in perioada 01.05.2008-30.03.2012, a prestat servicii de utilitati publice in beneficiul paratului, pentru care au fost emise facturi conform fisei clientului anexata, insa contravaloarea acestora nu a fost achitata pana in prezent, desi a fost notificat paratul cu adresa nr. 3195/24.04.2012 .
In conformitate cu prev. art.30 din Legea 241/2006 a serviciului de alimentare cu apa si de canalizare, utilizatorii sunt obligati sa achite facturile reprezentand contravaloarea val serviciilor de care au beneficiat in 15 zile de la data emiterii facturilor, data emiterii facturii si termenul de scadenta fiind mentionate pe factura.
In drept cererea a fost intemeiata pe disp. L 241/2006 modificata prin OUG 13/2008.
In dovedirea cererii a inteles sa se foloseasca de proba cu inscrisuri.
Paratul a formulat intampinare, prin care a solicitat respingerea cererii, pe motiv ca facturile emise de CED B Jiu, in perioada 01.05.2008-30.03.2012, nu sunt conforme cu contractul nr. 1840/2008, in sensul ca cantitatea de canalizare menajera, din factura, nu corespunde cu cantitatea de canalizare menajera din anexa nr. 4 a contractului, care este de 10,08 mc/luna, ceea ce inseamna ca i-a fost facturata o cantitate de 2,52 mc/luna canalizare, in plus.
De asemenea, a mai aratat paratul ca, pretul de furnizare a apei potabile cat si al canalizarii menajere s-au modificat de mai multe ori in perioada 2009-2012, in sensul ca au crescut, aceste modificari neaducandu-i-se nici pana in prezent la cunostinta, asa cum prevad disp. art. 6.4 si art. 7.15 din contract si de altfel in aceasta perioada de foarte multe ori furnizarea apei a fost oprita mai mult de 24 de ore.
A mai precizat paratul ca nici pana in prezent, nu s-a facut contorizarea prevazuta de art. 7.13 din contract, care obliga pe CED B Jiu sa monteze la scara blocului contoare, nu mai tarziu de martie 2009.
Prin sentinta civila nr__.., pronuntata de Judecatoria Tg Jiu in dosarul nr. ____a fost admisa actiunea formulata de reclamanta SC A G, impotriva paratului F G si a fost obligat la plata catre reclamanta a sumei de 1388,71 lei, cu titlu de despagubiri si la 125 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
Impotriva sentintei a declarat recurs paratul, criticand-o pentru netemeinicie si nelegalitate, cu motivarea ca instanta de fond a administrat un probatoriu incomplet, prin care nu a verificat apararile sale in sensul ca facturile emise de reclamanta nu corespund clauzelor contractuale, iar perioadele in care furnizarea apei a fost oprita mai mult de 24 ore, nu au fost scazute de la plata, precum si faptul ca reclamanta nu a respectat prevederile contractuale de a contoriza scarile blocurilor pana in martie 2009, ceea ce l-a impiedicat ca utilizator sa-si contorizeze apartamentul.
Prin decizia civila nr_.., pronuntata de Tribunalul Gorj in dosarul nr. _.a fost admis recursul formulat de recurentul parat FG impotriva sentintei civile nr_. pronuntata de Judecatoria Tg.Jiu in dosarul nr__, casata sentinta si trimisa cauza spre rejudecare aceleiasi instante.
Pentru a pronunta aceasta decizie instanta de control judiciar a retinut ca instanta de fond nu a administrat probe fata de apararile paratului, iar din acest punct de vedere nu au fost respectate dispozitiile art. 261 pct. 5 c.pr.civ. , in sensul ca hotararea nu cuprinde motivele de fapt si de drept care au format convingerea instantei, precum si cele pentru care s-au inlaturat cererile partilor, ceea ce echivaleaza cu necercetarea fondului cauzei.
Dosarul a fost inregistrat pe rolul acestei instante, pentru rejudecare, la data de 11.12.2012, sub nr. _____
Pe parcursul cercetarii judecatoresti a fost administrata proba cu inscrisuri si proba testimoniala in cadrul careia au fost audiati martorii A C si G T N.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:
In fapt, intre parti a fost incheiat contractul nr. 1840 din 01.01.2008 prin care partile se obligau la prestatii reciproce astfel: reclamanta sa furnizeze paratului apa potabila si de canalizare, in conditiile stipulate in contract, iar paratul, in calitatea sa de beneficiar, sa plateasca suma de bani reprezentand contravaloarea acestor servicii.
Potrivit art. 7 punctul 7.13 reclamanta si-a asumat prin acelasi contract obligatia de a echipa pe cheltuiala sa cu contoare bransamentele paratului nu mai tarziu de luna martie, anul 2009.
In acelasi timp, reclamantei ii revenea obligatia contractuala de a nu intrerupe furnizarea apei potabile pe o durata care sa depaseasca 24 de ore - articolul 6 punctul 6.15 si sa anunte beneficiarului, cu cel putin 24 de ore inaintea oricarei intreruperi a furnizarii apei potabile in cazul unor lucrari de modernizare , reparatii si intretinere - art. 7.8.
Reclamanta s-a dresat instantei de judecata pentru recuperarea unui debit in suma de 1388,71 lei reprezentand contravaloarea serviciilor de utilitati publice prestate in favoarea beneficiarului in perioada 01.05.2009 - 30.03.2012.
Pentru inceput, instanta observa ca perioada este ulterioara lunii martie, 2009, data limita la care prin care contract reclamanta se obligase sa monteze gratuit paratului apometre, astfel incat nu este corect a se percepe acestuia un tarif in regim pausal, cand ar fi trebuit sa plateasca numai consumul propriu, masurat, contorizat , potrivit obligatiei contractuale de catre reclamanta. Este cunoscut faptul ca pretul platit de consumator in regim pausal- respectiv pentru categoria de consumatori din care face parte paratul, care locuieste la bloc, nu foloseste apa potabila decat pentru consum propriu, nu detine curte, gradina sau animale, care necesita un consum mai ridicat de apa potabila - pretul platit este mai mare decat cel care ar implica taxarea efectiva a consumului contorizat.
Prin urmare, instanta apreciaza ca reclamanta nu a indeplinit obligatia asumata prin contract de montare a apometrelor si este incorect a pretinde paratului indeplinirea obligatiei sale, de plata a unei cantitati de apa necontorizate, altfel spus ca paratul sa plateasca altceva decat ar fi trebuit , potrivit contractului.
In acelasi timp, din declaratiile martorilor ascultati in cauza rezulta ca in localitatea in care locuieste paratul furnizarea apei potabile se intrerupe neanuntat, independent de situatii de avarie ori de efectuarea unor lucrari, pe durate de timp de cateva zile.
Contractul incheiat intre parti este un contract sinalagmatic, drepturile dobandite de fiecare parte avand corespondent in obligatiile ce revin partii cocontractante. De natura de esenta acestui tip de contract este simbioza dintre aceste drepturi si obligatii, de unde izvoraste si principiul potrivit caruia partea care nu si-a indeplinit ea insasi obligatiile contractuale, nu poate pretinde cocontractantului sau indeplinirea obligatiilor .
Prin urmare, instanta apreciaza ca in conditiile in care reclamanta nu a indeplinit obligatiile pe care si le-a asumat prin contract, nemontand apometre paratului pana cel mai tarziu in luna martie 2009, intrerupand neanuntat furnizarea apei potabile pentru o durata de peste 24 de ore, in conditii ce nu implica lucrari sau interventii intempestive, nu poate pretinde paratului indeplinirea obligatiei de a plati un pret al serviciilor si nu poate invoca clauzele unui contract pe care ea insasi nu-l respecta.
Prin urmare, instanta va respinge cererea de fata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge cererea formulata de reclamanta SC A G SA, cu sediul in ____in contradictoriu cu paratul F G, domiciliat in_____
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi, 29.01.2013 la Judecatoria Tg.-Jiu.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Plati
Pretentii - Lititgii cu profesionistii - Hotarare nr. 537 din data de 27.06.2017PLATA IN ACORD GLOBAL. SOLICITARE ELIBERARE ADEVERINTA. INADMISIBILITATE. - Sentinta civila nr. 1679/LM/2009 din data de 14.05.2009
2. Plati compensatorii. Conditii de acordare raportat la prevederile Contractului Colectiv de Munca din ramura miniera. - Sentinta civila nr. speta 10 din data de 14.01.2008
LITIGII CU PROFESIONISTI - Sentinta civila nr. 1003 din data de 23.09.2015
Achitare factura neonorata - Sentinta civila nr. 521 din data de 09.06.2010
Pretentii - Sentinta civila nr. 356 din data de 12.05.2010
Pretentii - Sentinta comerciala nr. 50 din data de 15.04.2009
Daca intre data savarsirii unei infractiuni pentru care a fost condamnat la o pedeapsa de 2 ani si 3 luni inchisoare( savarsita la 17.02.2006) si data savarsirii celei de-a doua infractiuni (18.08.2009), a intervenit o hotarare definitiva de condamnare la - Decizie nr. 511/R din data de 28.05.2013
Legea nr. 544/2001. Comunicarea informatiilor de interes public ce au facut obiectul unui eveniment public, neconsemnate in vreun registru al unitatii administrativ teritoriale. - Decizie nr. 2426/R din data de 10.05.2013
Actiunea formulata de un beneficiar al prevederilor Legii nr. 290/2003, plata transelor prevazute de HG nr. 1120/2006 la termen, obligarea ANRP la respectarea prevederilor legale. Admisibilitatea actiunii in conditiile Legii nr. 290/2003, inaplicabilitat - Decizie nr. 1653/R din data de 02.04.2013
Contestarea deciziei de impunere emisa de CASJ B. Decizia de impunere trebuie sa fie emisa in conditiile Legii nr. 95/2006 si a Ordinului nr. 617/2007, cu respectarea stricta a conditiilor legale pentru emiterea si comunicarea acesteia contribuabililor - Decizie nr. 808/R din data de 19.02.2013
Datorie vamala stabilita ca urmare a efectuarii unui control ulterior . Obligare la majorari , dobanzi , penalitati . - Decizie nr. 122/R din data de 27.04.2007
Conform art. 89 din O.G. 92/2003� dreptul organului fiscal de a stabili obligatii fiscale se prescrie in 5 ani�. - Decizie nr. 264/R din data de 27.10.2006
Plata indemnizatiei de concediu pentru cresterea copilului precum si a decontarii cheltuielilor de transport in temeiul legii 303/2005 . Admisibilitate - Decizie nr. 4 din data de 04.01.2006
Dreptul de a solicita plata taxelor vamale termen de prescriptie - Decizie nr. 18/R din data de 31.01.2006
Vanzare spatii comerciale sau de prestari servicii in baza Legii nr. 550/2002 � natura juridica a litigiilor � nerespectare termen de actionare in judecata � consecinte. - Decizie nr. 8/R din data de 17.01.2006
Bilet la ordin. Transmiterea prin gir. Conditii. Admisibilitatea invocarii exceptiilor procesuale in cadrul actiunilor cambiale. - Decizie nr. 132/Ap din data de 26.07.2005
DREPTURI SALARIALE - Sentinta civila nr. 723/CA din data de 30.06.2009
Dreptul de acordare a compensa?iilor pentru lipsa de folosinta a terenurilor forestiere situate in zone de conservare totala din cadrul Retelei Natura 2000. - Decizie nr. 422 din data de 14.03.2016
Compensa?ii aferente anului 2014. Inciden?a Orientarilor UE 2014/C204/01 privind ajutoarele de stat in sectoarele agricol si forestier si in zonele rurale pentru perioada 2014-2020. - Decizie nr. 322 din data de 26.02.2016