pretentii

Dosar nr.
R O M A N I A
Cod operator 2445
JUDECATORIA TARGU JIU
JUDETUL GORJ
SECTIA CIVILA
Sentinta civila  Nr. 14124/2012
Sedinta publica de la 13 Noiembrie 2012
Completul compus din:
PRESEDINTE
Grefier Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamantul BL si pe paratii SC B SA - SUCURSALA TG-JIU, SC B  SA, avand ca obiect pretentii.
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns reclamantul asistat de avocat H F , lipsa fiind reprezentantii societatii parate.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care s-a constat depus in termen legal raportul de expertiza intocmit in cauza de catre dl. expert IB , precum si o cerere depusa din partea paratei  SC B SA de a se acorda un nou termen de judecata pentru a se observa raportul de expertiza intocmit. Instanta a pus in discutie aceasta cerere, avocat F H precizand ca se opune acordarii unui nou termen de judecata, avand in vedere ca raportul a fost depus in termen.
Potrivit art. 209 din Codul de procedura civila, expertul are obligatia depunerii raportului de expertiza cu cel putin cinci zile inaintea termenului de judecata, astfel incat partile sa aiba posibilitatea de a cunoaste continutul lucrarilor efectuate.
In cauza de fata raportul de expertiza a fost depus la dosarul cauzei la data de 30.10.2012, termenul de judecata fiind 13.11.2012, deci cu mai mult de cinci zile, partile avand timp sa observe raportul de expertiza si sa formuleze eventualele obiectiuni.
Prin urmare, instanta considera ca cererea paratei privind acordarea unui nou termen de judecata in vederea observarii raportului de expertiza este neintemeiata si o va respinge ca atare.
Avocat F H pentru reclamant a depus la dosar doua chitante ce atesta plata a doua rate din taxa de timbru, conform dispozitiilor instantei si a invederat instantei de judecata ca nu are obiectiuni de formulat fata de concluziile raportului de expertiza si ca nu mai sunt cereri de formulat .
Instanta a constat cercetarea judecatoreasca incheiata si a acordat cuvantul pe fond.
Avocat F H pentru reclamant a solicitat admiterea cererii , obligarea paratelor la plata sumei de 40285 lei, reprezentand despagubiri civile, cu actualizarea acestei sume de la data producerii accidentului pana la data platii efective si integrale a sumei stabilite de catre instanta, cu cheltuieli de judecata conform chitantelor depuse la dosarul cauzei.

INSTANTA

Deliberand, constata .
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Tg.-Jiu sub nr. ___a chemat in judecata paratele SC B S.A -  SCURSALA TG-JIU si  SC B SA, solicitand instantei de judecata ca prin sentinta pe  care o va pronunta sa dispuna obligarea acestora la plata sumei de 58564,90 lei, reactualizata de la data de 02.06.2009 pana la data efectiva si integrala a platii sumei, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea cererii, reclamantul a sustinut ca este proprietarul unui autoturism marca BMW cu numar de inmatriculare ____care in data de 02.06.2009 , fiind condus de numitul P D, a fost implicat intr-un accident rutier , vinovatia revenind celuilalt conducator auto implicat in accident si care detinea la acel moment o polita de asigurare RCA la societatea de asigurari parata.
Reclamantul a invocat ca desi s-a adresat paratelor cu solicitarea de a-i fi acordata suma care, potrivit documentelor pe care le detine, reprezinta contravaloarea reparatiilor autoturismului sau, acestea nu au fost cooperante si nici pana in prezent nu a recuperat acesti bani.
Cererea nu a fost motivata in drept si nici timbrata.
In legatura cu aspectul timbrajului, in urma solicitarii reclamantului, prin Incheierea din Camera de Consiliu din 11.09.2012 instanta a dispus acordarea ajutorului public judiciar reclamantului sub forma avansarii de catre stat a jumatate din valoarea stabilita drept taxa de timbru si esalonarea restului in sase transe lunare de cate 232 lei fiecare, din care, pana la solutionarea cauzei pe fond, au fost achitate patru transe, potrivit chitantelor aflate la filele 54, 55 , 105 si 106 din dosar.
Prin intampinarea formulata in cauza, parata SC O SA respingerea cererii ca neintemeiata avand in vedere ca persoana vinovata, b C a contestat in instanta procesul verbal de constatare si sanctionare a contraventiei.
Din actele aflate la dosarul cauzei si din probatoriul administrat, instanta constata ca, in fapt, la data de 02.06.2009 autoturismul proprietatea personala a reclamantului, respectiv autoturismul marca BMW cu numar de inmatriculare___, condus de catre numitul P D, a fost implicat intr-un accident rutier produs din culpa exclusiva a celuilalt conducator auto, Ba C. Vinovatia acestuia a fost constatata si sanctionata ca si contraventie prin procesul verbal seria  CC nr. 3309386 din 02.06.2009 pe care acesta l-a contestat in fata instantei prin formularea plangerii contraventionale care prin sentinta civila nr. 8936 din 01.11.2011 pronuntata de Judecatoria Tg.-Jiu in dosarul nr. ___a fost respinsa. Sentinta este irevocabila prin decizia nr. 77 din 25.01.2012 a Tribunalului Gorj prin care s-a respins recursul declarat in cauza de catre petentul B C.
Prin urmare, in mod irevocabil s-a transat asupra vinovatiei in producerea accidentului in care autoturismul reclamantului a fost avariat, persoana responsabila fiind, la momentul producerii acestui accident, asigurat cu o polita RCA la societatea parata SC O  SA.
Prin urmare, acestei societati ii revine obligatia legala si contractuala de a despagubi pe reclamant cu contravaloarea reparatiilor autoturismului sau, sustinerile acesteia privind faptul ca reclamantul nu si-a indeplinit obligatia de a aduce la cunostinta societatii de asigurari modul de solutionare a plangerii contraventionale formulata de B C fiind irelevante, din moment ce societatea respecta a fost parte in dosar, potrivit fisei din sistem ECRIS , aflata la fila 23 din dosar. Prin urmare, parata a cunoscut permanent stadiul de desfasurare a dosarului si a primit comunicarea sentintei, precum si, ulterior, a deciziei, prin care aceasta plangere contraventionala a fost solutionata.
Din raportul de expertiza efectuat in cauza de catre dl. expert B I rezulta ca paratei ii revine, potrivit normelor legale si contractuale, obligatia de a despagubi pe reclamant cu suma de 40285 lei, ce reprezinta costul reparatiilor autoturismului proprietatea reclamantului , suma care a fost , de altfel, justificata si de catre reclamant prin chitantele si facturile depuse in acest sens la filele 9 -18 din dosar.
Prin urmare, instanta constata ca paratei SC O SA , respectiv si Sucursalei TG Jiu a acestei societati de asigurare le  revine obligatia de a achita reclamantului suma de 40285 lei reprezentand contravaloarea la care este indreptatit reclamantul din partea societatii de asigurari la care cel care a provocat avarierea autoturismului sau era asigurat RCA. Urmeaza ca suma sa fie reactualizata incepand cu momentul producerii accidentului, si pana la achitarea efectiva si integrala a sumei.
In privinta cheltuielilor de judecata, instanta va obliga paratele in solidar la plata sumei reprezentand transele din taxa de timbru platite pana la momentul pronuntarii asupra fondului prin sentinta de fata, precum si contravaloarea onorariului cuvenit expertului auto. Cu privire la transele urmatoare, ce se vor achita ulterior, reclamantul poate solicita acordarea lor pe cale separata, ulterior .

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite  cererea formulata de reclamantul B L, cu domiciliul ales la __..cu sediul in ____.in contradictoriu cu SC B SA - SUCURSALA TG-JIU, cu sediul in _____..si SC B SA cu sediul in___..
Obliga parata SC B  prin parata SC B SUCURSALA TG-JIU, la 40.285 lei catre reclamant, reprezentand despagubiri civile, cu reactualizarea sumei conform indicelui de inflatie pentru perioada scursa de la data de 02.06.2009 la data efectiva si integrala a platii.
Obliga paratele la cheltuieli de judecata  catre reclamant, in suma de  1628 lei.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi,  13 Noiembrie 2012 la Judecatoria Tg.-Jiu.