INTOARCERE EXECUTARE
(Sentinta civila nr. 2571 din data de 25.03.2013 pronuntata de Judecatoria Targu Jiu)Dosar nr. 19660/318/2012
R O M A N I A
Cod operator 2445
JUDECATORIA TARGU JIU
JUDETUL GORJ
SECTIA CIVILA
Sentinta civila nr. 2571/2013
Sedinta publica de la 25 martie 2013
Instanta constituita din:
PRESEDINTE: ANA MARIA NICOLCESCU
Grefier: LACRAMIOARA GRIGORIE Pe rol fiind judecarea actiunii civile formulate de reclamanta S N T F M CFR M S.A., impotriva paratei M I.
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns pentru parata avocat M A.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, care invedereaza ca reclamanta a depus la dosar raspuns la intampinare, iar reprezentanta paratei depune extras dosar din baza de date ECRIS.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanta apreciaza cauza in stare de judecata si acorda cuvantul asupra exceptiei prematuritatii si pe fond.
Avocat M A pentru parata solicita admiterea exceptiei prematuritatii, intrucat nu s-a finalizat irevocabil fondul cauzei. Pe fond, solicita respingerea actiunii ca neintemeiata, intrucat nu rezulta ca suma trebuia restituita. Arata ca decizia nr. 3681/2011 a fost casata, cauza fiind trimisa spre rejudecare, iar conform extrasului pe care il depune la dosar, dosarul in care s-a pronuntat decizia mentionata nu s-a finalizat.
INSTANTA
Prin actiunea civila inregistrata pe rolul Tribunalului Gorj, Sectia Conflicte de Munca si Asigurari Sociale sub nr. 12999/95/2012 reclamanta S N T F M CFR M S.A.., a chemat in judecata parata M I solicitand ca prin sentinta ce va pronunta sa se dispuna sa fie obligata parata la plata catre societatea reclamanta a sumei de 4346, 77 lei, reprezentand suma nedatorata si care trebuie restituita acesteia.
In motivare, reclamanta a aratat ca prin sentinta nr. 4905/02.12.2010 pronuntata de Tribunalul Gorj, Sectia Conflicte de Munca si Asigurari Sociale, pronuntata in dosarul nr. 4312/95/2010 si avand ca obiect drepturi salariale, a fost obligata la plata catre M I a sumei de 6127 lei cu titlu de despagubiri civile si 100 lei cheltuieli de judecata.
Avand in vedere dispozitiile Codului muncii, potrivit carora sentintele pronuntate in fond sunt executorii de drept, societatea a procedat de bunavoie la plata catre parata M I a sumei de 4346, 77 lei, la care au fost obligati prin sentinta tribunalului.
Totodata, societatea reclamanta a formulat recurs impotriva sentintei Tribunalului Gorj, iar Curtea de Apel Craiova prin decizia nr. 3681/18.05.2011 a admis recursul declarat de societate, a casat sentinta tribunalului si a trimis cauza spre rejudecare la instanta de fond.
Avand in vedere prevederile art. 311 alin. 1 C. pr. civ., potrivit caruia hotararea casata nu are nici o putere si alin. 2 al aceluiasi articol conform caruia, actele de executare facute in puterea unei asemenea hotarari sunt desfiintate de drept, partile au fost repuse in situatia anterioara pronuntarii sentintei nr. 4905/02.12.2010, astfel incat parata trebuie sa restituie societatii noastre suma de 4346, 77 lei.
Reclamanta a depus la dosar in copie sentinta nr. 4905/02.12.2010 pronuntata de Tribunalul Gorj, Sectia Conflicte de Munca si Asigurari Sociale pronuntata in dosarul nr. 4312/95/2010, decizia civila nr. 3681/18.05.2011 pronuntata de Curtea de Apel Craiova in dosarul nr. 4312/95/2010.
La termenul de judecata din data de 01.11.2012 instanta a invocat exceptia necompetentei materiale a tribunalului.
Prin sentinta nr. 6170/01.11.2012, Tribunalul Gorj a declinat competenta de solutionare a cauzei in favoarea Judecatoriei Tg - Jiu.
Cauza a fost inregistrata pe rolul Judecatoriei Tg - Jiu sub nr. 19660/318/2012.
La termenul de judecata din data de 11.03.2013, parata M I a formulat intampinare, prin care a solicitat respingerea actiunii formulate de reclamanta.
In motivare, a invocat exceptia prematuritatii, motivata de faptul ca cererea de chemare in judecata este prematur introdusa, in conditiile in care nu s-a rezolvat fondul cauzei in mod irevocabil, care este de natura a conduce la o concluzie clara, cu privire la drepturile salariale solicitate in cadrul dosarului nr. 4312/95/2010 al Tribunalului Gorj.
Pe fondul cauzei, a solicitat respingerea cererii ca neintemeiata, intrucat din inscrisurile depuse la dosarul cauzei nu reiese faptul ca suma solicitata ar trebui restituita.
S-a mai aratat ca prin cererea inregistrata sub nr. 19.660/318/2012 la Judecatoria Tg-Jiu reclamanta mentioneaza ca ar fi extras din conturile sale suma in cuantum de 4.346, 77 lei, insa fara a dovedi in concret ca aceasta suma i se cuvine reclamantei, ca reclamanta precizeaza ca prin decizia nr. 3681/18.05.2011 a fost admis recursul declarat impotriva sentintei nr. 4905/2010, insa cauza s-a trimis la rejudecare, ceea ce presupune ca actiunea putea fi admisa ulterior, iar petenta din prezenta cauza sa fie obligata in baza unei alte hotarari la plata acelorasi drepturi salariale, la care fusese obligata initial.
Aceasta a mai aratat de asemenea ca in conditiile in care petenta nu dovedeste ca suma incasata cu acest titlu, nu i se cuvine nedepunand decizia civila mentionata, pentru a se putea observa indrumarile deciziei de casare si nici sentinta ulterioara, apreciaza ca nu se justifica pretentiile solicitate in cuantumul mentionat.
Mai mult decat atat, in ipoteza in care prin sentinta ulterioara s-ar mentine drepturile salariale castigate anterior, ar fi din nou in situatia de a face alte demersuri cu privire la punerea in executare a titlului executoriu, ceea ce ar implica costuri mai mari decat cele initiale.
La data de 22.03.2013, reclamanta a formulat raspuns la intampinarea paratei, prin care a aratat ca solicita respingerea exceptiei prematuritatii cererii de chemare in judecata ca neintemeiata, motivat de faptul ca, asa cum a aratat prin cererea de chemare in judecata, prin sentinta nr. 4905/02.12.2010, Tribunalul Gorj a admis in parte actiunea reclamantei (paratei din prezenta cauza) M I si a obligat societatea la plata catre aceasta a sumei de 6.127 lei cu titlu de despagubiri civile si 100 lei cheltuieli de judecata, iar in aceste conditii societatea a procedat la executarea de bunavoie a titlului executoriu reprezentat de sentinta nr. 4905/02.12.2010, avand in vedere dispozitiile art. 274 Codul muncii si art. 278 vechiul Cod de procedura civila.
De asemenea, potrivit art. 3711 alin. 1 vechiul C. pr. civ., obligatia stabilita prin hotararea unui instante sau printr-un alt titlu se aduce la indeplinire de bunavoie.
Avand in vedere faptul ca Tribunalul Gorj a obligat societatea sa plateasca paratei din prezenta cauza 6.127 lei cu titlu de despagubiri civile si 100 lei cheltuieli de judecata, in temeiul art. 274 Codul muncii, al art. 278 vechiul C. pr. civ., a procedat la executarea de bunavoie a hotararii instantei (avand in vedere si prevederile art. 3711 alin. 1 vechiul C. pr. civ.), pentru a se evita executarea silita si plata unor cheltuieli suplimentare.
Asadar, plata catre parata M I a sumei de 4.346, 77 lei a fost facuta ca urmare a unei obligatii impuse de lege si stabilita printr-o hotarare judecatoreasca, hotarare care potrivit depozitiilor legale (art. 274 Codul muncii si art. 278 vechiul C. pr. civ.) este executorie de drept.
Ulterior, aceasta sentinta a fost casata de Curtea de Apel Craiova, care a trimis cauza spre rejudecare.
S-a mai aratat ca potrivit art. 311 "Hotararea casata nu are nici o putere", iar actele de executare facute in puterea unei astfel de hotarari sunt desfiintate de drept daca instanta de recurs nu dispune altfel.
Asadar, hotararea in baza careia societatea reclamanta a fost obligata la plata sumei de 6.127 lei catre M I fiind desfiintata de instanta de recurs si actele de executare efectuate in baza acesteia sunt desfiintate de drept, iar partile repuse in situatia anterioara judecarii cauzei ce a format obiectul dosarului nr. 4312/95/2010.
Cat priveste faptul ca fondul cauzei nu a fost solutionat irevocabil, a invederat instantei ca la data de 08.11.2011, in rejudecare, Tribunalul Gorj a constatat perimata cererea reclamantei M I, astfel ca fondul cauzei a fost solutionat in mod irevocabil.
Cat priveste faptul ca nu a dovedit ca suma platita paratei si a carei primire este necontestata de aceasta, nu i se cuvine intrucat nu a depus decizia Curtii de Apel Craiova si considera ca extrasul de pe site-ul Ministerului Justitiei - Curtea de Apel Craiova unde este mentionat dispozitivul deciziei, este suficient pentru a dovedi acest fapt.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin sentinta nr. 4905/02.12.2010 pronuntata de Tribunalul Gorj - sectia conflicte de munca si asigurari sociale in dosarul nr. 4312/95/2010 a fost admisa in parte actiunea formulata de petenta M I, in contradictoriu cu intimatele C N C F CFR S.A., fiind obligata intimata sa-i plateasca reclamantei suma de 6127 lei cu titlu de despagubiri civile si la plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata.
Aceasta sentinta a fost desfiintata prin decizia nr. 3681/18.05.2011 a Curtii de Apel Craiova, cauza fiind trimisa spre rejudecare la instanta de fond.
In speta sunt incidente dispozitiile art. 311 Cod de procedura civila, potrivit carora hotararea casata nu are nici o putere; actele de executare efectuate in temeiul unei astfel de hotarari sunt desfiintate de drept, daca instanta de recurs nu dispune contrariul.
Asadar, hotararea casata este lovita de nulitate cu consecinta desfiintarii raportului juridic generat din momentul constituirii acestuia, retroactiv, cu consecinta repunerii in situatia anterioara. In aceste conditii nu mai exista un temei legal pentru plata facuta paratei.
Astfel, art. 1092 C. civ. instituie principiul potrivit caruia "orice plata presupune o datorie". Daca o asemenea obligatie nu exista si eventual s-a facut o plata, ea nu este valabila, iar potrivit aceleiasi dispozitii, "ceea ce s-a platit fara sa fie debit este supus repetitiunii".
Fata de considerentele de fapt si de drept expuse, instanta apreciaza ca actiunea este intemeiata si vizeaza un drept actual de restituire a unei sume nedatorate, titlul executoriu fiind desfiintat, motiv pentru care se va respinge exceptia prematuritatii, iar in temeiul art. 1092 C. civ., se va admite actiunea, urmand a fi obligata parata sa achite reclamantei suma de 4346, 77 lei, la care a fost obligata initial prin sentinta nr. 4905/02.12.2010 a Tribunalului Gorj - sectia conflicte de munca si asigurari sociale.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Respinge exceptia prematuritatii.
Admite actiunea formulata de reclamanta S.N.T.F.M. "C.F.R. M" S.A. cu sediul procesual ales la _________., in contradictoriu cu parata M I cu domiciliul in _____________...
Obliga parata sa achite reclamantei suma de 4346, 77 lei.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 25.03.2013.
Presedinte,
ANA MARIA NICOLCESCU
Grefier,
LACRAMIOARA GRIGORIE
Red. A.N. - 27 martie 2013
Thred. E.D.
Ex. 4
R O M A N I A
Cod operator 2445
JUDECATORIA TARGU JIU
JUDETUL GORJ
SECTIA CIVILA
Sentinta civila nr. 2571/2013
Sedinta publica de la 25 martie 2013
Instanta constituita din:
PRESEDINTE: ANA MARIA NICOLCESCU
Grefier: LACRAMIOARA GRIGORIE Pe rol fiind judecarea actiunii civile formulate de reclamanta S N T F M CFR M S.A., impotriva paratei M I.
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns pentru parata avocat M A.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, care invedereaza ca reclamanta a depus la dosar raspuns la intampinare, iar reprezentanta paratei depune extras dosar din baza de date ECRIS.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanta apreciaza cauza in stare de judecata si acorda cuvantul asupra exceptiei prematuritatii si pe fond.
Avocat M A pentru parata solicita admiterea exceptiei prematuritatii, intrucat nu s-a finalizat irevocabil fondul cauzei. Pe fond, solicita respingerea actiunii ca neintemeiata, intrucat nu rezulta ca suma trebuia restituita. Arata ca decizia nr. 3681/2011 a fost casata, cauza fiind trimisa spre rejudecare, iar conform extrasului pe care il depune la dosar, dosarul in care s-a pronuntat decizia mentionata nu s-a finalizat.
INSTANTA
Prin actiunea civila inregistrata pe rolul Tribunalului Gorj, Sectia Conflicte de Munca si Asigurari Sociale sub nr. 12999/95/2012 reclamanta S N T F M CFR M S.A.., a chemat in judecata parata M I solicitand ca prin sentinta ce va pronunta sa se dispuna sa fie obligata parata la plata catre societatea reclamanta a sumei de 4346, 77 lei, reprezentand suma nedatorata si care trebuie restituita acesteia.
In motivare, reclamanta a aratat ca prin sentinta nr. 4905/02.12.2010 pronuntata de Tribunalul Gorj, Sectia Conflicte de Munca si Asigurari Sociale, pronuntata in dosarul nr. 4312/95/2010 si avand ca obiect drepturi salariale, a fost obligata la plata catre M I a sumei de 6127 lei cu titlu de despagubiri civile si 100 lei cheltuieli de judecata.
Avand in vedere dispozitiile Codului muncii, potrivit carora sentintele pronuntate in fond sunt executorii de drept, societatea a procedat de bunavoie la plata catre parata M I a sumei de 4346, 77 lei, la care au fost obligati prin sentinta tribunalului.
Totodata, societatea reclamanta a formulat recurs impotriva sentintei Tribunalului Gorj, iar Curtea de Apel Craiova prin decizia nr. 3681/18.05.2011 a admis recursul declarat de societate, a casat sentinta tribunalului si a trimis cauza spre rejudecare la instanta de fond.
Avand in vedere prevederile art. 311 alin. 1 C. pr. civ., potrivit caruia hotararea casata nu are nici o putere si alin. 2 al aceluiasi articol conform caruia, actele de executare facute in puterea unei asemenea hotarari sunt desfiintate de drept, partile au fost repuse in situatia anterioara pronuntarii sentintei nr. 4905/02.12.2010, astfel incat parata trebuie sa restituie societatii noastre suma de 4346, 77 lei.
Reclamanta a depus la dosar in copie sentinta nr. 4905/02.12.2010 pronuntata de Tribunalul Gorj, Sectia Conflicte de Munca si Asigurari Sociale pronuntata in dosarul nr. 4312/95/2010, decizia civila nr. 3681/18.05.2011 pronuntata de Curtea de Apel Craiova in dosarul nr. 4312/95/2010.
La termenul de judecata din data de 01.11.2012 instanta a invocat exceptia necompetentei materiale a tribunalului.
Prin sentinta nr. 6170/01.11.2012, Tribunalul Gorj a declinat competenta de solutionare a cauzei in favoarea Judecatoriei Tg - Jiu.
Cauza a fost inregistrata pe rolul Judecatoriei Tg - Jiu sub nr. 19660/318/2012.
La termenul de judecata din data de 11.03.2013, parata M I a formulat intampinare, prin care a solicitat respingerea actiunii formulate de reclamanta.
In motivare, a invocat exceptia prematuritatii, motivata de faptul ca cererea de chemare in judecata este prematur introdusa, in conditiile in care nu s-a rezolvat fondul cauzei in mod irevocabil, care este de natura a conduce la o concluzie clara, cu privire la drepturile salariale solicitate in cadrul dosarului nr. 4312/95/2010 al Tribunalului Gorj.
Pe fondul cauzei, a solicitat respingerea cererii ca neintemeiata, intrucat din inscrisurile depuse la dosarul cauzei nu reiese faptul ca suma solicitata ar trebui restituita.
S-a mai aratat ca prin cererea inregistrata sub nr. 19.660/318/2012 la Judecatoria Tg-Jiu reclamanta mentioneaza ca ar fi extras din conturile sale suma in cuantum de 4.346, 77 lei, insa fara a dovedi in concret ca aceasta suma i se cuvine reclamantei, ca reclamanta precizeaza ca prin decizia nr. 3681/18.05.2011 a fost admis recursul declarat impotriva sentintei nr. 4905/2010, insa cauza s-a trimis la rejudecare, ceea ce presupune ca actiunea putea fi admisa ulterior, iar petenta din prezenta cauza sa fie obligata in baza unei alte hotarari la plata acelorasi drepturi salariale, la care fusese obligata initial.
Aceasta a mai aratat de asemenea ca in conditiile in care petenta nu dovedeste ca suma incasata cu acest titlu, nu i se cuvine nedepunand decizia civila mentionata, pentru a se putea observa indrumarile deciziei de casare si nici sentinta ulterioara, apreciaza ca nu se justifica pretentiile solicitate in cuantumul mentionat.
Mai mult decat atat, in ipoteza in care prin sentinta ulterioara s-ar mentine drepturile salariale castigate anterior, ar fi din nou in situatia de a face alte demersuri cu privire la punerea in executare a titlului executoriu, ceea ce ar implica costuri mai mari decat cele initiale.
La data de 22.03.2013, reclamanta a formulat raspuns la intampinarea paratei, prin care a aratat ca solicita respingerea exceptiei prematuritatii cererii de chemare in judecata ca neintemeiata, motivat de faptul ca, asa cum a aratat prin cererea de chemare in judecata, prin sentinta nr. 4905/02.12.2010, Tribunalul Gorj a admis in parte actiunea reclamantei (paratei din prezenta cauza) M I si a obligat societatea la plata catre aceasta a sumei de 6.127 lei cu titlu de despagubiri civile si 100 lei cheltuieli de judecata, iar in aceste conditii societatea a procedat la executarea de bunavoie a titlului executoriu reprezentat de sentinta nr. 4905/02.12.2010, avand in vedere dispozitiile art. 274 Codul muncii si art. 278 vechiul Cod de procedura civila.
De asemenea, potrivit art. 3711 alin. 1 vechiul C. pr. civ., obligatia stabilita prin hotararea unui instante sau printr-un alt titlu se aduce la indeplinire de bunavoie.
Avand in vedere faptul ca Tribunalul Gorj a obligat societatea sa plateasca paratei din prezenta cauza 6.127 lei cu titlu de despagubiri civile si 100 lei cheltuieli de judecata, in temeiul art. 274 Codul muncii, al art. 278 vechiul C. pr. civ., a procedat la executarea de bunavoie a hotararii instantei (avand in vedere si prevederile art. 3711 alin. 1 vechiul C. pr. civ.), pentru a se evita executarea silita si plata unor cheltuieli suplimentare.
Asadar, plata catre parata M I a sumei de 4.346, 77 lei a fost facuta ca urmare a unei obligatii impuse de lege si stabilita printr-o hotarare judecatoreasca, hotarare care potrivit depozitiilor legale (art. 274 Codul muncii si art. 278 vechiul C. pr. civ.) este executorie de drept.
Ulterior, aceasta sentinta a fost casata de Curtea de Apel Craiova, care a trimis cauza spre rejudecare.
S-a mai aratat ca potrivit art. 311 "Hotararea casata nu are nici o putere", iar actele de executare facute in puterea unei astfel de hotarari sunt desfiintate de drept daca instanta de recurs nu dispune altfel.
Asadar, hotararea in baza careia societatea reclamanta a fost obligata la plata sumei de 6.127 lei catre M I fiind desfiintata de instanta de recurs si actele de executare efectuate in baza acesteia sunt desfiintate de drept, iar partile repuse in situatia anterioara judecarii cauzei ce a format obiectul dosarului nr. 4312/95/2010.
Cat priveste faptul ca fondul cauzei nu a fost solutionat irevocabil, a invederat instantei ca la data de 08.11.2011, in rejudecare, Tribunalul Gorj a constatat perimata cererea reclamantei M I, astfel ca fondul cauzei a fost solutionat in mod irevocabil.
Cat priveste faptul ca nu a dovedit ca suma platita paratei si a carei primire este necontestata de aceasta, nu i se cuvine intrucat nu a depus decizia Curtii de Apel Craiova si considera ca extrasul de pe site-ul Ministerului Justitiei - Curtea de Apel Craiova unde este mentionat dispozitivul deciziei, este suficient pentru a dovedi acest fapt.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin sentinta nr. 4905/02.12.2010 pronuntata de Tribunalul Gorj - sectia conflicte de munca si asigurari sociale in dosarul nr. 4312/95/2010 a fost admisa in parte actiunea formulata de petenta M I, in contradictoriu cu intimatele C N C F CFR S.A., fiind obligata intimata sa-i plateasca reclamantei suma de 6127 lei cu titlu de despagubiri civile si la plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata.
Aceasta sentinta a fost desfiintata prin decizia nr. 3681/18.05.2011 a Curtii de Apel Craiova, cauza fiind trimisa spre rejudecare la instanta de fond.
In speta sunt incidente dispozitiile art. 311 Cod de procedura civila, potrivit carora hotararea casata nu are nici o putere; actele de executare efectuate in temeiul unei astfel de hotarari sunt desfiintate de drept, daca instanta de recurs nu dispune contrariul.
Asadar, hotararea casata este lovita de nulitate cu consecinta desfiintarii raportului juridic generat din momentul constituirii acestuia, retroactiv, cu consecinta repunerii in situatia anterioara. In aceste conditii nu mai exista un temei legal pentru plata facuta paratei.
Astfel, art. 1092 C. civ. instituie principiul potrivit caruia "orice plata presupune o datorie". Daca o asemenea obligatie nu exista si eventual s-a facut o plata, ea nu este valabila, iar potrivit aceleiasi dispozitii, "ceea ce s-a platit fara sa fie debit este supus repetitiunii".
Fata de considerentele de fapt si de drept expuse, instanta apreciaza ca actiunea este intemeiata si vizeaza un drept actual de restituire a unei sume nedatorate, titlul executoriu fiind desfiintat, motiv pentru care se va respinge exceptia prematuritatii, iar in temeiul art. 1092 C. civ., se va admite actiunea, urmand a fi obligata parata sa achite reclamantei suma de 4346, 77 lei, la care a fost obligata initial prin sentinta nr. 4905/02.12.2010 a Tribunalului Gorj - sectia conflicte de munca si asigurari sociale.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Respinge exceptia prematuritatii.
Admite actiunea formulata de reclamanta S.N.T.F.M. "C.F.R. M" S.A. cu sediul procesual ales la _________., in contradictoriu cu parata M I cu domiciliul in _____________...
Obliga parata sa achite reclamantei suma de 4346, 77 lei.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 25.03.2013.
Presedinte,
ANA MARIA NICOLCESCU
Grefier,
LACRAMIOARA GRIGORIE
Red. A.N. - 27 martie 2013
Thred. E.D.
Ex. 4
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Plati
Pretentii - Lititgii cu profesionistii - Hotarare nr. 537 din data de 27.06.2017PLATA IN ACORD GLOBAL. SOLICITARE ELIBERARE ADEVERINTA. INADMISIBILITATE. - Sentinta civila nr. 1679/LM/2009 din data de 14.05.2009
2. Plati compensatorii. Conditii de acordare raportat la prevederile Contractului Colectiv de Munca din ramura miniera. - Sentinta civila nr. speta 10 din data de 14.01.2008
LITIGII CU PROFESIONISTI - Sentinta civila nr. 1003 din data de 23.09.2015
Achitare factura neonorata - Sentinta civila nr. 521 din data de 09.06.2010
Pretentii - Sentinta civila nr. 356 din data de 12.05.2010
Pretentii - Sentinta comerciala nr. 50 din data de 15.04.2009
Daca intre data savarsirii unei infractiuni pentru care a fost condamnat la o pedeapsa de 2 ani si 3 luni inchisoare( savarsita la 17.02.2006) si data savarsirii celei de-a doua infractiuni (18.08.2009), a intervenit o hotarare definitiva de condamnare la - Decizie nr. 511/R din data de 28.05.2013
Legea nr. 544/2001. Comunicarea informatiilor de interes public ce au facut obiectul unui eveniment public, neconsemnate in vreun registru al unitatii administrativ teritoriale. - Decizie nr. 2426/R din data de 10.05.2013
Actiunea formulata de un beneficiar al prevederilor Legii nr. 290/2003, plata transelor prevazute de HG nr. 1120/2006 la termen, obligarea ANRP la respectarea prevederilor legale. Admisibilitatea actiunii in conditiile Legii nr. 290/2003, inaplicabilitat - Decizie nr. 1653/R din data de 02.04.2013
Contestarea deciziei de impunere emisa de CASJ B. Decizia de impunere trebuie sa fie emisa in conditiile Legii nr. 95/2006 si a Ordinului nr. 617/2007, cu respectarea stricta a conditiilor legale pentru emiterea si comunicarea acesteia contribuabililor - Decizie nr. 808/R din data de 19.02.2013
Datorie vamala stabilita ca urmare a efectuarii unui control ulterior . Obligare la majorari , dobanzi , penalitati . - Decizie nr. 122/R din data de 27.04.2007
Conform art. 89 din O.G. 92/2003 dreptul organului fiscal de a stabili obligatii fiscale se prescrie in 5 ani. - Decizie nr. 264/R din data de 27.10.2006
Plata indemnizatiei de concediu pentru cresterea copilului precum si a decontarii cheltuielilor de transport in temeiul legii 303/2005 . Admisibilitate - Decizie nr. 4 din data de 04.01.2006
Dreptul de a solicita plata taxelor vamale termen de prescriptie - Decizie nr. 18/R din data de 31.01.2006
Vanzare spatii comerciale sau de prestari servicii in baza Legii nr. 550/2002 natura juridica a litigiilor nerespectare termen de actionare in judecata consecinte. - Decizie nr. 8/R din data de 17.01.2006
Bilet la ordin. Transmiterea prin gir. Conditii. Admisibilitatea invocarii exceptiilor procesuale in cadrul actiunilor cambiale. - Decizie nr. 132/Ap din data de 26.07.2005
DREPTURI SALARIALE - Sentinta civila nr. 723/CA din data de 30.06.2009
Dreptul de acordare a compensa?iilor pentru lipsa de folosinta a terenurilor forestiere situate in zone de conservare totala din cadrul Retelei Natura 2000. - Decizie nr. 422 din data de 14.03.2016
Compensa?ii aferente anului 2014. Inciden?a Orientarilor UE 2014/C204/01 privind ajutoarele de stat in sectoarele agricol si forestier si in zonele rurale pentru perioada 2014-2020. - Decizie nr. 322 din data de 26.02.2016