cereri

Dosar nr. 3079/318/2013                                                           Cod operator 2445
R O M A N I A
JUDECATORIA TARGU JIU
JUDETUL GORJ
SECTIA CIVILA
Sentinta civila Nr. 3959/2013
Sedinta publica de la 22 Mai 2013
Completul compus din:
PRESEDINTE ALEXANDRU BOGDAN POPESCU
Grefier RAMONA MARIA MARINESCU

Pe rol fiind judecarea cauzei civile formulate de reclamanta B.A., in contradictoriu cu parata Asociatia de locatari nr. ..., avand ca obiect obligatie de a face.
La apelul nominal, facut in sedinta publica, a raspuns pentru reclamant avocat C.A.M., cu delegatie la dosar, iar pentru parata B.M., in calitate de administrator.
Procedura de citare  este legal indeplinita.
S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care, B.M., in calitate de administrator, depune la dosar note de sedinta, comunicand un exemplar si partii adverse.
Instanta interpeleaza pe administrator B.M. in privinta temeiului imputarii sumei de 1.400 lei in tabelul cu cotele de intretinere aferent apartamentului reclamantei, aceasta precizand ca aceasta s-a realizat cu titlu de pretentii civile pentru recuperarea de la Intreprinderea Individuala B.C.D. a avansului platit in baza unui contract.
Instanta acorda cuvantul partilor in probatiune.
Avocat C.A.M., pentru reclamanta, solicita incuviintarea probei cu inscrisurile depuse la dosar.
Administrator B.M., pentru parata, solicita incuviintarea probei cu inscrisurile depuse la dosar.
In temeiul art. 255 si art. 258 Cod pr. civ., instanta incuviinteaza partilor proba cu inscrisuri ca fiind pertinenta, concludenta si utila cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat, exceptii de invocat sau probe de administrat, instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul in dezbateri pe fondul cauzei.
Avocat C.A.M. solicita admiterea cererii si obligarea paratei la descarcarea sumei de 1.400 lei si a penalitatilor aferente, cu cheltuieli de judecata pe cale separata.
Administrator B.M., pentru parata, solicita respingerea cererii, cu cheltuieli de judecata.
INSTANTA:

Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Targu-Jiu la data de 26.02.2013, sub nr. 3079/318/2013, reclamanta B.A., in contradictoriu cu parata Asociatia de locatari nr. ..., a solicitat instantei ca, prin hotararea ce o va pronunta, sa oblige parata la stergerea datoriei in cuantum de 1.400 lei din tabelul cu cheltuielile de intretinere si din fisa de cheltuieli aferente apartamentului in care locuieste, ca debit nejustificat reprezentand cheltuieli de intretinere.
In motivarea cererii, reclamanta a aratat ca intre parata si Intreprinderea Individuala B.C.D., reprezentata legal de sotul sau, s-a incheiat un contract de prestari servicii privind efectuarea unei lucrari de hidroizolatie, contract ce nu a fost respectat, asa incat s-a declansat un litigiu.
Ca urmare a acestor neintelegeri, parata a incarcat cota de intretinere fara a incunostinta reclamanta si fara a avea un titlu executoriu in baza caruia sa procedeze astfel.
A sustinut reclamanta ca, fata de reglementarea cheltuielilor de intretinere, in mod abuziv s-a procedat astfel, fiindu-i transferata o obligatie ce ii incumba Intreprinderii Individuale B.C.D., cu sediul social in acelasi imobil, parata putand recupera suma de 1.400 lei pe calea unei actiuni in justitie, de asemenea fiindu-i calculate penalitati si fiind privita ca o restantiera la cota de intretinere.
In drept, reclamanta a invocat disp. art. 1528 Cod civil, art. 194 si urm. Cod pr. civ.
 In dovedirea cererii, reclamanta a solicitat instantei incuviintarea probei cu inscrisuri, iar in sustinere a depus la dosar, in copie, contract de vanzare cumparare, chitante, carte de identitate, extras de carte funciara, contract de executie nr. 269/19.07.2012, certificat de inregistrare, notificare (filele 6-9, 16-24).
Cererea a fost legal timbrata cu taxa judiciara de timbru in cuantum de 19 lei si timbru judiciar in cuantum de 0, 3 lei (filele 11, 15).
In termen legal, parata a formulat intampinare, prin care a solicitat instantei  respingerea ca neintemeiata  a cererii formulate de reclamanta.
In motivare, parata a aratat ca a trecut in fisa reclamantei suma de 1.400 lei reprezentand avansul platit la data de 19.07.2012 de asociatie catre Intreprinderea Individuala B.C.D. si astfel datorat de aceasta din urma, care are sediul in aparatamentul apartinand sotilor ...
A mai precizat parata ca reclamanta nu a contestat calculul cotelor de intretinere, potrivit art. 12 lit. a, d din H.G. nr. 1588/2007.
In drept, parata nu a invocat vreun temei legal.
In dovedire, parata a solicitat instantei incuviintarea probei cu inscrisuri, iar in sustinere a depus la dosar, in copie, lista datoriilor, declaratii olografe extrajudiciare, contract de executie nr. 269/19.07.2012, fisa de cheltuieli, proces-verbal din data de 15.11.2012 (filele 30-51).
Prin raspuns la intampinare, reclamanta a sustinut ca, in ipoteza in care parata detinea un titlu executoriu impotriva Intreprinderii Individuale B.C.D., trebuia sa il puna in executare si nu sa deida incarcarea cotelor de intretinere, insa parata nu a intreprins niciun demers in instanta, ci Intreprinderea Individuala B.C.D. a formulat cerere de chemare in judecata avand ca obiect rezilierea contractului de prestari servicii.
Analizand ansamblul materialului probator, instanta retine urmatoarele:
In fapt, reclamanta B.A. si sotul sau B.C.D. sunt proprietarii apartamentului nr. 25 situat in .., unde se afla si sediul social al Intreprinderii Individuale B.C.D. (filele 6, 18).
Intre parata Asociatia de locatari nr. ... in calitate de beneficiar si Intreprinderea Individuala B.C.D. in calitate de executant s-a incheiat contractul de executie nr. 269/19.07.2012, avand ca obiect efectuarea unor lucrari de hidroizolatie, fiind achitat un avans in cuantum de 2.250 lei si fiind efectuate lucrari in valoare de 850 lei (filele 16, 17, 49).
Intrucat in legatura cu lucrarile de hidroizolatie s-au ivit neintelegeri intre parti, in scopul recuperarii avansului achitat, parata, prin procesul-verbal din data de 15.11.2012 incheiat ca urmare a desfasurarii sedintei de comitet, a decis trecerea sumei de 1.400 lei reprezentand avans in tabelul si fisa de cheltuieli a apartamentului antementionat, la rubrica ce corespunde numelui reclamantei, ceea ce s-a efectuat incepand cu luna decembrie 2012 (filele 39, 46, 49).
In drept, arata instanta ca, in conformitate cu art. 3 din Legea nr. 230/2007, sunt definite ca si cheltuieli ale asociatiei de proprietari acele cheltuieli sau obligatii financiare ale asociatiei care sunt legate de exploatarea, reparatia sau intretinerea proprietatii comune, precum si cheltuielile cu serviciile de care beneficiaza proprietarii si care nu sunt facturate individual catre proprietatile individuale, iar cota de contributie la cheltuielile asociatiei de proprietari este suma corespunzatoare din cheltuielile asociatiei pe care fiecare proprietar este obligat sa o plateasca lunar, proprietar al spatiului, respectiv al apartamentului fiind persoana fizica sau juridica, de drept public ori de drept privat, care are in proprietate acel spatiu, respectiv apartament, intr-un condominiu.
Potrivit art. 46 din Legea nr. 230/2007, toti proprietarii au obligatia sa plateasca lunar, conform listei de plata a cheltuielilor asociatiei de proprietari, in avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contributie ce le revine la cheltuielile asociatiei de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociatia de proprietari, tipurile de cheltuieli ale asociatiei de proprietari fiind enumerate de art. 47 din aceeasi lege, astfel: cheltuieli pe numar de persoane care locuiesc sau desfasoara activitati in proprietati individuale, cheltuieli pe consumuri individuale, cheltuieli pe cota-parte indiviza, in functie de suprafata utila a proprietatii individuale, cheltuieli pe beneficiari, aferente serviciilor individuale ale proprietarilor, dar gestionate financiar prin intermediul asociatiei de proprietari, cheltuieli pe consumatori tehnici, cheltuieli de alta natura.
Observa instanta, in raport de situatia de fapt retinuta si de precizarea paratei in sensul ca a inteles sa treaca suma de 1.400 lei in tabelul cu cheltuielile de intretinere si in fisa de cheltuieli aferente apartamentului reclamantei in scopul de a recupera un avans considerat datorat in temeiul contractului de executie nr. 269/19.07.2012 incheiat cu Intreprinderea Individuala B.C.D., ca imputarea acestei sume nu s-a realizat cu titlu de cota de contributie la cheltuielile asociatiei de proprietari, ci cu titlu de pretentie civila izvorata din contract.
Asa fiind, suma respectiva nu poate fi imputata proprietarului cu titlu de cota de contributie, asa cum sunt definite aceste notiuni de art. 3 din Legea nr. 230/2007, ci poate fi recuperata de catre parata, eventual, pe calea unei actiuni civile in pretentii impotriva cocontractantului, Intreprinderea Individuala B.C.D..
In consecinta, pentru considerentele de fapt si de drept expuse anterior, instanta urmeaza a admite cererea reclamantei si a dispune obligarea paratei sa descarce suma de 1.400 lei si penalitatile aferente acestei sume din tabelul cu cheltuielile de intretinere si din fisa de cheltuieli aferente apartamentului reclamantei.
In temeiul art. 435 Cod pr. civ., instanta urmeaza a lua act ca reclamanta nu a solicitat cheltuieli de judecata in prezenta cauza, mentionand ca intelege sa le solicite pe cale separata.

PENTRU  ACESTE  MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:

Admite cererea formulata de catre reclamanta B.A., domiciliata in Targu-Jiu, str. Minerilor, bl. 14, sc. 2, et. 1, ap. 25, jud. Gorj, in contradictoriu cu parata Asociatia de locatari nr. ..., cu sediul in _
Obliga parata sa descarce suma de 1.400 lei si penalitatile aferente acestei sume din tabelul cu cheltuielile de intretinere si din fisa de cheltuieli aferente apartamentului reclamantei.
Ia act ca nu au fost solicitate cheltuieli de judecata.
Cu drept de apel in termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 22.05.2013.

PRESEDINTE,                                                        GREFIER,
ALEXANDRU BOGDAN POPESCU                         RAMONA MARIA MARINESCU