somatie de plata
(Sentinta civila nr. 9360 din data de 13.12.2013 pronuntata de Judecatoria Targu Jiu)Operator 2445
R O M A N I A
JUDECATORIA TARGU JIU; GORJ
SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA Nr. 9360/2013
Sedinta publica din 16 decembrie 2013
Completul compus din:
PRESEDINTE LILIANA-MARIA CRUCERU
Grefier MIHAELA SIRBU
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe creditoarea SC _ SRL si pe debitoarea SC _ SRL, avand ca obiect somatie de plata .
La apelul nominal facut in sedinta publica s-a prezentat pentru debitoare numitul CG, lipsa fiind reprezentantul creditoarei.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, reprezentantul debitoarei depune la dosar delegatie de reprezentare dupa care constatand cauza in stare de judecata, s-a acordat cuvantul pe fond.
Reprezentantul debitoarei solicita respingerea cererii, fara cheltuieli de judecata.
INSTANTA
Prin cererea inregistrata la Judecatoria Tg-Jiu sub nr. 1137/318/2013, creditoarea SC _ SRL a chemat in judecata pe debitoarea SC.... SRL, solicitand emiterea unei ordonante de plata prin care debitoarea sa fie obligata la plata sumei de 33583 lei si a penalitatilor calculate pana la data incasarii efective a sumei.
In fapt s-a aratat ca partile au incheiat contractul de transport produse nr. 807/19.10.2012, avand ca obiect transportul de piatra sparta calcar sort 0-63 din cariera .. SRL, iar prestatorul va plati catre creditoare doar transportul pietrei, ca potrivit art.6.1 din contract debitoarea avea obligatia sa achite contravaloarea prestatiei transportului conform contractului si facturilor emise in termen de 3 zile de la primirea acestora, insa debitoarea nu s-a conform , desi s-a incercat solutionarea litigiului, ca prin neincasarea contravalorii facturii mentionate, societatea creditoare este in imposibilitatea de a achita TVA catre bugetul de stat, ca creanta este certa, lichida si exigibila.
In drept cererea a fost intemeiata pe dispozitiile OUG 119/2007 si cele prevazute de Codul Comercial, solicitand judecarea cauzei si in lipsa.
In dovedire a depus la dosar in copie notificare din 14.11.2012, situatie facturi , situatie clienti-facturi + incasari, contractul de transport produse nr. 807/19.10.2012, factura nr. 09/22.10.2012, factura 12/05.11.2012, chitanta privind plata taxei de timbru aferenta cererii.
Debitoarea depune cerere reconventionala , solicitand obligarea reclamantei la plata sumei de 10.000,00 lei din care se adauga TVA in valoarea de 2.4000,00 lei , in total suma de 12.400,00 lei conform cap.10, art.10.3 si art.10.4 din contract , precum si actualizarea sumei cu indicele de inflatie pentru intervalul 02.11.2012 pana la data de 25.04.2013, aratand ca intre parti s-a incheiat contractul de transport produse nr. 807/19.10.2012, avand ca obiect transportul unei cantitati de 2.016 tone 84 curse, cu termen de livrare 31.12.2012, ca reclamanta a livrat doar 33 de curse din 84 ca in contractul incheiat s-a prevazut ca intr-un astfel de caz, cel ce livreaza si abandoneaza contractul , nu executa sarcinile ce-i revin potrivit clauzelor contractuale, trebuie sa plateasca beneficiarului , adica paratei, suma de 10.000,00 lei la care se adauga TVA in valoarea de 2.400,00 lei , in total suma de 12.400 lei despagubiri, solicitand admiterea cererii reconventionale. De asemenea parata depune intampinare prin care solicita respingerea cererii aratand ca suma solicita paratei prin actiune este total eronata,
aratand ca din totalul facturilor de 12.685,20 lei , a achitat suma de 9.802,52 lei, diferenta de 2.882.68 lei fiind oprita de parata ca si garantie de buna executie conform cap.11, art.11.1 din
contract, atasand in copie contractul incheiat de parti, cu anexe, adresele 12987/06.12.2012, nr.1129/18.01.2013 , chitanta nr. 510-91-0140/01.04.2013, facturile nr.09/22.10.2012, factura 12/05.11.2012, OP nr. 2308/2012, OP nr. 2371/18.11.2012, OP nr. 2592/26.11.2012, adresa nr. 3388/12.12.2012, confirmari de primire, proces verbal din 27.12.2012.
La prezenta cauza s-a conexat dosarul nr. 5380/318/2013 al aceleiasi instante, ce priveste aceleasi parti.
Prin sentinta civila nr. 5397/28 iunie 2013 pronuntata in dosarul nr.1137/318/2013, s-a admis in parte cererea de somatie de plata formulata de catre reclamanta SC _ S.R.L , fiind obligata parata SC.._ S.R.L sa plateasca reclamantei suma de 12685,20 lei, s-a admis actiunea in pretentii promovata de reclamanta S.C. _ S.R.L. impotriva paratei SC _ S.R.L, fiind obligata SC _ S.R.L. sa plateasca S.C. _S.R.L. suma de 12400 lei, a fost obligata S.C. .. S.R.L sa plateasca SC _ S.R.L. 39,3 lei cheltuieli de judecata, precum si SC .. S.R.L. sa plateasca S.C. _ S.R.L 860 lei cheltuieli de judecata.
Impotriva acestei sentinte parata SC _ SRL a formulat recurs si prin decizia nr. 299/30.09.2013 pronuntata de Tribunalul Gorj s-a admis recursul, s-a casat sentinta si s-a trimis cauza spre rejudecare , in vederea deconexarii celor doua actiuni, judecarea lor separata , cu respectarea normelor de procedura aferente fiecarei categorii de actiune, iar in cazul cererii de ordonanta de plata vor fi analizate si celelalte motive invocate de recurenta cu privire la achitarea unei parti a debitului la care a fost obligata si cu privire la garantia de buna executie.
La rejudecare s-a format dosarul nr. 1137/318/2013* .Urmare admiterii cererii de abtinere formulata de presedintele completului de judecata C2 , cauza a fost repartizata la completul de judecata C6 civil.
Prin incheierea din 02.12.2013, s-a dispus deconexarea dosarul nr. 5380/318/2013 conform deciziei de casare nr. 299/2013 si trimiterea cauzei la registratura instantei in vederea repartizarii aleatorii, ramanand instanta investita cu cauza 1137/318/2013*, ce are ca obiect ordonanta de plata, ca prima instanta investita.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Intre parti s-au incheiat contractul de transport produse nr. 807/19.10.2012 prin care creditoarea in calitate de prestator se obliga sa transporte, sa incarce piatra sparta calcar , iar debitoarea sa plateasca transportul pietrei, valoarea contractului fiind de 26040 lei , la care se adauga TVA de 6249,6 lei. Au mai negociat partile ca beneficiarul sa achite contravaloarea pietrei si transportului cu OP in trei zile de la primirea facturii in original, iar in cazul in care beneficiarul nu isi onoreaza aceste obligatii sa plateasca o penalitate drept suma echivalenta de 5% din valoarea facturii neachitate (art.10 pct.2 din contract). Totodata prestatorul se obliga sa constituie garantie de buna executie prin retineri succesive din facturi in cuantum de 10 % din fiecare factura ( art.11 pct. din contract), beneficiarul avand obligatia sa restituie garantia de buna executie in termen de 5 zile de la onorarea contractului in totalitate.
Creditoarea solicita emiterea unei ordonante de plata pentru suma de 33583 lei, atasand in dovedire factura nr.9/22.10.2012 in cuantum de 3459,6 lei si factura 12/05.11.2012 in cuantum de 9225,6 lei. Aceeasi creditoare depune situatia incasarilor, retinandu-se ca din factura nr.9/22.10.2012 debitoarea a achitat suma de 3113,64 lei , iar din factura nr.12/2012 debitoarea a efectuat doua plati , respectiv 1600 lei si 5088,56 lei in total 6688,56 lei. Instanta constata ca in aceasta situatie a clientilor creditoarea a inregistrat eronat factura nr.9/2012, introducand cifra 1 astfel, in loc de suma de 3459,6 lei a inregistrat suma de 34159,6 lei, de aici rezultand si suma de 33583 lei solicita prin actiune, suma ce depaseste chiar valoarea intregului contract.
Se retine ca in putere de lucru judecat a intrat anularea cererii reconventionale formulata de debitoare, ca netimbrata, aceasta cerere fiind formulata ulterior pe calea dreptului comun, cerere ce face obiectul unui alt dosar inregistrat separat de prezenta cauza, asa cum s-a dispus prin decizia de casare nr. 299/2013, prin acea cerere debitoarea solicitand o suma de bani ca urmare a neexecutarii contractului de transport, respectiv a tuturor curselor.
Fata de cerere creditoarei, instanta retine ca factura nr. 9/2012 a fost achitata corect de catre debitoare, fiind retinuta garantia de buna executie pentru suma de 10% din valoarea acestei facturi. Cu privire la factura nr. 12/2012 garantia de buna executie ar fi trebuit sa fie in cuantum de 922,56 lei, care scazuta din totalul facturii de 9225,6 lei, debitoarea trebuia sa achite suma de 8302,72 lei ori, observand platile efectuate debitoare a achitat doar suma de
6688,56 lei , ramanand un rest de plata de 1614,16 lei.
In consecinta fata de cele aratate mai sus , constatand ca sunt indeplinite conditiile art. 1 si urmatoarele din OUG 119/2007, instanta va admite in partea cererea si va soma debitoarea sa plateasca suma de 1614,16 lei catre creditoare, reprezentand diferenta factura fiscala 12/05.11.2012, in termen de 30 de zile.
Cu privire la plata penalitatilor, instanta urmeaza sa respinga cererea, avand in vedere ca se solicita o penalitate de 0,1% pe zi intarziere, cuantum ce nu a fost negociat de parti, asa cum rezulta din art.10 pct.2 din contractul incheiat de acestea, articolul 4 din contract prevazand valoarea contractului si nu penalitatile ce se pot aplica.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite in parte ordonanta de plata formulata de creditoarea SC .. .. SRL, cu sediul in _, in contradictoriu cu debitoarea SC _ SRL, cu sediul in _
Someaza debitoarea sa plateasca suma de 1614,16 lei catre creditoare, reprezentand diferenta factura fiscala 12/05.11.2012, in termen de 30 de zile.
Respinge capatul de cerere privind plata penalitatilor de intarziere.
Cu drept de cerere in anulare in termen de 10 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica din 16 Decembrie 2013.
Presedinte,
LILIANA-MARIA CRUCERU
Grefier,
MIHAELA SIRBU
R O M A N I A
JUDECATORIA TARGU JIU; GORJ
SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA Nr. 9360/2013
Sedinta publica din 16 decembrie 2013
Completul compus din:
PRESEDINTE LILIANA-MARIA CRUCERU
Grefier MIHAELA SIRBU
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe creditoarea SC _ SRL si pe debitoarea SC _ SRL, avand ca obiect somatie de plata .
La apelul nominal facut in sedinta publica s-a prezentat pentru debitoare numitul CG, lipsa fiind reprezentantul creditoarei.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, reprezentantul debitoarei depune la dosar delegatie de reprezentare dupa care constatand cauza in stare de judecata, s-a acordat cuvantul pe fond.
Reprezentantul debitoarei solicita respingerea cererii, fara cheltuieli de judecata.
INSTANTA
Prin cererea inregistrata la Judecatoria Tg-Jiu sub nr. 1137/318/2013, creditoarea SC _ SRL a chemat in judecata pe debitoarea SC.... SRL, solicitand emiterea unei ordonante de plata prin care debitoarea sa fie obligata la plata sumei de 33583 lei si a penalitatilor calculate pana la data incasarii efective a sumei.
In fapt s-a aratat ca partile au incheiat contractul de transport produse nr. 807/19.10.2012, avand ca obiect transportul de piatra sparta calcar sort 0-63 din cariera .. SRL, iar prestatorul va plati catre creditoare doar transportul pietrei, ca potrivit art.6.1 din contract debitoarea avea obligatia sa achite contravaloarea prestatiei transportului conform contractului si facturilor emise in termen de 3 zile de la primirea acestora, insa debitoarea nu s-a conform , desi s-a incercat solutionarea litigiului, ca prin neincasarea contravalorii facturii mentionate, societatea creditoare este in imposibilitatea de a achita TVA catre bugetul de stat, ca creanta este certa, lichida si exigibila.
In drept cererea a fost intemeiata pe dispozitiile OUG 119/2007 si cele prevazute de Codul Comercial, solicitand judecarea cauzei si in lipsa.
In dovedire a depus la dosar in copie notificare din 14.11.2012, situatie facturi , situatie clienti-facturi + incasari, contractul de transport produse nr. 807/19.10.2012, factura nr. 09/22.10.2012, factura 12/05.11.2012, chitanta privind plata taxei de timbru aferenta cererii.
Debitoarea depune cerere reconventionala , solicitand obligarea reclamantei la plata sumei de 10.000,00 lei din care se adauga TVA in valoarea de 2.4000,00 lei , in total suma de 12.400,00 lei conform cap.10, art.10.3 si art.10.4 din contract , precum si actualizarea sumei cu indicele de inflatie pentru intervalul 02.11.2012 pana la data de 25.04.2013, aratand ca intre parti s-a incheiat contractul de transport produse nr. 807/19.10.2012, avand ca obiect transportul unei cantitati de 2.016 tone 84 curse, cu termen de livrare 31.12.2012, ca reclamanta a livrat doar 33 de curse din 84 ca in contractul incheiat s-a prevazut ca intr-un astfel de caz, cel ce livreaza si abandoneaza contractul , nu executa sarcinile ce-i revin potrivit clauzelor contractuale, trebuie sa plateasca beneficiarului , adica paratei, suma de 10.000,00 lei la care se adauga TVA in valoarea de 2.400,00 lei , in total suma de 12.400 lei despagubiri, solicitand admiterea cererii reconventionale. De asemenea parata depune intampinare prin care solicita respingerea cererii aratand ca suma solicita paratei prin actiune este total eronata,
aratand ca din totalul facturilor de 12.685,20 lei , a achitat suma de 9.802,52 lei, diferenta de 2.882.68 lei fiind oprita de parata ca si garantie de buna executie conform cap.11, art.11.1 din
contract, atasand in copie contractul incheiat de parti, cu anexe, adresele 12987/06.12.2012, nr.1129/18.01.2013 , chitanta nr. 510-91-0140/01.04.2013, facturile nr.09/22.10.2012, factura 12/05.11.2012, OP nr. 2308/2012, OP nr. 2371/18.11.2012, OP nr. 2592/26.11.2012, adresa nr. 3388/12.12.2012, confirmari de primire, proces verbal din 27.12.2012.
La prezenta cauza s-a conexat dosarul nr. 5380/318/2013 al aceleiasi instante, ce priveste aceleasi parti.
Prin sentinta civila nr. 5397/28 iunie 2013 pronuntata in dosarul nr.1137/318/2013, s-a admis in parte cererea de somatie de plata formulata de catre reclamanta SC _ S.R.L , fiind obligata parata SC.._ S.R.L sa plateasca reclamantei suma de 12685,20 lei, s-a admis actiunea in pretentii promovata de reclamanta S.C. _ S.R.L. impotriva paratei SC _ S.R.L, fiind obligata SC _ S.R.L. sa plateasca S.C. _S.R.L. suma de 12400 lei, a fost obligata S.C. .. S.R.L sa plateasca SC _ S.R.L. 39,3 lei cheltuieli de judecata, precum si SC .. S.R.L. sa plateasca S.C. _ S.R.L 860 lei cheltuieli de judecata.
Impotriva acestei sentinte parata SC _ SRL a formulat recurs si prin decizia nr. 299/30.09.2013 pronuntata de Tribunalul Gorj s-a admis recursul, s-a casat sentinta si s-a trimis cauza spre rejudecare , in vederea deconexarii celor doua actiuni, judecarea lor separata , cu respectarea normelor de procedura aferente fiecarei categorii de actiune, iar in cazul cererii de ordonanta de plata vor fi analizate si celelalte motive invocate de recurenta cu privire la achitarea unei parti a debitului la care a fost obligata si cu privire la garantia de buna executie.
La rejudecare s-a format dosarul nr. 1137/318/2013* .Urmare admiterii cererii de abtinere formulata de presedintele completului de judecata C2 , cauza a fost repartizata la completul de judecata C6 civil.
Prin incheierea din 02.12.2013, s-a dispus deconexarea dosarul nr. 5380/318/2013 conform deciziei de casare nr. 299/2013 si trimiterea cauzei la registratura instantei in vederea repartizarii aleatorii, ramanand instanta investita cu cauza 1137/318/2013*, ce are ca obiect ordonanta de plata, ca prima instanta investita.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Intre parti s-au incheiat contractul de transport produse nr. 807/19.10.2012 prin care creditoarea in calitate de prestator se obliga sa transporte, sa incarce piatra sparta calcar , iar debitoarea sa plateasca transportul pietrei, valoarea contractului fiind de 26040 lei , la care se adauga TVA de 6249,6 lei. Au mai negociat partile ca beneficiarul sa achite contravaloarea pietrei si transportului cu OP in trei zile de la primirea facturii in original, iar in cazul in care beneficiarul nu isi onoreaza aceste obligatii sa plateasca o penalitate drept suma echivalenta de 5% din valoarea facturii neachitate (art.10 pct.2 din contract). Totodata prestatorul se obliga sa constituie garantie de buna executie prin retineri succesive din facturi in cuantum de 10 % din fiecare factura ( art.11 pct. din contract), beneficiarul avand obligatia sa restituie garantia de buna executie in termen de 5 zile de la onorarea contractului in totalitate.
Creditoarea solicita emiterea unei ordonante de plata pentru suma de 33583 lei, atasand in dovedire factura nr.9/22.10.2012 in cuantum de 3459,6 lei si factura 12/05.11.2012 in cuantum de 9225,6 lei. Aceeasi creditoare depune situatia incasarilor, retinandu-se ca din factura nr.9/22.10.2012 debitoarea a achitat suma de 3113,64 lei , iar din factura nr.12/2012 debitoarea a efectuat doua plati , respectiv 1600 lei si 5088,56 lei in total 6688,56 lei. Instanta constata ca in aceasta situatie a clientilor creditoarea a inregistrat eronat factura nr.9/2012, introducand cifra 1 astfel, in loc de suma de 3459,6 lei a inregistrat suma de 34159,6 lei, de aici rezultand si suma de 33583 lei solicita prin actiune, suma ce depaseste chiar valoarea intregului contract.
Se retine ca in putere de lucru judecat a intrat anularea cererii reconventionale formulata de debitoare, ca netimbrata, aceasta cerere fiind formulata ulterior pe calea dreptului comun, cerere ce face obiectul unui alt dosar inregistrat separat de prezenta cauza, asa cum s-a dispus prin decizia de casare nr. 299/2013, prin acea cerere debitoarea solicitand o suma de bani ca urmare a neexecutarii contractului de transport, respectiv a tuturor curselor.
Fata de cerere creditoarei, instanta retine ca factura nr. 9/2012 a fost achitata corect de catre debitoare, fiind retinuta garantia de buna executie pentru suma de 10% din valoarea acestei facturi. Cu privire la factura nr. 12/2012 garantia de buna executie ar fi trebuit sa fie in cuantum de 922,56 lei, care scazuta din totalul facturii de 9225,6 lei, debitoarea trebuia sa achite suma de 8302,72 lei ori, observand platile efectuate debitoare a achitat doar suma de
6688,56 lei , ramanand un rest de plata de 1614,16 lei.
In consecinta fata de cele aratate mai sus , constatand ca sunt indeplinite conditiile art. 1 si urmatoarele din OUG 119/2007, instanta va admite in partea cererea si va soma debitoarea sa plateasca suma de 1614,16 lei catre creditoare, reprezentand diferenta factura fiscala 12/05.11.2012, in termen de 30 de zile.
Cu privire la plata penalitatilor, instanta urmeaza sa respinga cererea, avand in vedere ca se solicita o penalitate de 0,1% pe zi intarziere, cuantum ce nu a fost negociat de parti, asa cum rezulta din art.10 pct.2 din contractul incheiat de acestea, articolul 4 din contract prevazand valoarea contractului si nu penalitatile ce se pot aplica.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite in parte ordonanta de plata formulata de creditoarea SC .. .. SRL, cu sediul in _, in contradictoriu cu debitoarea SC _ SRL, cu sediul in _
Someaza debitoarea sa plateasca suma de 1614,16 lei catre creditoare, reprezentand diferenta factura fiscala 12/05.11.2012, in termen de 30 de zile.
Respinge capatul de cerere privind plata penalitatilor de intarziere.
Cu drept de cerere in anulare in termen de 10 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica din 16 Decembrie 2013.
Presedinte,
LILIANA-MARIA CRUCERU
Grefier,
MIHAELA SIRBU
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Plati
Pretentii - Lititgii cu profesionistii - Hotarare nr. 537 din data de 27.06.2017PLATA IN ACORD GLOBAL. SOLICITARE ELIBERARE ADEVERINTA. INADMISIBILITATE. - Sentinta civila nr. 1679/LM/2009 din data de 14.05.2009
2. Plati compensatorii. Conditii de acordare raportat la prevederile Contractului Colectiv de Munca din ramura miniera. - Sentinta civila nr. speta 10 din data de 14.01.2008
LITIGII CU PROFESIONISTI - Sentinta civila nr. 1003 din data de 23.09.2015
Achitare factura neonorata - Sentinta civila nr. 521 din data de 09.06.2010
Pretentii - Sentinta civila nr. 356 din data de 12.05.2010
Pretentii - Sentinta comerciala nr. 50 din data de 15.04.2009
Daca intre data savarsirii unei infractiuni pentru care a fost condamnat la o pedeapsa de 2 ani si 3 luni inchisoare( savarsita la 17.02.2006) si data savarsirii celei de-a doua infractiuni (18.08.2009), a intervenit o hotarare definitiva de condamnare la - Decizie nr. 511/R din data de 28.05.2013
Legea nr. 544/2001. Comunicarea informatiilor de interes public ce au facut obiectul unui eveniment public, neconsemnate in vreun registru al unitatii administrativ teritoriale. - Decizie nr. 2426/R din data de 10.05.2013
Actiunea formulata de un beneficiar al prevederilor Legii nr. 290/2003, plata transelor prevazute de HG nr. 1120/2006 la termen, obligarea ANRP la respectarea prevederilor legale. Admisibilitatea actiunii in conditiile Legii nr. 290/2003, inaplicabilitat - Decizie nr. 1653/R din data de 02.04.2013
Contestarea deciziei de impunere emisa de CASJ B. Decizia de impunere trebuie sa fie emisa in conditiile Legii nr. 95/2006 si a Ordinului nr. 617/2007, cu respectarea stricta a conditiilor legale pentru emiterea si comunicarea acesteia contribuabililor - Decizie nr. 808/R din data de 19.02.2013
Datorie vamala stabilita ca urmare a efectuarii unui control ulterior . Obligare la majorari , dobanzi , penalitati . - Decizie nr. 122/R din data de 27.04.2007
Conform art. 89 din O.G. 92/2003� dreptul organului fiscal de a stabili obligatii fiscale se prescrie in 5 ani�. - Decizie nr. 264/R din data de 27.10.2006
Plata indemnizatiei de concediu pentru cresterea copilului precum si a decontarii cheltuielilor de transport in temeiul legii 303/2005 . Admisibilitate - Decizie nr. 4 din data de 04.01.2006
Dreptul de a solicita plata taxelor vamale termen de prescriptie - Decizie nr. 18/R din data de 31.01.2006
Vanzare spatii comerciale sau de prestari servicii in baza Legii nr. 550/2002 � natura juridica a litigiilor � nerespectare termen de actionare in judecata � consecinte. - Decizie nr. 8/R din data de 17.01.2006
Bilet la ordin. Transmiterea prin gir. Conditii. Admisibilitatea invocarii exceptiilor procesuale in cadrul actiunilor cambiale. - Decizie nr. 132/Ap din data de 26.07.2005
DREPTURI SALARIALE - Sentinta civila nr. 723/CA din data de 30.06.2009
Dreptul de acordare a compensa?iilor pentru lipsa de folosinta a terenurilor forestiere situate in zone de conservare totala din cadrul Retelei Natura 2000. - Decizie nr. 422 din data de 14.03.2016
Compensa?ii aferente anului 2014. Inciden?a Orientarilor UE 2014/C204/01 privind ajutoarele de stat in sectoarele agricol si forestier si in zonele rurale pentru perioada 2014-2020. - Decizie nr. 322 din data de 26.02.2016