Penal - inselaciunea (art. 215 C.p.)

Prin rechizitoriul din 25.05.2011, in Dosarul nr. 7272/P/2010 al Parchetului de pe langa Judecatoria Targu-Mures, s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatilor OL (pentru savarsirea infractiunilor de inselaciune - prevazuta de art. 215 alin. 1, 2, 3 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal si uz de fals, prevazuta de art. 291 Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal si retinerea art. 33 lit. a Cod penal) si BAO (pentru savarsirea infractiunii de inselaciune, prevazuta de art. 215 alin. 1, 2 si 3 Cod penal). S-a dispus, de asemenea, punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatului NJ pentru savarsirea infractiunii de inselaciune in forma complicitatii, prevazuta de art. 26 Cod penal raportat la art. 215 alin. 1, 2 si 3 Cod penal, cu retinerea art. 37 lit. a Cod penal.
S-a retinut in cuprinsul rechizitoriului, in esenta, faptul ca inculpatul OL, in realizarea aceleiasi rezolutii infractionale, i-a indus si mentinut in eroare pe reprezentantii S.C. Tub Integral S.R.L. Bistrita si S.C. Holcim Romania S.A. Bucuresti, prezentandu-se sub nume mincinoase si folosind inscrisuri contrafacute, cu ocazia incheierii contractelor si achizitionarea de materiale, eliberand pentru plata marfurilor cumparate, la data de  08.07.2010, 08.08.2010 si respectiv 31.08. 20101, filele cec seria BTRL1BB4969093, BTRL1BB4876019  si respectiv fila cec BTRL1BB4876017, completate corespunzator ca instrumente de plata, stabind data platii sa fie 02.09.2010, 07.09.2010 si 21.09.2010, fara a exista disponibilul necesar in contul bancar si care ulterior fiind depuse la banca pentru incasare au fost refuzate la plata din lipsa de disponibil in contul deschis la Banca Transilvania Mures.
S-a retinut ca inculpatul BAO, impreuna cu inculpatul OL, i-a indus si mentinut in eroare pe reprezentantii S.C. Tub Integral S.R.L. Bistrita, recomandandu-l partii vatamate pe inculpatul OL drept un caloborator si creditor al sau, cu ocazia achizitionarii de catre acesta a unor materiale in valoare de 52.605,32 lei de la partea vatamata, pentru achitarea carora a eliberat o fila cec emisa de o societate aflata in interdictie bancara, instrument de plata primit de la BAO.
Cu privire la inculpatul NJ s-a retinut ca acesta, cu intentie, i-a ajutata pe inculpatul OL si BAO, sa ii induca in eroare pe reprezentantii S.C. Tub Integral S.R.L. Bistrita, spunandu-i inculpatului Bocicor Alin Ocidiu sa gireze fila cec emisa de S.C. Yamin Intertrans S.R.L. si punandu-l pe acesta din urma in legatura cu inculpatul OL.
In cursul urmaririi penale s-au administrat urmatoarele probe:
Volumul 1 Sesizarea nr. 4934/20.09.2010 a Bancii Transilvania catre IPJ Mures (f. 42 vol. 1 dos.urm.pen.), adresa nr. 5213/07.10.2010 a Bancii Transilvania catre IPJ Mures (f. 45 vol. 1 dos.urm.pen.), specimen de semnaturi imputerniciti la Banca Transilvania la data de 22.02.1010 (f. 46-47 vol. 1 dos.urm.pen.), cerere  nr. 7/07.10.2010 de consultare in FNC dupa tragator S.C. Dad Grup Construct S.R.L. (f. 55-56 vol. 1 dos.urm.pen.), cerere nr. 6415/06.09.2010 a Bancii Transilvania de inscriere a refuzului bancar in FNC (f. 57-58 vol. 1 dos.urm.pen.),  somatia nr. 6415/06.09.2010 a Bancii Transilvania catre S.C. Dad Grup Construct S.R.L. referitor la fila cec BTRL1BB4969093 si comunicarea perioadei de interdictie bancara (f. 59 - vol. 1 dos.urm.pen.), copia filei cec BTRL1BB4969093 (f. 60 vol. 1 dos.urm.pen.), cererea nr. 6439/10.09.2010 a Bancii Transilvania de inscriere a refuzului bancar in FNC (f. 61-62 vol. 1 dos.urm.pen.), copie fila cec BTRL1BB4876019 (f. 63), somatie nr. 6439/10.09.2010 a Bancii Transilvania catre S.C. Dad Grup Construct S.R.L. referitor la fila cec BTRL1BB4876019 si comunicarea perioadei de interdictie bancara (f. 64 - vol. 1 dos.urm.pen.), cererea nr. 6495/23.09.2010 a Bancii Transilvania de inscriere a refuzului bancar in FNC - referitor la fila cec BTRL1BB4876017 (f. 69-70 vol. 1 dos.urm.pen.), copie fila cec BTRL1BB4876017 (f. 71 vol. 1 dos.urm.pen.), somatia nr. 6495/23.09.2010 a Bancii Transilvania catre S.C. Dad Grup Construct S.R.L. referitor la fila cec BTRL1BB4876017 si comunicarea perioadei de interdictie bancara (f. 72 - vol. 1 dos.urm.pen.), copiile filelor cec BTRL1BB4876017 si BTRL1BB4876019 si justificarea refuzurilor de plata (f. 74-77 vol. 1 dos.urm.pen.), informatii ORC privind S.C. Dad Grup Construct S.R.L. (f. 78-79), certificat constatator S.C. Dad Grup Construct S.R.L. (f. 82 vol. 1 dos.urm.pen.), certificat de inregistrare S.C. Dad Grup Construct S.R.L. (f. 83 vol. 1 dos.urm.pen.), adresa nr. 926/11.10.2010 a ITM Mures privind angajatii S.C. Dad Grup Construct S.R.L. incepand cu  25.02.2008 (f. 84-85 vol. 1 dos.urm.pen.), extras de conturi al S.C. Dad Grup Construct S.R.L. la Banca Transilvania din 31.07.2010 (f. 86 vol. 1 dos.urm.pen.), extras conturi al S.C. Dad Grup Construct S.R.L. la Banca Transilvania din 17.08.2010 (f. 87-90 vol. 1 dos.urm.pen.), extras de conturi al S.C. Dad Grup Construct S.R.L. la Banca Transilvania din 01.09.2010 (f. 92 vol. 1 dos.urm.pen.), extras de conturi al S.C. Dad Grup Construct S.R.L. la Banca Transilvania din 16.09.2010 (f. 93-94 vol. 1 dos.urm.pen.), extras de conturi al S.C. Dad Grup Construct S.R.L. la Banca Transilvania din 16.09.2010 (f. 95- vol. 1 dos.urm.pen.), informatii ONRC privind S.C. Dad Grup Construct S.R.L. la data de 22.02.2010 (f. 103- 111 vol. 1 dos.urm.pen.), informatii ONRC privind S.C. Dad Grup Construct S.R.L. (f. 113-114 vol. 1 dos.urm.pen.), informatii ONRC privind S.C. Holcim Romania S.A. (f. 115-121 vol. 1 dos.urm.pen.), informatii ONRC privind S.C. Tub Integral S.R.L. Bistrita (f. 122-123 vol. 1 dos.urm.pen.), declaratia reprezentantului partii vatamate S.C. Tub Integral S.R.L. Bistrita - Tarmure Radu (formular seria AYC nr. 0054828 - ff. 134-139 vol. 1 dos.urm.pen.), declaratia martorului Tarmure Marius (formular C nr. 0580029 - ff. 141-142 vol. 1 dos.urm.pen.), declaratia martorului Pasca Lucian-Constantin (formular F nr. 0056687 ff. 148-150 vol. 1 dos.urm.pen.), factura seria BNTUB nr. 0014258/08.07.2010 in valoare de 43.378,00 lei plus 10.410, 72 lei - TVA (f. 153 vol. 1 dos.urm.pen.), chitanta seria BNTUB nr. 0001768/08.07.2010 in valoare de 11837, 45 lei (f. 154 - vol. 1 dos.urm.pen.), copie fila cec BTRL1BB4969093 si justificare refuz plata (f. 155 - vol. 1 dos.urm.pen.), copie fila cec seria RZBR1BM0056722 emis de S.C. Yamin Intertrans S.R.L., girat in favoarea S.C. Intra Serv S.R.L. si ulterior in favoarea S.C. Dad Grup Construct S.R.L. si justificare refuz (f. 156 vol. 1 dos.urm.pen.), copia filei cec seria BTRL3BT 7175348 emis de S.C. Dad Grup Construct S.R.L. in favoarea S.C. Tub Integral S.R.L. Bistrita si justificare refuz (f.157 - vol. 1 dos.urm.pen.), proces-verbal de prezentare pentru recunoastere si plansa fotografica cuprinzand fotografii judiciare efectuate la data de 08.10.2010 cu ocazia recunoasterii dupa fotografie realizata de martorul Pasca Lucian-Constantin (f. 158-163 vol. 1 dos.urm.pen.), certificat inregistrare mentiuni nr. 16447/18.01.2010 (f. 187 vol. 1 dos.urm.pen.), rezolutia nr. 6155/20.01.2010 privind desemnarea unei noi persoane imputernicite a S.C. Dad Grup Construct S.R.L. (f. 188-189 vol. 1 dos.urm.pen.), decizia nr. 1/14.01.2010 a asociatului unic al S.C. Yamin Intertrans S.R.L. (f. 190 - vol. 1 dos.urm.pen.), contract nr. 6/14.01.2010 de cesiune parti sociale cu privire la S.C. Dad Grup Construct S.R.L. (f. 191-192 vol. 1 dos.urm.pen.), informatii ONRC privind S.C. Yamin Intertrans S.R.L. (f. 198 - 219 vol. 1 dos.urm.pen.), informatii furnizate de Raiffeisen Bank privind S.C. Yamin Intertrans S.R.L. si fila cec RZBR 1BM nr. 0056722 (f. 221-229 vol. 1 dos.urm.pen.), declaratia martorului Sarmasan Augustin (f. 236-237 vol. 1 dos.urm.pen.), transcrieri convorbiri telefonice certificate (f. 274-462 vol. 1 dos.urm.pen.).
Volumul 2 . Declaratie partea vatamata Viscol Remus, repr.SC Holcim Romania SA (f.1-2, 3-4), proces verbal de prezentare pentru recunoastere din 8 octombrie 2010 (f.5-6), plansa fotografica ce cuprinde fotografiile judiciare efectuate cu ocazia recunoasterii dupa fotografie a inculpatului OL de catre partea vatamata Viscol Remus (f.7-10), declaratia martorului Amariutei Grigorescu Luminita Georgeta (f.11), procese verbale intocmite la data de 3 noiembrie 2011 (f.14-19), Contract de vanzare cumparare incheiat intre SC Holcim Romania SA si SC Dad Grup Construct SRL (f.23-25), Lista de preturi betoane - statiile de betoane Bucuresti (f.26), lista preturi servicii transport statiile de betoane Bucuresti (f.28), lista preturi servicii pompare betoane - statiile de betoane Bucuresti (f.29), Act aditional nr.1 la contractul nr.R659-005-07-2010 (f.30-82), declaratia martorului Pintilia Maria Ioana (f.83), proces verbal de prezentare pentru recunoastere (f.84-85), proces verbal de prezentare pentru recunoastere (f.86—87), plansa fotografica ce cuprinde fotografiile judiciare efectuate in data 25.11.2010 cu ocazia recunoasterii dupa fotografie a inculpatului OL de catre numita Pintilie Maria Ioana (f.88-91), plansa fotografica ce cuprinde fotografiile judiciare efectuate in data de 25.11.2010 cu ocazia recunoasterii dupa fotografie a numitului Buruiana Valentin George de catre numita Pintilie Maria Ioana (f.92-95), declaratia martorei Huza Orsolya (f.96), proces verbal de prezentare pentru recunoastere (f.97-98), plansa fotografica ce cuprinde aspectele fixate cu ocazia recunoasterii dupa fotografie efectuata in data de 24.11.2010,  a inculpatului OL de catre martora Huza Orsolya (f.99-104), incheiere de autentificare nr.494 din 22.02.2010 (f.105), Foaie matricola (f.109-110), Procura speciala (f.111, 114), Certificat de inregistrare la ONRC a firmei DAD Grup Construct SRL (f.115), listingul SC DAD Grup Construct SRL (f.116-117), declaratia martorului Budes Stelian (f.119,120), aviz de insotire a marii nr.ROCU080342, aviz de insotire a marii nr.ROCU080343, aviz de insotire a marii nr.ROCU080344, aviz de insotire a marii nr.ROCU080346 (f.122-125), factura fiscala nr.174/5.08.2010, ordin de plata nr.61 si 62 din 5.08.2010 (f.126-130), listingul SC Express Construct SRL(f.131-133), proces verbal din 5 mai 2011 (f.135, 137), declaratia martorului Oltean Marcel Daniel (f.145-147), Procura Speciala (f.148), declaratia martorului Delean Dorin (f.149-151), declaratia martorului Eftimie Mihai (f.152-157), proces verbal din 4.04.2011 (f.158), Notificare (f.159), proces verbal de prezentare pentru recunoastere (f.160), fisa de cazier judiciar a inculpatului OL (f.161-164), Ordonanta de retinere privind pe inculpatul OL din 31.03.2011 (f.166), proces verbal de aducere la cunostinta a masurii preventive si incunostintare a familiei din 31.03.2011 (f.167), Ordonanta de punere in miscare a actiunii penale din 1.04.2011 privind pe invinuitul OL (f.168), Referat cu propunere de punere in miscare a actiunii penale si arestare preventiva din 1.04.2011 privind pe invinuitul OL (f.169-170), Referat cu propunere de prelungire a masurii arestarii preventive privind pe inculpatul OL din 20.04.2011 (f.171-186), declaratie de inculpat OL (f.187-195), fisa de cazier judiciar a inculpatului Nemeth József (f.196-197), proces verbal de ascultare privind pe inculpatul Nemeth József (f.199), declaratie de invinuit Nemeth József (f.200-202), fisa de cazier judiciar a inculpatului BAO (f.203), Ordonanta de punere in miscare a actiunii penale din 15.04.2011 privind pe inculpatul Bociro Alin Ovidiu (f.20), Referat cu propunere de punere in miscare a actiunii penale si arestare preventiva din 15.04.2011 privind pe invinuitul OL (f.205-2011), dispozitivul incheierii penale nr.37/R din 27.04.2011 pronuntata de Tribunalul Mures (f.213), Ordonanta de retinere din 14.04.2011 privind pe inculpatul BAO (f.214), proces verbal de aducere la cunostinta a masurii preventive si incunostintare a familiei din 14.04.2011 privind pe inculpatul BAO (f.215), declaratia de inculpat BAO (f.216,217,218,219-227), copie de pe incheierea penala nr.22 din 15.04.2011 pronuntata de Judecatoria Tg.Mures (f.228-233), declaratia inculpatului BAO (f.237-240), declaratie martor BAO (f.241), factura nr.101693, factura nr.159, factura nr.101252, factura nr.101311 (f.242-245), Contract de executie de lucrari nr.348/1.06.2010 (f.246-249), Justificare refuz din 12.08.2010 (f.250), chitanta nr.1/16.07.2010 (f.251), Centralizatorul cheltuielilor pe categorii de lucrari, pe obiective (f.254), Lista cu cantitatile de lucrari - Deviz oferta 107001 Instalatii electrice interioare (f.255-263), Lista cu cantitatile de lucrari - Deviz oferta 107002 Instalatii electrice interioare (f.264-272), Lista cu cantitatile de lucrari - Deviz oferta 107003 Instalatii electrice interioare (f.273-281), listingul soc.Intra Serv SRL (f.282-283), Contract de vanzare cumparare nr.23 din 2.08.2009 (f.285-286), facturi nr.MAMS 2659, nr. MAMS 2647, nr. MAMS 2663 (f.289-293), listingul soc.Marimar SRL (f.294-300), factura nr.941/31.12.2009, nr.942/31.12.2009, nr.TVG874/16.09.2010 (f.301-304), Stornare facturi furnizor si factura nr.TVG897/21.09.2010 (f.305-306), proces verbal din 14.10.2010 incheiat cu ocazia certificarii inregistrarilor discutiilor purtate de catre inculpatul OL si persoane necunoscute, inregistrari efectuate in baza ordonantei emisa la data de 13.10.2010(f.312-313), proces verbal din 15.10.2010 incheiat cu ocazia certificarii inregistrarilor discutiilor purtate de catre inculpatul OL si persoane necunoscute, inregistrari efectuate in baza ordonantei emisa la data de 13.10.2010 (f.314), Referat cu propunere de autorizare a interceptarilor convorbirilor telefonice din 13.10.2010 (f.315-316, 317-318), proces verbal incheiat la data de 14.10.2010 (f.319),
Volumul 3. Plansa fotografica privind perchezitia domiciliara efectuata in locuinta inculpatului OL din Iernut (f.2-14), plansa fotografica care cuprinde fotografiile judiciare realizate cuocazia recunoasterii dupa fotografie a numitului Fanea Octavian (f.15-17), Incheierea penalanr.39/4 mai 2011 a Judecatoriei Tg.Mures (f.18-19), Referat cu propunere de emitere a unei autorizatii de efectuare a perchezitiei in sistem informatic (f.24-31). Autorizatia nr.27 din 4 mai 2011 (f.34), proces verbal din 17 mai 2011 (f.35), proces verbal intocmit la data de 9 mai 2011 (f.46), Autorizatia nr.19 din 25 martie 2011 (f.-48), proces verbal de perchezitie domiciliara (f.52-67), Autorizatia nr.16 din 25 martie 2011 (f.71), proces verbal de perchezitie domiciliara (f.73-77), Autorizatia nr.18 din 25 martie 2011 (f.78), proces verbal de perchezitie domiciliara (f.79-80), Somatie emisa catre SC Fan Construct SRL (f.83), cerere de executare silita impotriva debitorului SC Fan Construct SRL (f.84), Contract de credit nr.1108-143/1.07.2008 (f.85-86), Incheierea civila nr.169C dom 13.04.2010 pronuntata de Judecatoria Ludus (f-87), Incheiere nr.5957 din 28.09.2009 a OCPI Mures (f.89), Autorizatia nr.17 din 25 martie 2011 (f.90), proces verbal de efectuare a perchezitiei domiciliare (f.92-94), plansa fotografica privind perchezitia domiciliata efectuata la inculpatul Nemeth József din Ludus (f.96-102), proces verbal de perchezitie domiciliara din 31 martie 2011 (f.104-105), plansa fotografica (f.107-112), fisa de custodie (f.113), proces verbal de perchezitie domiciliara (f.114-115), proces verbal de perchezitie a autoturismului (f.116-117), Adresa nr.21000 eliberata de DGFP Mures - Biroul Judetean de Informatii Fiscale (f.121-124), Nota de constatare nr.706152 din 28.12.2010 si 19 anexe (f.125-191), listingul mai multor societati comerciale (f.193-210), adresa nr.704967/MS/2.12.2010 eliberata de catre Ministerul Finantelor Publice - Garda Financiara Mures (f.211-216), proces verbal nr.704967 incheiat la data de 2.12.2010 (f.218-223), Nota de constatare din 7 octombrie 2010 si anexe (f.224-246), copii dupa extrasele de cont ale societatii SC Marimar SRL Tarnaveni, deschis la BCR - Sucursala Tg.Mures pentru perioada 1.12.2009 la zi (f.250 - 269), situatia sumelor ridicate din Banca Transilvania in perioada 27.01.2010 - la zi (f.271), extrase de cont ale SC Marimar SRL, deschis la Banca Comerciala Carpatica pentru perioada 01.12.2009 - 2.11.2011 (f.272-284), Nota de constatare din 21 martie 2011 si anexe (f.285 - 328).
Volumul 4. adresa nr.3933 din 6.05.2011 eliberata de OCPI Tg.Mures si copie certificata dupa cartile funciare nr.122720, nr.50289 (f.1-7), adresa nr.40663 din 2.05.2011 eliberata de Ministerul Finantelor Publice - Directia Generala a Finantelor Publice Mures - Serviciul Colectare Executare Silita Persoane Fizice si extras din aplicatia Clienti-banci (f.8-11), adresa nr.20999/2256 din 4.05.2011 eliberata de Ministerul Finantelor Publice - Directia Generala a Finantelor Publice Mures - Serviciul Colectare Executare Silita Persoane Fizice si extras din aplicatia Clienti-banci (f.12-15), adresa nr.1097 din 4.05.2011 eliberata de ING Bank - Sucursala Bucuresti si extrasul contului inculpatului Nemeth József  aferent perioadei 30.10.2006 - 4.05.2011 (f.21-23), adresa nr.1581 din 6.05.2011 eliberatade Banca Comerciala Carpatica si extrasele de cont ale inculpatului BAO (f.24-27), adresa nr.199 din 4.05.2011 eliberata de Piraeus Bank si extrasele de cont ale inculpatului BAO (f.32-38), adresa nr.1927 din 6 mai 2011 eliberata de Volksbank Romania si extrasele de cont  ale inculpatului OL (f.39-133), adresa nr.1362 din 5 mai 2011 eliberata de Raiffeisen Bank si extrasele de cont ale inculpatilor OL, Nemeth József si BAO (f.134-201).
In cursul cercetarii judecatoresti s-au administrat urmatoarele probe: declaratia inculpatului OL (f. 82), declaratia inculpatului BAO (f. 96), declaratia inculpatului NJ (f. 98, 101), declaratia reprezentantului partii vatamate S.C. Tub Integral S.R.L. Bistrita (f. 113), declaratia martorului Sarmasan Augustin (f.116), declaratia martorului Pasca Lucian Constantin (f. 117), declaratia reprezentantului partii vatamate S.C. Holcim Romania S.A. (f. 137), declaratia martorului Serban Luminita Georgeta (f. 139), declaratia martorului Tarmure Marius (f. 141), declaratia martorului Huza Orsolya (f.161), declaratia martorului Pintilia Maria Ioana (f.162).
Analizand probele administrate in cursul urmaririi penale si cercetarii judecatoresti, instanta a constatat urmatoarea stare de fapt:
Prin contractul nr. 6/14.01.2010 de cesiune parti sociale cu privire la S.C. Dad Grup Construct S.R.L. se cesioneaza partile sociale ale societatii comerciale catre Postolache Magda si Radulsecu Andreea (f. 190 vol. 1 dos.urm.pen.). Cesiunea se inregistreaza in evidentele Oficiului National al Registrului Comertului la data de 20.01.2010 (conform rezolutiei nr. 6155/20.01.2010 privind desemnarea unei noi persoane imputernicite a S.C. Dad Grup Construct S.R.L. ff. 188 - 189 vol. 1 dos.urm.pen.).
La data de 05.02.2010 administrator al S.C. Dad Grup Construct S.R.L. devine numitul Buruiana Valentin George, conform mentiunilor inregistrate la O.N.R.C.
La data de 22.02.2010 numitul Buruiana Valentin George imputerniceste, prin Procura Autentificata Notarial sub nr. 494/22.02.2010 de B.N.P. Logican Maria (f. 114 fata verso - vol 2. dos.urm.pen.), pe inculpatul OL "sa faca toate demersurile legate de buna desfasurare a activitatii scietatii S.C. Dad Construct S.R.L.".
Conform imputernicirii acordate, inculpatul OL primeste dreptul de a se prezenta "in fata tuturor organelor competenete inclusiv O.R.C., banci, instante judecatoresti, finante, primarii, I.T.M., Oficiu Postal, avand drept de semnatura". Conform aceleiasi imputerniciri, inculpatul OL primeste puterea de decizie, "de a incheia orice acte, cu persoane fizice sau juridice din Romania si strainatate, va stabili clauzele, in conditiile cele mai avantajoase pentru societate, va urmari executarea tuturor contractelor incheiate in societate, adica va avea toate puterile prevazute de lege si de actele constitutive ca fiind in sarcina mea".
La aceeasi data, 22.02.2010, conform specimenului de semnaturi imputerniciti depus la Banca Transilvania (f. 46-47 vol. 1 dos.urm.pen.) inculpatul OL depune specimen de semnatura la Banca Transilvania.
Continutul documentelor mai sus referite se coroboreaza cu declaratiile inculpatului BAO - date de acesta in fata organelor financiare (in Nota explicativa data la data de 28.12.2010 - f. 190 vol. 3 dos.urm.pen. - arata ca reprezentantul S.C. Dad Grup Construct S.R.L. era inculpatul OL), dar si in fata organelor de urmarire penala (din declaratia aflata la filele 219 - 227 vol. 2 dos.urm.pen. rezulta ca inculpatul OL se comporta ca administrator al S.C. Dad Grup Construct S.R.L. - atat declarativ dar si in fapt - relatiile comerciale avute de  S.C. Intra Serv S.R.L. - societatea administrata de inculpatul BAO - cu S.C. Dad Grup Construct S.R.L. s-au derulat in baza intelegerilor incheiate in numele S.C. Dad Grup Construct S.R.L. de catre inculpatul OL).
Continutul documentelor mai sus referite se coroboreaza si cu declaratiile martorului Pasca Lucian-Constantin care arata ca in derularea relatiilor comerciale pe care le-a avut ca reprezentant zonal al S.C. Tub Integral S.R.L. Bistrita cu S.C. Dad Grup Construct S.R.L. singurul reprezentant al S.C. Dad Grup Construct S.R.L. a fost inculpatul OL pe care l-a recunoscut atat in cursul urmaririi penale in cursul recunoasterii dupa fotografie la care a participat cat si in cursul cercetarii judecatoresti, in sedinta publica in care a fost ascultat.
Ca reprezentant al S.C. Dad Construct S.R.L., inculpatul OL incheie si deruleaza o serie de relatii comerciale cu inculpatul BAO - in calitatea acestuia de administrator al S.C. Intra Serv S.R.L., incepand cu luna ianuarie 2010.
In perioada iunie-iulie 2010, S.C. Intra Serv S.R.L. livreaza catre S.C. Yamin Intertrans S.R.L., conform facturilor 101252/24.06.2010 si 101311/01.07.2010, marfuri in valoare totala de 52.605, 72 lei. In schimbul contravalorii marfurilor livrate, inculpatul BAO accepta de la S.C. Yamin Intertrans S.R.L. fila cec seria RZBR1BM0056722 in valoare de 52.605, 72 lei.
La inceputul lunii iulie 2010, inculpatul BAO a luat legatura telefonic cu reprezentantul zonal de vanzari al S.C. Tub Integral S.R.L. Bistrita - martocul Pasca Lucian-Constantin - caruia i l-a recomandat ca partener comercial societatea comerciala S.C. Dad Grup Construct S.R.L. (al carui reprezentant faptic era inculpatul OL - conform celor retinute anterior). Inculpatul BAO i-a indicat martorului Pasca Lucian-Constantin atat faptul ca societatea recomandata este interesata de achizitionarea unui anume tip de cablu - comercializat de societatea S.C. Tub Integral S.R.L. Bistrita - cat si faptul ca, fiind un partener de afaceri al sau, societatea S.C. Tub Integral S.R.L. Bistrita va primi in schimbul marfurilor pe care urma sa le livreze catre S.C. Dad Grup Construct S.R.L. un instrument de plata emis de catre S.C. Intra Serv S.R.L.
Ulterior acestei convorbiri telefonice (al carei existenta si continut rezulta din coroborarea declaratiilor martorului Pasca Lucian-Constantin si ale inculpatului BAO date in fata organelor de cercetare penala - ff. 219 - 227 vol. 2 dos.urm.pen.) inculpatul OL ia legatura telefonica cu martorul Pasca Lucian-Constantin caruia, dupa referirea la recomandarea telefonica facuta de inculpatul BAO, ii solicita onorarea unei comenzi - cablu de un anumit tip (comercializat in mod curent de S.C. Tub Integral S.R.L. Bistrita), indicand totodata si lungimea acestuia.
Conform uzantelor comerciale al S.C. Tub Integral S.R.L. Bistrita, martorul Pasca Lucian-Constantin solicita comunicarea electronica a certificatului de inmatriculare al societatii careia urma sa i se livreze cablul in discutie, precum si datele de identificare ale acesteia, iar dupa obtinerea acordului pentru derularea operatiunii comerciale, se procedeaza la livrarea cablului la adresa indicata tot electronic de catre reprezentantul S.C. Dad Grup Construct S.R.L. - respectiv in incinta fostei fabrici de sticla din localitatea Ludus.
Cu ocazia livrarii efective, martorul Tarmure Marius - soferul care a efectuat transportul cablului, a primit fila cec RZBR1BM0056722  emisa de S.C. Yamin Intertrans S.R.L. in favoarea S.C. Intra Serv S.R.L.,  girata de acesta in favoarea S.C. Dad Grup Construct S.R.L. si care, la randul ei, o gireaza catre S.C. Tub Integral S.R.L. Bistrita. Pentru diferenta intre valoarea filei cec - 52.605, 72 lei - si valoarea cablului livrat, martorul Tarmure Marius primeste suma de 1183,45 lei - numerar.
Din declaratia martorului Pasca Lucian-Constantin - care se coroboreaza cu declaratia reprezentantului S.C. Tub Integral S.R.L. Bistrita - numitul Tarmure Radu Dumitru, rezulta ca observand faptul ca fila cec primita de la S.C. Dad Grup Construct S.R.L. este emisa de o alta societate decat S.C. Intra Serv S.R.L. (cu care S.C. Tub Integral S.R.L. Bistrita avea o relatie comerciala veche) S.C. Tub Integral S.R.L. Bistrita - prin intermediul martorului Pasca Lucian-Constantin - a solicitat reprezentantilor S.C. Dad Grup Construct S.R.L. emiterea unei file cec pentru plata cablului livrat.
Ca urmare, martorul Pasca Lucian-Constantin s-a intalnit cu inculpatul OL care i-a predat fila cec BTRL1BB4969093 emisa de S.C. Dad Grup Construct S.R.L. in favoarea S.C. Tub Integral S.R.L. Bistrita. Asa cum rezulta din declaratiile martorului Pasca Lucian-Constantin si ale reprezentantului partii vatamate S.C. Tub Integral S.R.L. Bistrita fila cec BTRL1BB4969093 a fost emisa completata si semnata la toate rubricile, avand termen scadent mentionat la data de 02.09.2010.
Conform intelegerii reinnoite intre reprezentantii S.C. Tub Integral S.R.L. Bistrita si S.C. Dad Grup Construct S.R.L. urma ca, in cazul in care prima fila cec - cu seria RZBR1BM0056722 emisa de S.C. Yamin Intertrans S.R.L. - nu va putea fi incasata, sa fie introdusa la plata fila cec BTRL1BB4969093, emisa de S.C. Dad Grup Construct S.R.L. la data de 02.09.2010.
Ulterior, S.C. Tub Integral S.R.L. Bistrita obtin din partea inculpatului OL - reprezentantul S.C. Dad Grup Construct S.R.L. mai multe instrumente de plata ce ar fi urmat sa fie folosite pentru incasarea contravalorii facturii fiscale emise - corespunzator marfii livrate. Astfel inculpatul OL inmaneaza personal sau transmite prin posta catre S.C. Tub Integral S.R.L. Bistrita fila cec BTRL1BB nr. 4876019 precum si Biletul la Ordin nr. BTRL3BT7175348 emis de S.C. Dad Grup Construct S.R.L. avalizat de Buruiana Valentin George.
La data de 11.08.2010 fila cec RZBR1BM0056722 emisa de S.C. Yamin Intertrans S.R.L. este introdusa la plata fiind refuzata.
La data de 06.09.2010 S.C. Tub Integral S.R.L. Bistrita introduce la plata fila cec BTRL1BB4969093 - emisa de S.C. Dad Grup Construct S.R.L. la data de 02.09.2010, acesta fiind refuzata la plata ca urmare a lipsei totale de diponibil (f. 98-99 vol. 1 dos.urm.pen.).
La data de 10.09.2010 S.C. Tub Integral S.R.L. Bistrita introduce la plata fila cec BTRL1BB nr. 4876019 emisa de S.C. Dad Grup Construct S.R.L. la data de 07.09.2010 in favoarea sa, aceasta fila cec fiind de asemenea refuzata pentru lipsa totala a disponibilului din cont (f. 101-102 vol. 1 dos.urm.pen.).
Pe de alta parte, constatam ca din analiza extraselor de cont ale S.C. Dad Grup Construct S.R.L. aferente perioadei 06.07.2010 - 20.09.2010, rezulta ca singurul gen de operatii efectuat de inculpatul OL au fost cele de debitare a conturilor - ultimele operatii de acest fel fiind efectuate in data de 17.08.2010 cand contul S.C. Dad Grup Construct S.R.L. a fost debitat de inculpatul OL cu suma de 34.877, 29 lei, dupa care nu a mai existat nici o alimentare a conturilor cu sumele de bani necesare pentru plata filelor cec sau biletului la ordin emise catre S.C. Tub Integral S.R.L. Bistrita.
Sintetizand, din probele administrate rezulta ca inculpatul OL, cu ocazia derularii contractului intre S.C. Dad Grup Construct S.R.L. si S.C. Tub Integral S.R.L. Bistrita, prin emiterea filei cec BTRL1BB nr. 4876019 precum si a Biletului la Ordin nr. BTRL3BT7175348 emis de S.C. Dad Grup Construct S.R.L. avalizat de Buruiana Valentin George, a creat convingerea S.C. Tub Integral S.R.L. Bistrita ca in conturile bancare ale societatii emitente -S.C. Dad Grup Construct S.R.L. - exista disponibilul necesar pentru ca aceste instrumente de plata sa fie incasate (fapt neadevarat), determinand astfel pe S.C. Tub Integral S.R.L. Bistrita sa execute contractul comercial constand in livrarea rolei de cablu conform facturii fiscale seria BNTUB nr. 0014258 din 08.07.2010, in conditiile agreate si creand astfel un prejudiciu in dauna partii vatamate S.C. Tub Integral S.R.L. Bistrita constand in contravaloarea partiala a marfurilor livrate - in valoare de 53.788, 72 lei.
Cu privire la inculpatul BAO s-a retinut in actul de sesizare ca acesta a indus in eroare pe reprezentantii partii vatamate S.C. Tub Integral S.R.L. Bistrita prin aceea ca a prezentat acestora ca adevarat faptul ca S.C. Dad Grup Construct S.R.L. si administratorul imputernicit al acesteia - inculpatul OL - este o veche firma partenera. De asemenea, s-a retinut faptul ca a determinat partea vatamata S.C. Tub Integral S.R.L. Bistrita sa incheie o tranzactie comerciala cu S.C. Dad Grup Construct S.R.L. urmand ca pentru plata marfurilor ce ar fi urmat sa fie livrate de catre S.C. Tub Integral S.R.L. Bistrita catre S.C. Dad Grup Construct S.R.L. acesta din urma ar fi urmat sa fie platita prin intermediul unui instrument de plata emis de S.C. Intra Serv S.R.L., fapt de asemenea nereal.
Analizand acuzatiile formulate de Ministerul public impotriva inculpatului BAO prin prisma probelor administrate in cursul urmaririi penale si al cercetarii judecatoresti, se constata ca organele fiscale - in urma controalelor efectuate la S.C. Intra Serv S.R.L. la solicitarea organelor de urmarire penala - au stabilit ca intre acesta societate comerciala si societatile comerciale administrate in fapt de inculpatul OL - S.C. Tivelis S.R.L. si S.C. Dad Grup Construct S.R.L. - nu au existat alte relatii comerciale cu exceptia contractului de executare lucrari incheiat la data de 01.06.2010 intre S.C. Intra Serv S.R.L. si S.C. Dad Grup Construct S.R.L.
Obiectul acestui contract (ff. 246 - 248 vol. 2 dos.urm.pen.) a fost acela de executare a lucrarilor de manopera pentru lucrarea "instalatii electrice interioare", valoarea contractului fiind de 45.150, 00 lei plus TVA.
Constatam ca, potrivit clauzelor contractuale termenul de executie a lucrarilor era stabilit la 30 zile de la punerea la dispozitie a obiectivului, finalizarea lucrarilor efectuate urmand a fi receptionata de S.C. Intra Serv S.R.L. pe baza de proces verbal de receptie a lucrarilor, iar plata urma sa se faca in termen de 30 zile de la emiterea facturii, pe baza situatiei de lucrari executate - care trebuiau depuse cel mai tarziu la data de 30.06.2010.
Cu privire la relatiile comerciale intre S.C. Intra Serv S.R.L. si S.C. Dad Construct S.R.L., inculpatul OL a declarat initial, in cursul urmaririi penale, ca nu cunoaste alte amanunte decat ca acestea au existat. In cuprinsul  aceleiasi declaratii (192-195 vol. 1 dos.urm.pen.) a aratat ca avea cunostinta ca obiectul de activitate al S.C. Dad Grup Construct S.R.L. il constituie constructiile dar nu cunoaste cati angajati avea acesta societate comerciala.
In cursul cercetarii judecatoresti inculpatul OL arata insa ca "am incheiat cu S.C. Intra Serv S.R.L. un contract de prestari de lucrari de instalatii pentru care plata s-a si facut, lucrarea fiind executata insa numai partial intrucat S.C. Intra Serv S.R.L. nu mai avea bani", aratand de asemenea ca aceasta lucrare a fost efectuata de "10 persoane care nu aveau contracte de munca", dar nu cunoaste numele acestora intrucat nefiind administratorul S.C. Dad Grup Construct S.R.L. nu el este cel care i-a angajat.
Cu privire la modalitatea de plata a lucrarilor de instalatii efectuate de S.C. Dad Construct S.R.L., inculpatul OL a aratat initial ca probabil a primit de la inculpatul BAO o fila cec - dar a dat aceasta fila cec administratorului S.C. Dad Grup Construct S.R.L. - numitul Buruiana Valentin George.
Declaratiile inculpatului OL sunt in mod evident contrazise de cele declarate de catre inculpatul BAO care a aratat ca inculpatul OL era persoana care reprezenta S.C. Dad Grup Construct S.R.L. - fiind singura persoana pe care a cunoscut-o ca reprezentant al acestei societati.
Pe de alta parte, declaratiile inculpatilor OL si BAO se contrazic reciproc cu privire la finalizarea contractului de lucrari de instalatii incheiat la data de 01.06.2010, mai precis cu privire la finalizarea/receptionarea acestor lucrari.
Astfel, in timp ce inculpatul BAO declara ca aceste lucrari au fost efectuate si finalizate de S.C. Dad Grup Construct S.R.L. si receptionate de el in calitate de reprezentant al S.C. Intra Serv S.R.L. - aceste operatiuni stand la baza platii efectuate prin girarea filei cec RZBR1BM0056722 emisa de S.C. Yamin Intertrans S.R.L., inculpatul OL declara ca, dupa cunostinta lui lucrarile de instalatii in discutie nu au fost finalizate intrucat S.C. Intra Serv S.R.L. nu le putea plati, recunoscand totusi ca o plata s-a facut prin fila cec.
Acestor contradictii li se alatura si faptul ca, potrivit informatiilor furnizate de ITM Mures, S.C. Dad Grup Construct S.R.L. avea ca angajati un numar de 5 persoane, intre care 3 muncitori necalificati, 1 muncitor zidar si un muncitor constructor - nici unul dintre ei neavand calificarea necesara pentru efectuarea unor astfel de lucrari de specialitate, precum si faptul ca inculpatul OL (desi singurul care se ocupa de administrarea societatii) nu a putut indica numelor acelor persoane care au efectuat lucrarile in discutie, chiar fara forme legale.
Sintetizand cele mai sus retinute cu privire la contractul de prestari servicii atasat la filele 246-248 a dosarului de urmarire penala, instanta apreciaza ca acesta este unul fictiv si ca lucrarile ce reprezinta obiectul sau de activitate nu au fost realizate in fapt de S.C. Dad Grup Construct S.R.L. (care nu numai ca nu avea muncitorii specializati in executarea unor astfel de lucrari, dar nici numarul necesar pentru realizarea acestora intr-un termen de 30 zile), singura functie a acestui contract fiind aceea de a justifica girarea filei cec RZBR1BM0056722 emisa de S.C. Yamin Intertrans S.R.L. (cu privire la care inculpatul BAO avea dubii ca se poate incasa (data fiind cesionarea succesiva intr-un scurt interval de timp catre mai multe persoane) catre S.C. Dad Grup Construct S.R.L.
Cu privire la faptul ca inculpatul BAO a determinat incheierea contractului intre S.C. Dad Grup Construct S.R.L. si S.C. Tub Integral S.R.L. Bistrita incredintand pe reprezentantii celei din urma de faptul ca plata marfurilor livrate urmeaza sa se faca printr-un instrument de plata emis de catre S.C. Intra Serv S.R.L. rezulta cu claritate din probele administrate in cursul procesului penal ca fila cec folosita de S.C. Dad Grup Construct S.R.L. pentru plata catre S.C. Tub Integral S.R.L. Bistrita a fost cea emisa de S.C. Yamin Intertrans S.R.L. in favoarea S.C. Intra Serv S.R.L. si nu de catre acesta din urma societate - motiv pentru care reprezentantii S.C. Tub Integral S.R.L. Bistrita au insistat ca S.C. Dad Grup Construct S.R.L. sa emita ea insasi un instrument de plata si de asemenea, au luat legatura cu inculpatul BAO ulterior momentului in care au intrat in posesia filei cec emise de S.C. Yamin Intertrans S.R.L. pentru lamurirea situatiei (astfel cum rezulta din declaratiile coroborate ale inculpatului BAO si reprezentantului partii vatamate S.C. Tub Integral S.R.L. Bistrita - date in fata instantei).
Avand in vedere cele mai sus referite, instanta constata ca faptele inculpatului BAO - de prezentare a adevarate a unor fapte mincinoase (colaborarea intre firmele S.C. Dad Grup Construct S.R.L. si S.C. Intra Serv S.R.L. precum si plata catre S.C. Tub Integral S.R.L. Bistrita a marfurilor livrate de acesta catre S.C. Dad Grup Construct S.R.L. cu un instrument de plata emis de S.C. Intra Serv S.R.L.) au determinat pe reprezentantii partii vatamate S.C. Tub Integral S.R.L. Bistrita sa incheie contractul comercial cu S.C. Dad Grup Construct S.R.L. aceeptand plata la termen prin fila cec si nu imeidta si prin numerar, producandu-se un prejudiciu S.C. Tub Integral S.R.L. Bistrita constand contravaloarea partiala a marfurilor livrate - in valoare de 53.788, 72 lei.
Prin actiunile sale inculpatul BAO a contribuit la obtinerea de catre inculpatul OL a unui folos material injust - rezultat din insusirea contravalorii obtinute din vanzarea cablului livrat de S.C. Tub Integral S.R.L. Bistrita catre terte persoane.
Cu privire la inculpatul NJ s-a retinut in cuprinsul actului de sesizare ca acesta, cu intentie, i-a ajutat pe inculpatii BAO si OL sa ii induca in eroare pe reprezentantii S.C. Tub Integral S.R.L. Bistrita, spunandu-i inculpatului BAO sa gireze fila ce emisa de S.C. Yamin Intertrans S.R.L. catre S.C. Dad Grup Construct S.R.L. si punandu-i pe cei doi inculpati in legatura unul cu celalalt.
S-a apreciat de catre Ministerul Puclic ca ajutorul acordat de catre inculpatul NJ celor doi inculpati a fost unul de natura morala constand in punerea celor doi coinculpati in legatura unul cu celalalt si s-a retinut ca proba recunoasterea inculpatului NJ - facuta in cursul urmaririi penale cu privire la acest aspect, care se coroboreaza cu continutul transcrierii certificate a convorbirii telefonice inregistrate la data de 10.02.2011 purtate intre inculpatul NJ (de la numarul de telefon 0749.557.637) si o terta persoana (de la numarul de telefon 0751.383.467) in cuprinsul careia inculpatul NJ ii explica celui din urma mecanismul circuitului invers al facturilor.
S-a aratat, de asemenea, faptul ca inculpatul NJ a fost acela care coordona aceasta intreaga activitate infractionala a inculpatului OL - invocandu-se tonul autoritar folosit de inculpatul NJ in convorbirile telefonice efectuate cu inculpatul OL.
Cu privire la aceste acuze, instanta constata ca toate convorbirile telefonice transcrise au fost purtate ulterior momentului in care faptele care fac obiectul prezentului dosar  au avut loc si desi, din continutul acestora rezulta ca inculpatul NJ este acela care coordona activitatea de debitore a unor conturi pentru care inculpatul OL avea imputernicire de operare si ca inculpatul NJ a recunoscut faptul ca are trei-patru societati comerciale prin intermediul caruia face sa functioneze un mecanism de genul celui la care se face referire in actul de sesizare nu se poate stabili o legatura directa intre activitatile inculpatilor OL so BAO si afirmatiile inculpatului NJ din convorbirile telefonice inregistrate.
Singura proba directa este recunoasterea directa a inculpatului NJ - facuta in cursul urmaririi penale (ff. 200- 202 vol. 2 dos.urm.pen.), recunoastere care insa nu se poate corobora sub aspectele sale esentiale (respectiv faptul ca a facut legatura intre cei doi coinculpati in scopul de a-i ajuta pe acestia sa induca in eroare pe partea vatamata S.C. Tub Integral S.R.L. Bistrita prin girarea unei file cec ce nu putea fi incasata) cu nici un alt mijloc de proba administrat cauzei.
Astfel, inculpatul BAO arata ca desi a apelat la ajutorul inculpatului NJ pentru verificarea S.C. Yamin Intertrans S.R.L. - verificare in urma careia a rezultat ca partile sociale ale societasii fusesera conseionate catre mai multe persoane anterior, intr-un scurt interval de timp - acesta nu a declarat, nici in cursul urmaririi penale si nici al cercetarii judecatoresti ca inculpatul NJ i-ar fi spus ca va lua "teapa" ori ca l-ar fi indemnat sa dea mi departe fila cec in discutie, catre inculpatul OL.
Chiar inlaturand declaratia data de inculpatul NJ in fata instantei - declaratie in cursul careia acesta a revenit asupra declaratiilor sale din cursul urmaririi penale, instanta retine ca, potrivit art. 69 Cod procedura penala "declaratiile invinuitului sau ale inculpatului facute in cursul procesului penal pot servi la aflarea adevarului, numai in masura in care sunt coroborate cu fapte si imprejurari ce rezulta din ansamblul probelor existente in cauza".
Pentru aceste considrente, instanta va constata ca prezumtia de nevinovatie ce opereaza in favoarea inculpatului NJ nu a fost inlaturata.

Cu privire la acuzatiile formulate impotriva inculpatului OL referitoare la partea vatamata S.C. Holcim Romania S.A. instanta constata ca, din probele administrate in cursul procesului penal, rezulta urmatoarea stare de fapt:
In cursul lunii iulie 2010, inculpatul OL s-a prezentat sub numele de Garbea Gheorghe reprezentantilor S.C. Holcim Romania S.A., ca imputernicit al administratorului S.C. Dad Grup Construct S.R.L.
A prezentat in acest sens un copia legalizata a unui act de identitate pe numele de Garbea Gheorghe (legalizata prin incheierea de legalizare nr. 576/25.03.2010 de BNP Logican Maria - f. 106 vol. 2 dos.urm.pen.), precum si  copia procurii autentificate notarial sub nr. 494/22.02.2010 de BNP Logican Maria (prin care administrator S.C. Dad Grup Construct S.R.L. - numitul Buruiana Valentin George il imputernicea pe numitul Garbea Gheorghe sa reprezinte societatea (ff. 105, 111 vol. 2 dos.urm.pen.).
Sub acest aspect, declaratiile reprezentantului partii vatamate S.C. Holcim Romania S.A. - numitul Viscol Remus si ale martorei Serban (fosta Amariutei Grigorescu) Luminita Georgeta se coroboreaza cu declaratiile inculpatului OL - date in cursul cercetarii judecatoresti (ff. 82-83 dosarul  instantei).
Dupa verificarea societatii de catre reprezentantii S.C. Holcim Romania S.A., s-a incheiat, la data de 23.07.2010, contractul de vanzare-cumparare nr. R659-005-07-2010 (ff. 23-29 vol. 2 dos.urm.pen.) intre S.C. Holcim Romania S.A. si S.C. Dad Grup Construct S.R.L. - reprezentat prin imputernicit Garbea Gheorghe. S-a stabilit un termen de plata la 30 zile de la data facturarii si s-a stabilit o limita de 200.000 lei - ceea ce insemna ca in situatia in care valoarea betonului livrat ar fi depasit aceasta suma, chiar daca termenul stabilit pentru plata nu s-ar fi depasit, livrarile s-ar fi oprit pana la achitarea sumelor datorate.
La data semnarii contractului reprezentantul S.C. Dad Grup Construct S.R.L. a lasat, ca si garantie, fila cec BTRL1BB4876018 - in alb, semnata de administratorul societatii, numitul Buruiana Valentin George.
In baza contractului de vanzare-cumparare incheiat, partea vatamata S.C. Holcim Romania S.A. a livrat catre S.C. Dad Grup Construct S.R.L., la locatiile indicate de acesta, beton, conform facturilor fiscale seriile RMXB004063 (f. 35 vol. 2 dos.urm.pen.), RMXB004137 (f. 33 vol. 2 dos.urm.pen.), RMXB004245 (f. 42 vol. 2 dos.urm.pen.), RMXB004246 (f. 74 vol. 2 dos.urm.pen.) in valoare totala de 34.470, 64 ron pentru plata carora reprezentantii S.C. Holcim Romania S.A. au primit, la data de 08.08.2010, de la inculpatul OL - pe care il cunosteau sub numele de Garbea Gheorghe - fila cec seria BTRL1BB4876019, semnata si completata corespunzator. Fila cec purta mentionata ca data a platii data de 07.09.2010 - conform clauzelor contractuale.
La solicitarea inculpatului OL partea vatamata S.C. Holcim Romania S.A. a efectuat si alte livrari de beton, conform facturilor fiscale nr. RMXB004314 /f. 49 - vol. 2 dos.urm.pen.), RMXB004315 (f. 81 vol. 2 dos.urm.pen.), RMXB004316 (f. 59 vol. 2 dos.urm.pen.), RMXB 004378 (f. 62 - vol. 2 dos.urm.pen.), RMXB004378 (f. 62 - vol. 2 dos.urm.pen.), RMXB 004461 (f. 31 vol. 2 dos.urm.pen.), RMXB 004651 (f. 79 vol. 2 dos.urm.pen.) RMXB004459 (f. 72 vol. 2 dos.urm.pen.), RMBXB004379, RMXB 004460, RMXB 004651 in valoare totala de 33.864, 51 ron pentru plata carora a primit, de la inculpatul OL fila cec seria BTRL1BB4876017, pentru suma de 33.864, 51 ron semnata si completata, stabilind ca data a platii data de 21.09.2010.
Atat fila cec seria BTRL1BB4876019 in valoare de 34.470, 64 ron cat si fila cec seria BTRL1BB4876017 in valoare de 33.864, 51 ron au fost refuzate de plata din cauza lipsei totale de disponibil astfel cum rezulta din inscrisurile aflate la filele 61, 64 vol. 1 dos.urm.pen.
Astfel cum s-a retinut si anterior, singurele operatiuni pentru conturile S.C. Dad Grup Construct S.R.L. deschise la Banca Transilvania au fost cele de debitare - efectuate de inculpatul OL, ultima la data de 17.08.2010 - in intervalul 06.07.2010 - 20.09.2010 acestea nefiind alimentate cu sumele necesare pentru incasarea filelor cec emise de S.C. Dad Grup Construct S.R.L. in favoarea S.C. Holcim Romania S.A.
Instanta constata ca inculpatul OL a procedat la vanzarea betonul livrat de catre S.C. Holcim Romania S.A. catre terte persoane la un pret inferior celui practicat de producator, insusindu-si sumele de bani obtinute.
Astfel, rezulta din probele administrate in cursul urmaririi penale ca  betonul livrat conform avizelor de insotire a marfii - nr.ROCU080343/05.08.2010, ROCU080342/05.08.2010 si ROCU080344/05.08.2010 (ff. 43-45, 123-125 vol. 2 dos.urm.pen.) au fost facturate de catre S.C. Dad Grup Construct S.R.L. catre SC Express Construct  S.R.L. la valoarea de 8060 lei in timp ce pretul practicat de S.C. Holcim Romania S.A. era, pentru respectiva cantitate, de 10.812 lei (si fila 127 vol. 2 dos.urm.pen.).
Rezulta din probele administrate - declaratiilor martorilor Huza Orsolya (f. 161 dosarul instantei) si Pintilia Maria Ioana (f. 162 - dosarul instantei), coroborate cu declaratiile martorei Serban (fosta Amariutei Grigorescu) Luminita Georgeta si continutul copie procurorii autenficate notarial sub nr. 494/22.02.2010 de BNP Logican Maria (ff. 105 si 111 vol. 2 dos.urm.pen.), precum si originalul Incheierii de legalizare nr. 576-577/28.01.2010 de BNP Logican Maria ca documentele folosite de inculpatul OL pentru legitimarea sa in fata reprezentantilor S.C. Holcim Romania S.A., sub numele de Garbea Gheorghe, sunt false.
Avand in vederea starea de fapt mai sus retinuta, instanta constata ca inculpatul OL, la incheierea contractului de vanzare-cumparare nr. R659-005-07-2010 (ff. 23-29 vol. 2 dos.urm.pen.) intre S.C. Holcim Romania S.A. si S.C. Dad Grup Construct S.R.L. - a indus in eroare pe reprezentantii S.C. Holcim Romania S.A. prezentandu-se sub identitate si calitate falsa, iar ulterior, prin revanzarea betonului livrat de partea vatamata S.C. Holcim Romania S.A. la un pret inferior fata de cel practicat de acesta si insusirea sumelor de bani astfel rezultate si a produs astfel acesteia o paguba in cuantum de 68.335 lei - reprezentand contravaloarea betonului livrat de aceasta si neachitat.
Concluzionand, instanta constata ca faptele pentru savarsirea carora inculpatul OL a fost trimis in judecata exista si au fost savarsite de acesta cu vinovatie sub forma intentiei directe.
Astfel, fapta inculpatului OL care, cu ocazia executarii contractului comercial incheiat intre S.C. Dad Grup Construct S.R.L. si S.C. Tub Integral S.R.L. Bistrita a indus in eroare pe partea vatamata cu privire la posibilitatea acesteia de incasare a filelor cec predate ca plata a marfurilor livrate, faptele aceluiasi inculpat care, cu ocazia incheierii contractului comercial incheiat intre S.C. Dad Grup Construct S.R.L. si S.C. Holcim Romania S.A. s-a prezentat sub nume si calitate falsa si a indus in eroare pe partea vatamata S.C. Holcim Romania S.A. cu privire la posbilitatea acesteia de incasare a a filelor cec emise pentru plata marfurilor livrate, fapte savarsite in scopul de a obtine pentru sine un folos material injust si prin care s-a produs in patrimoniul partilor vatamate S.C. Tub Integral S.R.L. Bistrita si S.C. Holcim Romania S.A. pagube materiale intruneste elementele constitutive ale infractiunii de inselaciune in forma continuata, prevazuta de art. 215 alin.1, 2 si 3 Cod penal cu retinerea art. 41 alin. 2 Cod penal.
Fapta inculpatului OL care s-a folosit de inscrisuri oficiale contrafacute - respectiv incheierea de legalizare nr. 576/22.03.2010 a copiei de pe actul de identitate al numitului Garbea Gheorghe si procura autentificata notarial sub 494/22.02.1010, ambele de BNP Logican Maria, cunoscand ca acestea sunt false in vederea incheierii in calitate de reprezentant al S.C. Dad Grup Construct S.R.L. a unui contract comercial, intruneste elementele constitutive ale infractiunii prevazute de art. 291 Cod penal.
Analizand fisa de cazier judiciar a inculpatului (f. 164 - vol. 2 dos.urm.pen.), rezulta ca inculpatul OL a savarsit infractiunile pentru care a fost gasit vinovat in conditiile art. 37 lit. a Cod penal (in raport faptul ca acesta a fost liberat conditionat la data de 10.08.2008 prin Sentinta Penala nr. 401/10.08.2008 cu un rest ramas neexecutat de 862 zile inchisoare) si, de asemenea, in conditiile art. 37 lit. b Cod penal (in raport cu condamnarile considerate ca executate - aplicate prin sentintele penale nr. 25/2001 a Tribunalului Mures, 2400/1997 a Judecatoriei Targu-Mures, 854/1998 a Judecatoriei Targu-Mures, 137/1997 a Tribunalului Mures).
Ca urmare, va admite cererea formulata de reprezentanta Ministerului Public si, in temeiul art. 334 Cod procedura penala va dispune schimbarea incadrarii juridice a faptelor retinute in sarcina inculpatului OL, din infractiunile retinute in rechizitoriu in infractiunile urmatoare:
- inselaciune, prevazuta de art. 215 alin. 1, 2, 3 Cod penal, cu retinerea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 37 lit. a Cod penal si art. 37 lit. b Cod penal;
- uz de fals, prevazut de art. 291 Cod penal, cu retinerea art. 37 lit. a Cod penal si art. 37 lit. b Cod penal.
La individualizarea judiciara a pedepsei ce va fi aplicata inculpatului OL  in conformitate cu prevederile art.72 Cod Penal instanta va avea in vedere ca legea prevede pentru infractiunile savarsite pedeapsa inchisorii de la 3 la 15 ani, respectiv de la 3 luni la 2 ani sau amenda, de pericolul social concret al fiecareia dintre acestea, de persoana inculpatului, atitudinea acestuia in cursul procesului penal, precum si de urmarire produse.
In consecinta, instanta apreciaza ca pedeapsa de 6 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de inselaciune in forma continuata, prevazuta de art. 215 alin. 1, 2 si 3 Cod penal cu retinerea art. 41 alin. 2 Cod penal in dauna partilor vatamate S.C. Tub Integral S.R.L. Bistrita si S.C. Holcim Romania S.A. si o pedeapsa de 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de uz de fals, prevazuta de art. 291 Cod penal sunt suficiente pentru a se asigura reeducarea acestui inculpat.
Instanta va dispune, in temeiul art. 61 alin. 1 teza aIIa Cod penal, revocarea liberarii conditionate acordate inculpatului la data de 15.08.2008, prin Sentinta Penala nr. 401/10.08.2008 a Judecatoriei Targu-Mures si va dispune, in temeiul art. 39 alin. 2 Cod procedura penala contopirea restului de pedeapsa ramas neexecutat - de 862 zile inchisoare, cu pedepsele aplicate prin prezenta hotarare, pedepsle rezultante fiind de 6 ani inchisoare si de 862 zile inchisoare.
Constatand ca infractiunile pentru care a fost gasit vinovat au fost savarsite de inculpat in conditiile art. 33 lit. a Cod penal, instanta va dispune contopirea pedepselor rezultante intermediare rezultate conform aliniatului precedent, conform art, 34 alin. 1 lit. b Cod penal, si va aplica pe cea mai grea dintre ele, cea de 6 ani inchisoare.
In baza art. 71 Cod Penal va interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a teza 2 si lit. b Cod Penal, ca pedeapsa accesorie, pe durata executarii pedepsei principale.
Instanta nu va interzice drepturile inculpatului de a alege, avand in vedere dispozitiile art. 3 din Protocolul 1 al Conventiei pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, astfel cum au fost interpretate prin hotararea pronuntata de Curtea Europeana a Drepturilor Omului in data de 6.1o.2oo5 in cauza Hirst contra Regatului Unit, prevederi incidente in baza art. 2o din Constitutia Romaniei.
Art. 3 din Protocolul 1 garanteaza atat dreptul de a vota in cadrul alegerilor legislative, cat si dreptul de a participa in calitate de candidat in cadrul acestora.
In ceea ce priveste dreptul de a participa in calitate de alegator, instanta nu considera ca pedeapsa accesorie a interzicerii exercitiului acestuia este justificata in cauza de fata de un scop legitim, avand in vedere natura infractiunilor savarsite de catre inculpat, acestea nefiind apte sa atraga o nedemnitate a inculpatului de a participa la viata sociala prin exercitarea dreptului de vot in alegerile legislative, iar statul avand obligatia pozitiva de a organiza infrastructura necesara exercitarii acestui drept de catre detinuti.
In ceea ce priveste cealalta componenta a dreptului la alegeri libere prevazut de art. 3 din Protocolul 1, constand in dreptul de a participa in calitate de candidat si care in cuprinsul art. 64 alin. 1 lit. a teza 2 Cod Penal este inclus in dreptul de a fi ales in functii elective publice, instanta apreciaza ca exercitarea acestui drept este incompatibila nu numai de iure, dar si de facto cu executarea pedepsei penale in regim penitenciar. Astfel, avand in vedere imposibilitatea obiectiva de exercitare, instanta considera ca pedeapsa accesorie a interzicerii exercitiului dreptului mentionat pe durata executarii pedepsei principale este justificata de un scop obiectiv si legitim si proportionala intr-o societate democratica.
Referitor la celelalte drepturi prevazute in art. 64 alin. 1 lit. a si b, instanta va interzice exercitiul acestora de drept, in conformitate cu prevederile art. 71 alin. 2 C.p., avand in vedere ca aceste dispozitii nu contravin, conform art. 2o din Constitutia Romaniei, altor dispozitii din pactele si tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului, la care Romania este parte.
Avand in vedere antecedenta penala a inculpatului, instanta apreciaza ca reeducarea acestuia in spiritul respectarii legilor nu se poate obtine decat prin executarea pedepsei rezultante aplicate in penitenciar. Astfel, asa cum s-a aratat anterior, inculpatul a suferit in trecut o condamnare definitiva pentru o infractiune de talharie savarsita in minorat, fiind liberat conditionat din executarea pedepsei aplicate. In loc sa dovedeasca ca s-a indreptat si ca a meritat sansa acordata prin liberarea conditionata, inculpatul a perseverat pe calea infractionala, savarsind infractiunile din prezentul dosar, dovedind ca timpul petrecut in penitenciar in baza vechii condamnari nu a fost suficient pentru intelegerea necesitatii respectarii normelor penale si a celor de convietuire sociala si ca nu se poate reeduca in libertate.
Instanta constata ca inculpatul OL a fost retinut in data de 31.03.2011 si apoi arestat preventiv incepand cu data de 01.04.2011 pana in prezent. Ca urmare, in temeiul art. 88 alin. 1 Cod penal va dispune deducerea, din pedeapsa aplicata, a perioadei retinerii si arestului preventiv, din 31.03.2011 si pana la zi si, in temeiul art. 350 alin. 1 Cod procedura penala, va dispune mentinerea starii de arest preventiv a inculpatului.
Cu privire la inculpatul BAO, instanta constata ca faptele pentru acesta a fost trimis in judecata exista si au fost savarsite de acesta cu vinovatie sub forma intentiei indirecte.
Astfel, faptele inculpatului BAO - de prezentare a adevarate a unor fapte mincinoase (colaborarea intre firmele S.C. Dad Grup Construct S.R.L. si S.C. Intra Serv S.R.L. precum si plata catre S.C. Tub Integral S.R.L. Bistrita a marfurilor livrate de acesta catre S.C. Dad Grup Construct S.R.L. cu un instrument de plata emis de S.C. Intra Serv S.R.L.) inducand in eroare pe reprezentantii partii vatamate S.C. Tub Integral S.R.L. Bistrita si determinandu-i sa incheie un contract in urma caruia au suferit pagube materiale intruneste elementele constitutive ale infractiunii prevazute de art. 215 alin. 1, 2 si 3 Cod penal.
La individualizarea judiciara a pedepsei ce va fi aplicata inculpatului BAO in conformitate cu prevederile art.72 Cod Penal instanta va avea in vedere ca legea prevede pentru infractiunea savarsita pedeapsa inchisorii de la 3 la 15 ani, de pericolul social concret al acesteia, de persoana inculpatului, atitudinea acestuia in cursul procesului penal, precum si de urmarire produse - respectiv faptul ca in urma demersurilor juridice efectuate de partea vatamata S.C. Tub Integral S.R.L. Bistrita, inculpatul, in calitatea sa de administrator al S.C. Intra Serv S.R.L. a dispus plata sumei datorate catre S.C. Tub Integral S.R.L. Bistrita, precum si a cheltuielilor de executare facute de aceasta.
Ca urmare, va retine in favoarea inculpatului BAO circumstantele atenuante rezultand din conduita sa anterioara buna, prevazuta de art. 74 alin. 1 lit. a si c Cod penal si le va acestora efectele prevazute de art. 76 alin. 1 lit. c Cod penal, coborand pedeapsa sub minimul prevazut de lege.
Va aplica astfel inculpatului pedeapsa de 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii prevazute de art. 215 alin.1, 2 si 3 Cod penal.
Avand in vedere cele aratate cu privire la persoana inculpatului, instanta apreciaza ca scopul pedepsei poate fi atins si fara executarea efectiva a acesteia si, fiind indeplinite si celelalte conditii prevazute de art. 81 Cod penal, va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe durata termenului de incercare de 2 ani si 6 luni, calculat conform prevederile art. 82 Cod penal.
Instanta va atrage totodata atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 Cod penal privind revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei in cazul savarsirii de noi infractiuni inauntrul termenului de incercare.
Instanta va constata ca inculpatul BAO a fost retinut pentru 24 de ore la data de 14.04.2011.
Cu privire la inculpatul NJ, avand in vedere cele retinute anterior, instanta va dispune, in temeiul art. 11 pct. 2 lit. a Cod procedura penala raportat la art. 10 alin. 1 lit. a Cod procedura penala, achitarea de sub acuza savarsirii infractiunii prevazute de art. 26 Cod penal raportat la art. 215 alin. 1, 2 si 3 Cod penal.
Cu privire la actiunile civile formulate:
Instanta constata ca partea civila S.C. Tub Integral S.R.L. Bistrita s-a constituit parte civila cu suma de 53.788 lei - reprezentand contravaloarea marfii livrate catre S.C. Dad Grup Construct S.R.L. si neachitate.
Conform inscrisurilor depuse la dosarul cauzei de inculpatul BAO - prin aparator ales (f. 160 dosarul instantei) rezulta ca prejudiciul cauzat partii civile a fost achitat, astfel incat va respinge actiunea civila formulata ca neintemeiata.
Instanta constata ca partea vatamata S.C. Holcim Romania S.A. s-a constituit parte civila cu suma de 68.335, 15 lei - reprezentand contravaloarea marfurilor livrate conform contractului incheiat cu inculpatul OL si neachitate.
Constatand ca din probele administrate cauzei rezulta ca sunt indeplinite conditiile raspunderii civile delictuale, prevazute de art. 998 - 999 cod civil, instanta va admite actiunea civila formulata si va dispune obligarea inculpatului OL la plata catre partea civila S.C. Holcim Romania S.A. a sumei de 68.335, 15 lei - reprezentand despagubiri civile.
Vazand dispozitiile art. 191 alin. 1 si 2 Cod procedura penala, instanta va obliga inculpatii OL si BAO la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat in cauza, fiecare cate 2.200 lei, restul cheltuielilor urmand a ramane in sarcina statului.