Civil - succesiune

Prin cererea de chemare in judecata inregistrata la data de 08.04.2010, sub dosar nr. 4907/320/2010 reclamanta AI a solicitat in contradictoriu cu paratii SR, CIV, GA, PM, BP, BI, RA, NL sa se constate ca din masa bunurilor ramase dupa defunctul MV fac parte constructiile casa de locuit in cladire construita din zidarie de pamant acoperita cu tigla avand s.c. 79 mp, constand din trei camere, un tarnat (c1), magazie in cladire P construita din zidarie de caramida si de lemn, acoperita cu tigla, avand s.c. 14 mp, constand din doua incaperi (c2), magazie din lemn acoperita cu placi de azbociment avand s.c. 10 mp. (c3), afumator avand s.c. 9 mp (c4), anexa gospodareasca in cladire p construita din zidarie de caramida si de pamant acoperita cu tigla, avand S.C. 42 mp constand din bucatarie, o camera, o terasa (c5), pivnita din beton avand S.C. 7 mp (c6) inscrise in C.F. 2925/N/Sincai, nr. top. 336, 337/1, nr. cad. 134, iar administrativ in comuna Sincai, nr. 397. A mai solicitat sa se constate ca paratii sunt straini de succesiunea defunctului MV, prin neacceptarea succesiunii in termenul legal prevazut de art. 700 C. civil, de catre antecesorii acestora, ca este unica mostenitoare legala a masei succesorale ramase dupa defunctul MV, precum si intabularea dreptului de proprietate al reclamantei in C.F. 2925/N/Sincai, nr. top. 336, 337/1, nr. 134 asupra imobilelor evidentiate la C.1, C2, C3, C4, C5, C6, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea actiunii, reclamanta a aratat ca este unica fiica supravietuitoare a defunctului MV, decedat la data de 5.05.1988, surorile Cordos Maria si Beian Aurelia fiind decedate in 1951 si respectiv 1991. A atras in judecata succesorii acestora, paratii indicati. In timpul vietii, defunctul, prin testament olograf a lasat reclamantei constructiile din Sincai nr. 397, care constituiau bunuri proprii ale acestuia. Nefiind indeplinite conditiile art. 859 C civil reclamanta a sustinut ca nu intelege sa se prevaleze de testamentul olograf, ci de calitatea sa de mostenitor legal, acceptant al succesiunii.
In privinta surorilor a sustinut pasivitatea acestora in acceptarea succesiunii, comportament explicabil pe fondul existentei si al acceptarii de catre acestea a testamentului olograf.
Reclamanta sustine efectuarea de acte de acceptare tacita, iar in privinta terenului a invocat calitatea de proprietar.
Parata GA-E a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea ca nefondata a cererii, sustinand ca reclamanta nu a dobandit calitatea de mostenitoare legala, in conditiile in care nu si-a exprimat in termenul legal optiunea de acceptare a mostenirii. Actele si faptele la care aceasta face trimitere ca avand valoare de acceptare tacita sunt realizate incepand cu anul 1997, la zece ani dupa data decesului, in afara termenului prevazut de art. 700 C civil. Parata a sustinut ca ea insasi a realizat acte de acceptare tacita.
A fost achitata taxa de timbru in cuantum de 989 lei (f.46 si 59) si timbru judiciar de 0,3 lei.
In sustinerea cererii a fost administrata proba cu inscrisuri constand in fotocopii de pe certificate de stare civila, testament, act autentic de vanzare—cumparare, autorizatie de constructie, comanda chitante, proces-verbal, adeverinta fiscala, adeverinta eliberata de registrul agricol, inscrisuri cu privire la utilitati, extras CF 2925/N Sincai, titlul de proprietate nr. 117691/1995, declaratie de neacceptare, relatii de la Camera Notarilor Publici, certificatul de mostenitor nr.2827/1992; cu interogatoriul partilor, cu declaratia martorilor Panczel Lajos si Lapadat Ion Ciprian.

Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
La data de 6 mai 1988, a decedat MV, cu ultimul domiciliu in Sincai, jud. Mures. Acesta a avut trei fiice, reclamanta, singura in viata, Cordos Maria decedata anterior, la 19.02.1951 si Beian Aurelia, decedata la 06.06.1991.

Din actele de stare civila depuse la dosar, instanta constata ca vocatie succesorala, dupa MV au fiica AI, in calitate de descendent de gradul I, fiica, precum si paratii, astfel: dupa defuncta Cordos Maria, decedata la data deschiderii succesiunii opereaza reprezentarea in persoana copiilor acesteia SR, Cordos I.Vasile, GA, care urca in gradul, locul si drepturile defunctei Cordos Maria; dupa defuncta Beian Aurelia, decedata ulterior deschiderii mostenirii opereaza mostenirea prin retransmitere, cota ce s-ar cuveni acesteia, s-a transmis, la data deschiderii mostenirii, catre acceptanti, iar potrivit certificatului de mostenitor nr. 2827/1992 mostenitorii acceptanti ai acesteia sunt paratii BP, BI, PM, RA si NL.

In privinta masei succesorale, indicata a fi compusa din constructiile inscrise in C.F. 2925/N Sincai nu au existat dispute, toate partile atrase in proces, cu vocatie succesorala confirmand aceasta componenta. Astfel instanta constata ca potrivit extrasului de carte funciara depus la dosar rezulta componenta masei succesorale: (C1) - casa de locuit in cladire P construita cu zidarie de pamant acoperita cu tigla avand S.c. 79 mp, constand din trei camere, un tarnat, (C2) - magazie in cladire P construita cu zidarie de caramida si de lemn, acoperita cu tigla, avand S.c. 14 mp, constand din doua incaperi, (C3) - magazie din lemn acoperita cu placi de azbociment avand S.c. 10 mp, (C4) - afumator avand S.c. 9 mp, (C5) - anexa gospodareasca in cladire P construita cu zidarie de caramida si de pamant, acoperita cu tigla, avand S.c. 42 mp constand din o bucatarie, o camera, o terasa, (C6) - pivnita din beton avand S.c. 7 mp, toate inscrise in C.F. 2925/N/Sincai, nr. top. 336, 337/1, nr. cad. 134, iar administrativ situate in comuna Sincai, nr. 397, jud. Mures.

Vocatia succesorala concreta a partilor la mostenirea defunctului MV.
In cauza reclamanta a invocat exclusiv in persoana ei existenta acestei vocatii succesorale concrete si absenta in cazul paratilor, pe fondul neacceptarii in termen legal a mostenirii de catre acestia, parata, GA-E, la randul ei combatand vocatia reclamantei, sustinand in fapt propria vocatie succesorala concreta, prin acceptarea tacita a succesiunii.
Instanta va proceda pe rand la analiza vocatiei concrete a reclamantei si ulterior a paratilor, inclusiv a paratei GA-E.
In cazul exercitarii dreptului de optiune succesorala de catre reclamanta in sensul acceptarii voluntare tacite instanta va avea in vedere prevederile art. 689 si urmatoarele ale Codului civil pe care le va raporta la actele si faptele invocate de aceasta in sustinerea cererii.
Astfel, instanta retine faptul ca reclamanta, in calitate de fiica, a intrat in stapanirea bunului cuprins in masa succesorala de la data decesului autorului. Atat in virtutea caracterului de mostenitor sezinar, dar mai ales pentru ca aceasta a locuit impreuna cu defunctul, fiind si proprietara terenului aferent constructiei din masa succesorala.
Reclamanta a savarsit o serie de fapte si acte materiale care coroborate exprima intentia neindoielnica de a accepta mostenirea.
Aceasta si sotul ei au edificat in gospodaria defunctului o serie de constructii si au efectuat o serie de reparatii si imbunatatiri, care nu aveau caracter urgent, aspecte relevate de atat paratul CIV cat si de martorul Panczel Lajos.
Toti paratii, cu exceptia paratei GA-E au relevat faptul ca reclamanta a fost cea care a ocupat imobilul, l-a administrat, l-a imbunatatit si i-a sporit valoarea. Totodata, inscrisurile depuse de aceasta in sustinere releva faptul ca atat in evidentele Registrului Agricol si in cele fiscale figureaza cu gospodaria cuprinsa in masa succesorala (f.15), cat si ca platitor al taxelor si impozitelor fiscale ( din anul 1988, f. 108). Nu s-a relevat existenta unor acte juridice de dispozitie care ar fi exprimat in mod neechivoc intentia de acceptare voluntara.
Insa, vazand caracterul actelor materiale demonstrate, in special imbunatatirea confortului casei de locuit, edificarea unui gard, a unei magazii, realizarea de alei, isntanta apreciaza ca aceasta a acceptat tacit, voluntar mostenirea dupa defunctul MV.

In cazul paratilor, instanta trebuie sa faca distinctie pe de-o parte intre succesorii defunctei Cordos Maria, decedata la data deschiderii succesiunii lui MV, in cazul careia mostenitorii acesteia vin la mostenirea defunctului MV, prin reprezentare, situatie in care pot opta diferit (acceptare sau renuntare), deoarece dreptul lor de optiune se naste direct in persoana lor si se exercita in mod liber si, pe de alta parte, de cei ai defunctei Beian Aurelia, in viata la momentul deschiderii succesiunii, in cazul careia trebuie analizata exprimarea in mod personal de aceasta defuncta a dreptului de optiune, drept care astfel exprimat poate fi exercitat de catre proprii mostenitori numai in mod unitar si indivizibil.

In primul grup de mostenitori, instanta constata ca paratii Scutariu Maria-Rodica si CIV au declarat expres in cadrul interogatoriilor, respectiv declaratie autentica neexercitarea dreptului de optiune succesorala in termenul legal de 6 luni de la data deschiderii succesiuni, (data decesului antecesorului MV, 6 mai 1988).

In ceea ce priveste acceptarea voluntara, tacita exprimata de parata GA-E, instanta apreciaza ca, in cauza, nu s-a demonstrat realizarea de acte sau fapte care sa conduca la exprimarea, in mod neindoielnic a acestei intentii.
Declaratia acesteia potrivit careia a asteptat invitatia celorlalti mostenitori de a proceda la dezbaterea mostenirii nu este in masura sa valoreze acceptare tacita. Aceasta, sesizand trecerea timpului, lipsa de interes manifestata de ceilalti mostenitori, pentru a-si proteja dreptul, avea interesul si posibilitatea de a proceda la declansarea dezbaterii succesorale, sau cel putin de a da o declaratie de acceptare in termenul de optiune reglementat legal.
Declaratiile martorului propus de aceasta in vederea demonstrarii unei conduite ce ar conduce la concluzia acceptarii tacite a mostenirii sunt intemeiate pe relatari ale paratei, iar faptele redate, pe langa faptul ca nu au valoarea unei acceptari, nu sunt sustinute de alte mijloace de proba, insasi parata declarand ca nu a preluat bunuri mobile din masa succesorala, nefiind manifestata in mod expres nici intentia de a se instala in locuinta defunctului, nici demonstrata contributia materiala la sporirea valorii bunului imobil.
Faptul ca mostenitorii de la Tg. Mures, contactati de aceasta, potrivit declaratiei martorului Lapadat Ion Ciprian, au refuzat orice contact pe tema dezbaterii succesiunii, ar fi fost un element rezonabil sa o determine pe aceasta sa isi manifeste in mod expres dreptul de optiune in sensul acceptarii succesiunii.

In cazul celui de-al doilea grup de mostenitori cei acceptati dupa defuncta Beian Aurelia, respectiv BP, BI, PM, RA, NL instanta retine ca acestia au declarat ca autoarea lor, in viata la momentul decesului lui MV, nu a inteles sa exercite dreptul de optiune succesorala in sensul acceptarii tacite sau exprese a mostenirii dupa tatal defunct.
In aceste conditii, instanta va constata ca prin neexercitarea dreptului de optiune succesorala in termenul prevazut de art. 700 C civil, potrivit regulilor aplicabile prescriptiei extinctive in puterea legii s-a stins dreptul de a accepta mostenirea si odata cu acesta s-a stins retroactiv si titlul de mostenitor al acestora, devenind straini de mostenire.
In concluzie, avand in vedere ca singurul mostenitor acceptant in termen al succesiunii dupa defunctul MV este reclamanta AI, restul paratilor fiind straini de mostenire, instanta va stabili ca are calitatea de mostenitor legal aceasta, in calitate de fiica, in cota de 1/1.
Inscrierea in Cartea Funciara a dreptului de proprietate al reclamantei se va efectua, dupa intocmirea documentatiei cadastrale prevazute de Legea nr. 7/1996.
In conformitate cu prevederile art. 274 C pr. civila, fiind in culpa procesuala, va obliga parata GA-E la plata catre reclamanta AI a sumei de 989,3 lei cu titlul de cheltuieli de judecata (taxa de timbru si timbru judiciar).