Civil - plangere contravetionala

Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin plangerea formulata si inregistrata pe rolul Judecatoriei Tirgu-Mures la data de 12.04.2010 sub nr. 5011/320/2010 petentul ZZ a solicitat in contradictoriu cu intimata Directia Generala a Finantelor Publice Mures,  anularea procesului-verbal de constatare a contraventiei seria A/2009, nr.0098695/31.03.2010, si exonerarea de sanctiunea contraventionala aplicata.
In motivarea plangerii petentul a aratat ca prin procesul verbal de contraventie atacat s-a retinuta ca a savarsit contraventia prevazuta de art. 219 alin.1 lit.a din OG nr. 92/2003 republicata, privind Cod procedura fiscala, si a fost sanctionat cu amenda de 500 lei conform art. 219 alin.2 din OG nr. 92/2003 republicata. Petentul mai arata faptul ca atat procesul verbal cat si sanctiunea aplicata sunt nelegale si netemeinice, iar procesul verbal este lovit de nulitate  fiind incalcate atat dispozitiile generale care reglementeaza materia contraventionala cat si dispozitiile speciale deoarece in cuprinsul actului atacat nu se mentioneaza care sunt tranzactiile imobiliare si nici valoarea acestora, care a fost avuta in vedere de catre agentii constatatori, la depasirea plafonului prevazut de lege care atrage obligatia de a se inregistra in scopuri de TVA. De asemenea, a mai aratat ca in cuprinsul procesului verbal se face referire la anul 2007, considera ca a intervenit prescriptia aplicarii sanctiunii contraventionale prevazuta de art. 13 alin.1 din OG nr. 2/2001, astfel ca sanctiune aplicata este nelegala.
In drept, petentul si-a intemeiat plangerea pe prev. OG 2/2001, Legea nr. 571/2003, OG nr. 92/2003 si art. 242 alin.2 Cod procedura civila.
In sustinerea plangerii, petentul a depus la dosar: procesul verbal de constatare a contraventiei seria A/2009, nr. 0098695/31.03.2010, proces verbal, bilet de externare, scrisoare medicala.
Intimatul, legal citat a formulat intampinare, prin care a solicitat respingerea plangerii ca fiind netemeinica si nelegala si mentinerea procesului verbal atacat ca temeinic si legal. In acest sens, intimatul a aratat ca prin actul incheiat, organul constatator a constatat savarsirea contraventiei de " nedepunere la termenele prevazute de lege a  declaratiilor de inregistrare fiscala sau de mentiuni", prevazut de art. 219 alin.1 lit.a din legea nr. 571/2003, privind Codul fiscal, cu modificarile si completarile ulterioare, constand in faptul ca petentul a efectuat tranzactii imobiliare pe parcursul lunii octombrie 2007, depasind plafonul prevazut de art. 152 alin.1 din legea nr. 571/2003, fara a indeplini obligatia prevazuta de art. 153 alin.1 din acelasi act normativ, respectiv acea de a solicita organelor competente inregistrarea in scopuri de TVA, in conformitate cu prevederile art. 219 alin.1 lit.d din OG nr. 92/2003 republicata, privind Cod procedura fiscala, organul de control a aplicat  sanctiunea amenzii in cuantum de 500 lei .
Pe fondul cauzei, arata ca in nota explicativa petentul se contrazice cu privire la efectuarea si numarul acestor tranzactii, recunoscand ca in total a efectuat 6 tranzactii intre anii 2005-2009 si ca vanzarile nu au fost efectuate in mod ocazional ci in mod succesiv, mai mult de una in cursul unui an calendaristic si ca aplicarea sanctiunii contraventionale s-a apreciat in mod corect. In sustinerea afirmatiilor sale arata ca procesul verbal atacat este lipsit de vicii, cuprinzand toate mentiunile prevazute de art. 16,17, fiind intocmit in deplina concordanta si cu prevederile art. 21 alin.3 precum si ale art. 25 coroborate cu prevederile legilor speciale in materie.
In drept, a invocat prevederile legale la care a facut referire si art. 242 alin.2 Cod procedura civila.
In cadrul probei cu inscrisuri s-au depus la dosar urmatoarele: proces-verbal de contraventie (fila 13), proces verbal din 31.03.2010 (f.14-16), nota explicativa (f.17-18).
Analizand actele si lucrarile dosarului asupra exceptiei prescriptiei dreptului de a aplica sanctiunea contraventionala instanta retine urmatoarele:
Prin procesul-verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor seria A/2009 nr. 0098695 din 31.03.2010 petentul a fost sanctionat contraventional cu amenda in cuantum de 500 lei pentru savarsirea contraventiei prev. de art. 219 alin. 1 lit. 1 din OG nr. 92/2003. In urma controlului efectuat de intimata la data de 31.03.2010 la petent in vederea clarificarii starii de fapt fiscale din punct de vedere al TVA a acestui contribuabil s-a constatat ca petentul a efectuat tranzactii imobiliare in luna octombrie 2007, depasind plafonul prevazut de art. 152 alin. 1 din Legea nr. 571/2003, fara a indeplini obligatia prevazuta la art. 153 alin. 1 din aceeasi lege.
In aplicarea art.137 C.pr.civ., exceptia prescriptiei dreptului de a aplica sanctiunea contraventionala  fiind una de fond care face de prisos, in tot, cercetarea in fond a pricinii, trebuie solutionata cu prioritate fata de orice alte cereri sau exceptii invocate in cauza.
Analizand exceptia invocata, instanta retine din descrierea faptei cuprinsa in procesul-verbal ca agentii constatatori din cadrul intimatei au aplicat sanctiunea amenzii contraventionale in cuantum de 500 lei pentru o fapta contraventionala savarsita in cursul anului 2007.
Potrivit art. 13 din OG nr. 2/2001 aplicarea sanctiunii contraventionale se prescrie in termen de 6 luni de la data savarsirii faptei.
Articolul 219 alin. 1 lit. a din OG nr. 92/2003 incrimineaza drept contraventie nedepunerea la termenele prevazute de lege a declaratiilor de inregistrare fiscala sau de mentiuni. Petentul a fost sanctionat pentru nedepunerea declaratiei prevazute de art. 153 alin. 1 lit. b din Legea nr. 571/2003 potrivit caruia ersoana impozabila care are sediul activitatii economice in Romania si realizeaza sau intentioneaza sa realizeze o activitate economica ce implica operatiuni taxabile si/sau scutite de taxa pe valoarea adaugata cu drept de deducere trebuie sa solicite inregistrarea in scopuri de TVA la organul fiscal competent, denumita in continuare inregistrare normala in scopuri de taxa, daca in cursul unui an calendaristic atinge sau depaseste plafonul de scutire prevazut la art. 152 alin. (1), in termen de 10 zile de la sfarsitul lunii in care a atins sau a depasit acest plafon.
Intimatul sustine ca fapta petentului prezinta caracter de continuitate deoarece acesta ar fi efectuat si alte tranzactii, respectiv, sase, intre anii 2005-2009.
Insa, acesta aspect nu rezulta din procesul-verbal intocmit, petentul fiind sanctionat doar pentru tranzactiile imobiliare efectuate in decursul lunii octombrie 2007
In consecinta, instanta nu va retine sustinerea intimatei referitoare la caracterul continuu al faptei.
Prescriptia aplicarii sanctiunii contraventionale intervine deoarece raportul juridic contraventional de conflict nu a fost rezolvat intr-o perioada rezonabila de timp in care sanctiunea contraventionala sa isi atinga scopul pentru care a fost instituita, respectiv, sa contribuie la prevenirea si represiunea educativa a celui care actioneaza cu ignorarea normelor de drept contraventional.
Fapta contraventionala fiind constata la data de 31.03.2010, iar fapta fiind comisa in anul 2007, reiese ca procesul-verbal a fost incheiat cu nerespectarea prevederilor art. 13 din OG nr. 2/2001 fiind depasit termenul de 6 luni de aplicare a sanctiunilor contraventionale.
Fata de cele expuse mai sus, instanta va admite exceptia prescriptiei dreptului de aplicare a sanctiunii contraventionale, urmand a anula procesul-verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor seria A/2009 nr. 0098695 incheiat in data de 31.03.2010 de catre intimata ca fiind prescris dreptul de aplicare a sanctiunii contraventionale.