Revendicare imobiliara

Revendicare imobiliara

I N C H E I E R E nr. 905 Se examineaza cauza civila formulata de reclamanta M.A. impotriva paratilor S.C.,S.M. avand ca obiect-revendicare,sistare si demolare constructie.
La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns: reclamanta, prin av. Ionita Rodica , pentru paratul S.C. prin  procuratorul Sandu Costache, asistat  de  av. T.I.,a lipsit  parata  S.M..
Procedura de citare, legal indeplinita.
S-a  facut referatul cauzei de catre  grefierul de sedinta , dupa care;
Partile  arata  ca nu mai au de formulat cereri  sau probe   de  administrat si solicita cuvantul la fond.
Nemaifiind de  formulat  cereri  sau probe  de administrat  se  constata  cauza  in stare de judecata  si se acorda  cuvantul la fond.
Av. I.R.  arata ca M.A.  si-a dovedit calitatea  de  proprietara  asupra  suprafetei de  522 m.p.   prin sentinta  civila nr.  1826/2004.  Prin comparare de  titluri  sa  se  admita actiunea , hotararea judecatoreasca  sa  fie  opozabila sotilor Sandu ,  art.489,494 Cod civil  sa  fie avute  in vedere   la pronuntarea  cu privire la  capatul de  cerere privind  demolarea  . Solicita  amanarea  pronuntarii cauzei  pentru a  depune   la  dosar   certificatul de solutie   pronuntat  de  Tribunalul  Neamt si  concluzii scrise.
Av. T.I.  pentru parati  solicita respingerea  actiunii cu toate capetele  de cerere  aratand ca,  primul capat  de cerere   a  ramas  fara obiect cauza  fiind   disjunsa ,in prezent se afla  spre solutionare  la Tribunalul Neamt. Respingerea  celui de al  doilea capat de cerere   deoarece  a  fost respinsa  ordonante  presedintiala  pentru sistarea lucrarilor   astfel ca in prezent    imobilul este  finalizat. Actul de proprietate  invocat  de catre reclamanta  este de fapt o sentinta civila care   trebuia respinsa  ca inadmisibila ,  fiind  admisa   fara o documentatie cadastrala sau  o expertiza tehnica, suprafata  de  teren   face parte  din terenul vandut   de P. .In concluzie  ,solicita respingerea actiunii cu toate  capetele  de cerere.   

I N S T A N T A :

Pentru  ca  aparatoarea   reclamantei   sa depuna  certificatul de solutie  si   concluzii scrise  , pentru a fi atasat spre studiu  dosarul cu nr.  2025/2004  

PENTRU ACESTE MOTIVE,
     IN NUMELE LEGII D I S P U N E :

Amana pronuntarea   la data de 22.mai.2007,ora 11,00 pentru
Pronuntata in sedinta publica  de la  08.mai.2007.  
SENTINTA CIVILA Nr. 906      
La  ordine  venind  pronuntarea  cauzei civile formulata de reclamanta M.A. impotriva paratilor S.C.,S.M. avand ca obiect-revendicare,sistare si demolare constructie.
Dezbaterile  fondului au  avut  loc  in sedinta  publica din data  de  08.mai.2007, fiind  consemnate  in incheierea  de sedinta din acea  data  care   face parte  integranta  din prezenta  hotarare , cand  s-a amanat  pronuntarea  pentru astazi - 22.mai.2007.  
     
I N S T A N T A

Dupa  deliberare  asupra  cauzei civile  de fata;
Constata ca prin cererea inregistrata  pe rolul acestei instante sub numarul 274/321/2006 reclamanta M.A.  in contradictoriu cu paratii  S.C. si S.M. a revendicat suprafata de teren de 522 mp situata in comuna Agapia, jud. Neamt avand ca vecinatati N-drum comunal, E -B.M., S-B.M.,  V - Ocolul Silvic Varatec.
S-a solicitat si constatarea nulitatii absolute a autorizatiei de construire nr.44/2004 si a certificatului de urbanism nr.136/2004 motivat de faptul ca acestea au fost emise cu incalcarea dispozitiilor imperative ale Legii 50/1991 si sistarea lucrarilor de construire si demolarea  constructiei executata de parati pe cheltuiala acestora iar in cazul in care acestia nu se supun dispozitivului hotararii   demolarea sa  se faca de reclamanta pe cheltuiala paratilor.
In motivarea actiunii reclamanta M.A. a aratat ca este proprietara suprafetei de teren  522 mp asa cum reiese din sentinta civila nr.1826/21.10.2004 pronuntata  in dosar nr.2025 /2004 de Judecatoria Tg.Neamt.
Sentinta a fost pronuntata in contradictorii cu sotii P.  care au vandut terenul paratilor din cauza. Sentinta  a fost pusa in executare in mai multe randuri prin somarea sotilor P. , sens in care a fost intocmit dosarul de executare  nr.161/2005 al Biroului Executorului Judecatoresc "D.G".
Reclamanta a  aratat ca opune un titlu de proprietate mai bine caracterizat intrucat sentinta civila nr.1669/06.10.2004 pronuntata in dosar nr.2395/2004 pe care o invoca paratii nu  s-a dat in contradictoriu cu M.A. si mai mult decat atat actiunea in constatarea vanzarii cumpararii  a fost promovata in timp ce reclamanta se judeca in contradictoriu cu instrainatorii P. in revendicare.
Mai arata ca trebuie retinuta reaua credinta a paratilor , ca suprafata de 522 mp teren a fost o zona cooperativizata si pentru locuitori comunei Agapia iar sotii P. nu pot invoca acte de vanzare cumparare facute in perioada 1974-1991.
Paratii solicita respingerea actiunii intrucat  in anul 1954 P.I. C-tin a vandut lui B.M. suprafata de 1790 mp iar in anul 1960 lui P. Gheorghe si Ana.
Prin sentinta civila nr.1669/2004 a Judecatoriei Tg. Neamt s-a constatat vanzarea dintre sotii P. a suprafetei de 800 mp catre paratii S.C. si S.M. impreuna cu o casa. Rezulta ca terenul revendicat de reclamanta a fost proprietatea paratilor.
Au mai aratat ca adevaratul titlul de proprietate al reclamantei  este sentinta civila nr.2478/11.10.2002 a Judecatoriei Tg. Neamt prin care s-a constat ca M.A. este proprietara suprafetei de 49 ha fara sa se arate vecinatatile.
In dovedirea actiunii s-a solicitat proba cu inscrisuri si expertiza tehnica judiciara.
Din analiza intregului material probator administrat in cauza instanta retine urmatoarele:
Prin sentinta civila  nr.2478/11.10.2002 pronuntata in dosar nr.3256 /2002 al Judecatoriei Tg.Neamt s-a constatat ca reclamanta M.A.  este proprietara suprafetei de 49 ha teren situat in comuna Agapia invecinat la N, S, E si V. cu padurea statului   administrata  de Ocolul Silvic Varatec  , terenul reprezentand  vatra satului Agapia si cuprinde incinta propriu-zisa , terenul inconjurator cu casele maicilor si zona de protectie.
Ulterior , ca urmare actiunii introduse la data de 20.07.2004 de catre  reclamantii -parati P.  Gheorghe si P. Ana  in contradictoriu cu parata reclamanta M.A. s-a pronuntat sentinta civila  nr.1826/21.10.2004  in dosar nr.2025/2004 al Judecatoriei Tg.Neamt  prin care reclamantii parati P. Gheorghe si P. Ana  au fost obligati sa lase M.A. in deplina proprietate si linistita posesie suprafata de 522 mp teren situata in Agapia jud.Neamt avand ca vecini: la N-drum comunal, E-B.M. , S-B.M.,  V- Ocol Silvic Varatec.
Prin incheierea nr.2032/08.31.2004 (fila 8) s-a dispus intabularea suprafetei de 522 mp teren sub numarul cadastral 350 proprietatea M.A. .
Din  adresa nr.2/4106 din 1.04.2004  emisa de Ministerul Administratiei si Internelor -Oficiul Judetean de Cadastru , Geodezie si Cartografie  Neamt  rezulta ca  nu s-a putut elibera documentatia cadastrala pentru paratii din prezentul dosar intrucat  s-a receptionat documentatia cadastrala cu NCP 350 avand ca proprietar M.A..
La data de 28 iulie 2004 intre P. G. si P. A. si S.C. si S.M.   s-a incheiat o promisiune bilaterala de vanzare cumparare autentificata sub numarul 1909 iar in baza acestui act s-a pronuntat sentinta civila nr.1669 din 06.10.2004 pronuntata in dosar nr.2356/2004 al Judecatoriei Tg.Neamt prin care s-a perfectat vanzarea cumpararea intre numitii P. G. si P. A. in calitate de reclamant si S.C. si S.M.  in calitate de cumparatori   avand ca obiect suprafata de teren de 800 mp de teren situata in intravilanul satului Agapia , com.Agapia , jud. Neamt impreuna cu un imobil compus din doua camere , bucatarie si baie avand ca vecinatati : la N-ulita satului, N-drum comunal, E -B.M., S-B.M.,  V - Ocolul Silvic Varatec.
Prin comparatia celor doua titluri de proprietate , instanta de judecata constata ca titlul de proprietate al reclamantei  este mai bine caracterizat decat cel al paratilor, avand in vedere ca paratii au incheiat promisiunea de vanzare-cumparare la data 28 iulie 2004   deci la 7 zile dupa ce tocmai vanzatorii introdusesera actiunea in revendicare in  contradictoriu  cu M.A. si in care s-a pronuntat  sentinta civila nr. 1826/21.10.2004 .
Mai mult decat atat paratii aveau obligatia ca la momentul la care se solutiona dosarul nr.2356/2004 avand ca obiect perfectare vanzare cumparare sa aduca la cunostinta instantei ca exista un litigiu privitor la suprafata de teren de 522 mp. Ori  vanzatorii au fost de  rea-credinta si au ascuns acest  lucru.
Avand in vedere ca ambele parti au un titlu de proprietate pentru aceeasi suprafata de teren, asa cum s-a aratat si in practica judiciara  se va acorda preferinta aceleia care a indeplinit prima cerintele de publicitate imobiliara.
Reclamanta a respectat dispozitiile legale si a inscris  suprafata de teren in Cartea funciara si astfel, dreptul de proprietate al reclamantei M.A. isi produce efectele erga omnes.
Avand in vedere ca actiunea in revendicare este actiunea proprietarului neposesor impotriva posesorului neproprietar si ca  proba dreptului de proprietate incumba reclamantului iar  potrivit art.1169 C.civ. "cel ce face o propunere inaintea judecatii trebuie sa o dovedeasca".
In raportul de expertiza efectuat in cauza (fila 55) se conchide ca terenul revendicat de reclamanta si  specificat in sentinta civila nr.1826/21.10.2004 se suprapune cu suprafata de  teren de 800 mp din sentinta civila nr.1169/06.10.2004.
Prin incheierea din data de 21.11.2006 s-a declinat competenta Judecatoriei Tg. Neamt in favoarea Tribunalului Neamt-sectia contencios administrative privind  anularea autorizatia de construire nr.44/28.12.2004 precum si a certificatul de urbanism nr.136/15.12.2004 emise de Comuna Agapia.
Cat priveste constructia a carei demolare se solicita, se concluzioneaza in raportul de expertiza ca este ridicata pe suprafata de teren de 522 mp revendicata de reclamanta.
Prin sentinta civila nr.93/CA din 11.05.2007  pronuntata de Tribunalul Neamt -Sectia Comerciala si de Contencios Administrativ in dosarul nr.533/103/2007 s-a anulat autorizatia de construire nr.44/28.12.2004 precum si certificatul de urbanism nr.136/15.12.2004 emise de Comuna Agapia.
Paratii au dat dovada de rea-credinta intrucat aveau cunostinta de existenta litigiului inca din anul 2005 cand a fost introdusa prezenta actiune(11 noiembrie 2005)  insa  ei au continuat sa construiasca, nemanifestand vigilenta.
In aceste conditii , instanta constata ca  imobilul  a fost ridicat de parati in mod  ilegal , fara a avea o autorizatie de construire valabila si in consecinta va admite capatul de cerere privind obligarea paratilor sa demoleze constructia iar in cazul in care se va opune dispozitivului hotararii demolarea  sa se faca de reclamanta pe cheltuiala paratilor.
Comparand  cele doua titluri de proprietate, instanta de judecata constata ca reclamanta are un titlu mai vechi si ca a indeplinit primul cerinta publicitatii imobiliare si in consecinta va admite actiunea si va obliga paratii sa lase  reclamantei in deplina proprietate si pasnica folosinta  suprafata de teren de 522 mp situat in intravilanul com. Agapia, avand ca vecinatati N-drum comunal, E -B.M., S-B.M.,  V-Ocolul Silvic Varatec.
Obliga paratii se demoleze constructia aflata pe  suprafata de teren de 522 mp iar in caz de neindeplinire incuviinteaza reclamantei sa demoleze constructia pe cheltuiala paratilor.
In temeiul art.274 C.pr civ obliga paratii sa plateasca reclamantei suma de 100 Ron cu titlul de cheltuieli de judecata.

PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

Admite actiunea reclamantei M.A.  cu sediul in comuna Agapia, jud. Neamt in contradictoriu cu paratii S.C. si S.M. , ambii cu domiciliul in comuna Agapia , jud.Neamt.
Obliga paratii sa lase  reclamantei in deplina proprietate si pasnica folosinta  suprafata de teren de 522 mp situat in intravilanul com. Agapia, avand ca vecinatatii N-drum comunal, E -B.M., S-B.M.,  V - Ocolul Silvic Varatec.
Obliga paratii se demoleze constructia aflata pe  suprafata de teren de 522 mp iar in caz de neindeplinire incuviinteaza reclamantei sa demoleze constructia pe cheltuiala paratilor.
In temeiul art.274 C.pr civ. obliga paratii sa plateasca reclamantei suma de 100 RON cu titlul de cheltuieli de judecata.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 22.05.2007