Revendicare

Revendicare                           SENTINTA CIVILA NR. 1322          La ordine venind pronuntarea cauzei civile care are ca obiect - revendicare privind pe  reclamantul - parat I.C.D. impotriva paratilor reclamanti P.P., P.P. si paratii P.G. si P.G..
         Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din 18 iulie 1007 si au fost consemnate prin Incheierea de sedinta din acea data.
         S-au declarat dezbaterile inchise, dupa care.
                                      I N S T A N T A
         Dupa deliberare:
         Constata ca prin actiunea inregistrata la aceasta instanta initial sub nr.1956/2004 reclamantul I. C.-D. a chemat in judecata pe paratii P.P., P.P. ,P.G. si P.G. pentru revendicarea unei suprafete de teren si demolare constructii.
In motivare a aratat ca este proprietarul suprafetei de 3600 m.p. de teren situat in intravilanul satului Sacalusesti in punctul "Molizi" cu vecinii: N- drum expl.S-DJ Sacalusesti-M-rea Agapia , E-P.G. si P.G. si V-P.P. si P.P., teren pe care l-a cumparat de la P. C., conform sentintei civile nr.244/2004 pron. de Judec. Tg.Neamt,ca acest teren in anul 1993 a facut obiectul unui schimb intre P. Constantin si V. Constantin insa prin sentinta civila nr.753/2001  s-a constatat nulitatea a acestui contract de schimb si partile au fost repuse in situatia anterioara; ca paratii P. G. si P.G. care sunt vecini cu el si-au extins curtea si gradina spre vest  pe terenul lui si ca ii ocupa o fasie de teren cu lungimea de 200m si latimea de 1,5 m .,iar paratii P.P. si P. vecini cu el si-au extins constructiile spre est , ocupand in partea de la strada , prin construirea unui teren auto, iar la drum a construit un gard.
In dovedire a depus la dosar copii dupa sentintele mentionate si a solicitat efectuarea unei expertize tehnice.
Prin cerere reconventionala paratii P. au solicitat obligarea reclamantului-parat la plata despagubirilor de 100.000.000 de lei contravaloarea garajului construit de el si constatarea nulitatii absolute a hotararilor judecatoresti prin care s-a constatat vanzarea terenului si nulitatea absoluta a contractului de schimb al terenului, fara citarea sa.
         In motivare a aratat ca el a construit garajul in baza autorizatiei de construire data de Consiliul local Agapia, pentru construirea unui grajd, in anul 1995 si a solicitatat citarea Consiliului local Agapia din acest motiv.
In dovedire au depus la dosar autorizatia de construire nr.31/1995,certificatul de urbanism, contract de vanzare-cumparare nr.9037 /1995, sentinte civile nr.713/2004 si nr.763/2001 pron. de Judec. Tg.Neamt , au solicitat interogatoriul reclamantului si proba cu martori.
Prin sentinta civila nr.409/2005 Judecatoria Tg.Neamt a admis actiunea reclamantului insa impotriva acesteia au facut recurs paratii si prin decizia nr.401/2005 Tribunalul a admis recursul s-a casat sentinta si s-a trimis cauza spre rejudecare pentru solutionarea si a cererii reconventionale.
Cauza s-a reinregistrat cu nr.87/RJ/2006.
La rejudecare s-a dispus efectuarea s-a dispus efectuarea unei expertize tehnice pentru teren pentru identificarea si masurarea terenului revendicat, stabilirea faptului ocuparii terenului si una pentru constructii, pentru evaluarea constructiei aflate pe terenul reclamantului, s-au luat interogatorii.
Prin sentinta civila nr.1809/25 sept.2006 s-a admis actiunea reclamantului, au fost obligati paratii sa lase reclamantului in deplina proprietate si linistita posesie terenul revendicat de acestia si reclamantul a fost obligat la despagubiri catre paratii-reclamanti P. constand in contravaloarea garajului facut de ei.
Cu privire la celalalt capat de cerere privind constatarea nulitatii absolute a celor doua hotarari judecatoresti s-a constat ca cererea nu este admisibila, impotriva lor paratii avand la dispozitie caile de atac prevazute de lege si ca cei chemati in judecata pentru a le fi opozabila hotararea nu pot avea calitate procesuala in cauza.
Nu s-a mai dispus citarea Consiliului local Agapia si nici a lui BV. Constantin in la judecarea recursului si la rejudecare pentru lipsa calitatii procesuale.
Impotriva acestei sentinte partile au declarat  recurs reclamantul criticand solutia pentru ca a fost obligat la despagubiri, paratii P. fiind constructori de rea-credinta, acestia au formulat recurs sustinand ca ei au fost constructori de buna credinta si prin urmare cine este proprietarul constructiei devine si proprietarul terenului de sub ea. Paratii P. C. si P.  G.  au aratat ca ei sunt proprietarii terenului pe care reclamantul l-a revendicat de la ei.
Prin decizia civila nr.511/RC/11 04 2007 Tribunalul Neamt a admis recursurile insa pe alt considerent, ca minuta nu a fost semnata de judecatorul care a solutionat cauza, pe toate paginile si nu este sigura autenticitatea ei si s-a trimis cauza spre rejudecare.
La rejudecare partile nu au solicitat alte probe inafara celor administrate pana acum.
Analizand probele dosarului constata ca actiunea reclamantului -parat I. C.-D. impotriva paratilor este intemeiata in ce priveste revendicarea terenului si in temeiul art.480 din codul civil va fi
admisa , paratii urmand a fi obligati sa-i  lase in deplina proprietate si linistita posesie terenul ocupat de ei.
Reclamantul a dovedit cu actele depuse la dosar ca este proprietarul terenului in suprafata de 3600 m.p. situat in comuna Agapia judetul Neamt, in intravilanul satului Sacalusesti , in punctul Molizi, avand vecini pe N-drum expl.S- Drum judetean, E- P. Ioan, V-A.C. conform sentintei civile nr.244/2004 pron. de aceasta instanta in constatrea vanzarii-cumpararii si expertiza tehnica efectuata in cauza a relevat cat teren ocupa fiecare parat potrivit actelor de proprietate pe care le au partile. Terenul a facut obiectul unui contract de schimb, in anul 1997, intre fostul proprietar al terenului, P. C. , de la care a cumparat reclamantul, si V. Constantin, tatal paratei P. P., insa prin sentinta civila nr.753/2001, anterior vanzarii catre reclamant, s-a constatat nulitatea acestui schimb de teren, iar proprietarii au reluat in stapanire terenurile. Paratii P. care au casa construita pe terenul primit ca zestre de la V., invecinat cu al reclamantului,s-au extins cu constructiile si au construit un garaj in anul 1995, pe o parcela din  terenul reclamantului-parat. Nu se poate spune ca ei au fost constructori de rea-credinta avand in vedere intelegerea intervenita anterior privind schimbul de teren, pentru ca daca ar fi construit abuziv, proprietarul terenului ar fi cerut sistarea constructiei sau demolarea, nu ar fi ramas in pasivitate. Din aceste considerente si  cererea reconventionala a paratilor P.P. si P.P. aceasta este intemeiata in parte, in ce priveste despagubirile pentru constructie, pentru ca ei nu pot deveni proprietarii terenului in imprejurarile aratate mai sus.Art.494 din codul civil prevede de asemenea la aliniatul ultim ca "daca plantatiile, cladirile si operele au fost facute de catre o a treia persoana de buna-credinta, proprietarul pamantului nu va putea cere ridicarea sus-ziselor plantatii , cladiri si lucrari, dar va avea dreptul sau de a inapoia valoarea materialelor si pretul muncii, sau de plati o suma de bani egala cu aceea a cresterii valorii fondului".
Reclamantul-parat va fi obligat in baza acestui text de lege sa plateasca contravaloarea constructiei aflate pe terenul sau paratilor P. ,astfel cum a fost stabilita la expertiza-8.150 lei,acestia din urma neputand fi obligati si la demolarea sau ridicarea constructiei.
In temeiul art.274 c.proc civ. partile vor fi obligate la plata cheltuielilor de judecata constand in taxa de timbru si onorariile pentru experti in masura admiterii fiecarei cereri in parte.

                                  PENTRU ACESTE MOTIVE
                                     IN NUMELE LEGII
                                    H O T A R A S T E
         Admite in parte actiunea pentru revendicare teren si ridicare constructii formulata de reclamantul-parat I. C.-D. domiciliat in Tg.Neamt, str. Stefan cel Mare bloc M*1 sc.C , ap. 30, judetul Neamt impotriva paratilor-reclamanti P.P. si P.P. domiciliati in satul Sacalusesti comuna Agapia judetul Neamt si paratii
                                  4
P.G. si P.G. domiciliati in satul Sacalusesti comuna Agapia judetul Neamt.
Admite in parte cererea reconventionala a paratilor-reclamanti P.P. si P.P. si in consecinta:
Obliga pe paratii-reclamanti P.P. si P.P. sa lase reclamantului-Parat I. C.-D. in deplina proprietate si linistita posesie suprafata de 3.082, 40 m.p. de teren  situata in comuna Agapia punctul "Molizi" judetul Neamt , identificata in schita anexa la raportul de expertiza tehnica intocmit de expertul M.G. de coordonatele GDJEF.
Obliga pe paratii P. Petru si P.G. sa lase reclamantului-parat I. C.-D. in deplina proprietate si linistita posesie suprafata de 517,60 m.p. de teren situat in comuna Agapia punctul "Molizi" judetul Neamt, identificata in schita anexa la raportul de expertiza tehnica intocmit de expertul tehnic in cadastru M.G. de coordonatele FEJEL.
Obliga pe reclamantul-parat sa despagubeasca pe paratii-reclamanti  P.P. si P.P. cu suma de 8.150 lei reprezentand contravaloarea garajului si magaziei anexa edificate de ei pe terenul acestuia.
Obliga paratii  P. P. si P.P., P.G. si P.G.  sa plateasca reclamantului-parat 176 de lei cheltuieli de judecata, iar pe  reclamantul-parat sa plateasca  paratilor P.P. si P.P. 872 de lei cheltuieli de judecata.
Cu drept de apel in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica astazi, 25 iulie 2007.