PLANGERE CONTRAVENTIONALA

     PLANGERE CONTRAVENTIONALA
     
     Dosar nr. 2382/324/2007
     Sentinta civila nr. 361 / 20.02.2008
     
     In situatia in care se produce un accident de circulatie instanta de judecata
investita cu solutionarea cauzei va cita unitatea de politie din care face parte organul
constatator, partile implicate in eveniment si societatea de asigurare, asa cum prevad
disp.art.119 din O.U.G.195/2002 R
      In cazul in care organele mentionate  nu au fost citate  cauza se trimite spre
rejudecare la aceeasi instanta

     Prin plangerea inregistrata la aceasta instanta sub nr. 2832/324 la data de 28.06.2007
petentul G C a cerut anularea procesului verbal de  contraventie seria AY nr. 0000000 
incheiat de politia Tecuci prin care i s-a aplicat o amenda de 231 lei pentru contraventia
prev. de art.101 alin 3 lit. o din RA OUG  nr. 195/2002  constand in aceea ca in ziua de
14.06.2007  G C a condus auto BC 00 XXX pe str.  T din Tecuci dinspre Bdul V catre
Petrom, a efectuat depasirea autovehiculului Dacia cu nr. GL-00-YYY si in momentul in
care a reintrat pe sensul sau de mers a acrosat autovehiculul depasit provocand avarii.
      In motivarea plangerii sale petentul sustine ca nu se face vinovat de savarsirea
contraventiei retinuta in sarcina sa, ca vinovat de producerea coliziunii se face celalalt
conducator auto care fara sa se asigure a inceput si el manevra de depasire in timp ce  era
depasit .
      La propunerea petentului s-a audiat martorul C N si in examinarea acestei
probe administrate rezulta ca se afla in masina cu petentul cand acesta s-a angajat in
depasirea unui autoturism marca Dacia de culoare alba cu care s-a produs coliziunea pentru
ca ace sofer fara sa observe manevra care se efectua s-a angajat la randul lui in depasire.
      Analizand materialul probator al cauzei instanta retine ca prin procesul verbal
de contraventie seria AY nr. 000000 petentul a fost sanctionat pentru ca in urma unei
manevre pe care a executat-o in trafic in mod necorespunzator a produc un accident de
circulatie si ca fapta sa este sanctionata de art. 101 alin 3 lit. o din RA OUG 195/2002.
      Dar cu probele administrate petentul a dovedit ca nu se face vinovat de
savarsirea acestei contraventie aspect ce rezulta din declaratia martorului pe care l-a propus
si care la momentul producerii incidentului se afla in masina cu petentul.
      Mai mult, conform hotararii Anghel c. Romaniei din data de 04.10.2007,
Curtea Europeana a Drepturilor Omului a constatat incalcarea de catre statul roman a art. 6
din Conventia Europeana a Drepturilor Omului si a statuat ca, cel care deschide o
procedura judiciara - contravenientul, in speta - nu este obligat sa probeze veridicitatea
apararilor sale si ca prezumtia de legalitate si de adevar a
procesului-verbal de contraventie este o prezumtie lipsita de rezonabilitate ce pune pe
petent intr-o situatie prea dezavantajoasa, incalcandu-se astfel prezumtia de nevinovatie.
       In cauza de fata, instanta constata ca intimata nu a facut dovada legalitatii si
temeiniciei procesului-verbal ce formeaza obiectul prezentei plangeri contraventionale.
      Pentru aceste motive plangerea de fata apare fondata urmand a fi admisa ca
atare.
                Impotriva  susmentionatei sentinte a declarat recurs IJP G , iar prin decizia
civila nr.643/2008 s-a admis recursul si s-a casat sentinta civila a Judecatoriei Tecuci si s-a
dispus trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeasi instanta motivat de faptul ca instanta
avea obligatia citarii si a celuilalt conducator auto implicat in evenimentul rutier , precum si
societatea de asigurare.
Conform art.119 din OUG 195/2002 privind circulatia pe drumurile publice, in cazul
in care fapta unui conducator de autovehicul sau tramvai a avut ca urmare producerea unui
accident de circulatie, instanta de judecata investita cu solutionarea cauzei va cita unitatea
de politie din care face parte organul constatator, partile implicate in eveniment si
societatea de asigurare.