HOTARARILE CARE CONSFINTESC INVOIALA PARTILOR - ART.271 C.P.C.

Dosar civil nr. 707/324/2008
Sentinta civila nr. 817/2008
            
HOTARARILE  CARE  CONSFINTESC  INVOIALA  PARTILOR -
ART.271 C.P.C.

     Daca  tranzactia  urmareste eludarea dispozitiilor  imperative ale  legii 
sau  fraudarea  tertilor  si  intervine  in  cursul  procesului, instanta  este 
obligata  sa respinga cererea  de a  da  o hotarare de  expedient  si sa
continue judecata - decizia de  indrumare 12/1958 a  fostului  tribunal 
Suprem.
     Prin cererea  inregistrata  la  Judecatoria Tecuci sub  nr.707/324/2008,
reclamantul L.P.,  din  comuna  C,  jud.Gl a  chemat  in  judecata pe  paratii
LO, LT, NM pentru a  se  dispune  imparteala averii succesorale ramasa  de
pe  urma defunctei sale  sotii  LN, decedata la  data  de 17.07.2006.
     A  aratat  reclamantul  ca  la  data  de  17.07.2006 a  decedat  fosta  sa
sotie. La  data deschiderii succesiunii a  ramas  ca  masa succesorala:  o  casa 
situata pe  un  teren  in suprafata de 22  ari,    aflata in  T.33  p.24  in 
comuna  C,  cu  urmatorii  megiesi: la  nord - L N., la  est -  drum satesc, la 
sud -  drum satesc,  vest - IC.
     Titlul de  proprietate  este  pe  numele  sau, in  referire la  teren,
deoarece, conform legii nr.18/1991, pentru  intreaga familie  se  elibereaza 
un  singur titlu de  proprietate iar  la  data  colectivizarii  terenurile  aduse ca 
zestre, de  sotia  sa, erau la  rolul sau, LC P.
     Mostenitorii defunctei LN  sunt  reclamantul, in calitate  de  sot 
supravietuitor  si  paratii in  calitate de fii.
     Cotele  ce  li  se  cuvin fiecaruia sunt:  de  cate ¼  pentru  fiecare,  atat 
pentru reclamant cat  si pentru  parati.
            
     In drept, a  invocat disp.art.728 si  urmatoarele C.civ.
     In  sustinerea  cererii,  reclamantul a depus  la  dosar  urmatoarele 
inscrisuri in  fotocopie: sesizare  pentru  deschiderea procedurii  succesorale
nr.211/7.03.2007  eliberata  de  Primaria com.C,  titlul de  proprietate
nr.17444-69  emis  de  Comisia  Judeteana  Galati, certificat deces - LN.
            
     La  termenul de judecata  din 28.03.2008 reclamantul  si  paratii  s-au 
prezentat in  instanta  si au  solicitat  ca  instanta,  in  temeiul art.271  C.p.c.
sa ia act  de  tranzactia  pe  care au incheiat-o (  fila 10  dosar  fond).
     Prin sentinta  civila  nr.817/2008  a  Judecatoriei  Tecuci  s-a respins 
actiunea  ca  nefondata pentru  urmatoarele  motive:
     Ca masa  succesorala  s-a  invocat  cota de 1/1  dintr-un  imobil -  casa 
si  teren  in suprafata de 22 ari  situat in T.33  p.24,  in  comuna  Corod,  cu 
urmatorii megiesi:   nord - Lazar  N.,  est - drum  satesc,  sud  -  drum
satesc,  vest -  Iftimie C.
     In dovedirea  acestei  mase  succesorale ramase  dupa defuncta LN,  s-
a  depus  titlul de  proprietate nr.17444-69/FD  emis  de  catre Comisia 
Judeteana  Galati  pentru suprafata  totala de  2  ha  8200  m.p.  pe  numele 
L.C.P.  in  calitate  de  titular titlu  in  care  se  include  si  suprafata de 22 ari 
ce se  solicita a  fi  partajata ( 1000 m.p. + 500 m.p. + 700 m.p.  din  T.33 
p.24).
            Ori,  instanta, pe  cale  de tranzactie  nu  poate dispune asupra
a mai  mult  din ceea  ce  poate  constitui legal  masa succesorala.
     Astfel  se solicita a  se  partaja  intreaga  cota de 1/1  din  terenul
intravilan de 22  ari,  teren  inclus  in  titlul  de proprietate   emis pe  numele
reclamantului -  sot supravietuitor.
     Este  adevarat  ca  in conformitate cu  Legea 18/1991 se  elibereaza un
singur  titlu de  proprietate,  in speta  pe  numele  unuia  dintre  soti, dar  in
acest  mod  ar  fi trebuit  sa se  ia  in considerare ca masa  succesorala  doar
cota de ½  si  nu  cota de 1/1  din  imobilul -  teren.
     Ca  atare,  instanta a  respins ca  nefondata  cererea avand ca  obiect 
partaj succesoral  dupa defuncta LN  pe  cale  de tranzactie.
     Impotriva  acestei hotarari a  declarat  apel reclamantul LP.
     Prin decizia  civila  nr.397/2008 Tribunalul  Galati a  admis apelul, a 
desfiintat sentinta  civila  nr.817/2008 a  Judecatoriei  Tecuci  si  s-a  dispus 
trimiterea cauzei  spre rejudecare la  aceeasi instanta.
     Pentru a  pronunta  aceasta  solutie instanta   de recurs a  avut  in 
vedere urmatoarele  considerente:
     Potrivit  disp.art.271  si  272  C.p.c.  partile  se  pot  infatisa oricand 
in cursul judecatii  pentru a  cere  sa se  dea o  hotarare  prin care  sa
consfinteasca invoiala  lor.  La prezentarea invoielii,  instanta  are 
indatorirea sa verifice  daca  partile  au  capacitatea  legala  de  a
tranzactiona, daca  actul  este expresia  vointei  lui  libere  si  daca  prin
incheierea tranzactiei  nu  se incalca  dispozitiile  imperative  ale  legii.  in 
cazul  in  care  se  constata  ca  aceste cerinte  nu sunt  intrunite  sau ca  prin
incheierea  tranzactiei  se  eludeaza  alte  prevederi  legale,  instanta  trebuie 
sa respinga  cererea  si  sa  continue  judecata.
     Aceasta  solutie a fost consfintita prin deciziile de  indrumare ale 
Plenului  fostului  Tribunal  Suprem.
     In  cazul de  fata, constatand  ca  partile  au tranzactionat  cu  privire la 
intreg  imobilul, desi  din masa  succesorala  facea  parte  doar cota  indiviza
de  proprietate de ½  din acesta,  instanta a  respins  actiunea " pe  cale  de
tranzactie".
     Insa,   dat fiind  cele   mai  sus  retinute,  instanta  de  fond trebuie sa 
respinga  cererea  partilor  printr-o incheiere  si sa continue  judecata.  Nu a 
procedat  in acest  mod,  situatie  ce echivaleaza  cu o  nesolutionare a
fondului  cauzei.
     In ceea  ce  priveste calificarea  caii de  atac, acesta  este  apelul  si  nu
recursul cum  gresit s-a  consemnat in dispozitivul sentintei,  nefiind
incidente  disp.art.282/1  C.p.c.  si  nici  cele ale  deciziei nr.32/2008 
pronuntata  de Inalta  Curte  de  Casatie  si  justitie  cu  ocazia  solutionarii
recursului  in  interesul  legii.