Legaturi personale cu minorul - stabilire program vizita minor - posibilitatea crearii si mentinerii legaturii afective specifice relatiei parinte - copil

             DREPTUL FAMILIEI SI MINORI
             
             Dosar nr. 4/324/2010
             Sentinta civila nr. 519/23.02.2010
             
             
           Legaturi personale cu minorul - stabilire program vizita minor  - posibilitatea crearii si
mentinerii legaturii afective specifice relatiei parinte - copil Prin cererea inregistrata sub nr.4/324/2010, reclamanta C L, domiciliata  in comuna M 
jud.G, a chemat in judecata pe paratul CR , domiciliat in T str. S nr. .. jud.G, solicitand sa i se permita sa
aiba legaturi personale cu minorul C D - L , nascut la _.. si  cheltuieli de judecata.
Din actele si lucrarile dosarului, rezulta urmatoarele:
In motivarea actiunii, arata reclamanta ca prin sentinta civila 1987/2009 a Judecatoriei
Tecuci s-a declarat desfacuta casatoria partilor, iar minorul C D-L, nascut  la __ , i-a fost incredintat spre
crestere si educare tatalui CR - paratul din prezenta actiune.
Arata reclamanta ca i-a fost  refuzat dreptul de a avea legaturi personale  cu minorul, motiv
ce a determinat-o sa formuleze prezenta actiune .  Solicita sa-i fie stabilit dreptul de vizita, dupa urmatorul
program:
- 48 ore pe saptamana , in fiecare week-end , cu permisiunea de a lua minorul la domiciliul sau;
- de ziua de nastere a minorului,
- in vacanta de iarna - 2 saptamani, in care sa fie incluse sarbatorile Craciunului si Revelionului ;
- o luna de zile in vacanta de vara, de la01.08.pana la 31.08.,cu permisiunea de a-l lua la domiciliul
sau .
In drept, si-a intemeiat actiunea pe dispozitiile art. 43 alin.3 rap.la art.97 C.fam.

     Actiunea este legal timbrata cu 0,30 lei timbru judiciar si 6 lei taxa timbru.
In dovedirea actiunii, reclamanta a solicitat proba cu acte, depunand la dosar 
s.c.1987/08.10.2009 a Judecatoriei Tecuci, prin care s-a desfacut casatoria partilor si prin care i-a fost
incredintat minorul spre crestere si educare   .
           Paratul a formulat intampinare, prin care a aratat ca este de acord ca minorul C D L sa aiba
legaturi personale cu mama sa , dar nu in modalitatea aratata in actiune deoarece ar contraveni interesului
minorului .
           In motivarea intampinarii a precizat ca  modalitatea de a lua copilul timp
de 48 ore pe saptamana este impotriva interesului copilului, cu toate ca dreptul familiei instituie acest drept,
dar in ceea ce priveste modalitatile de aplicare ale acesteia, instanta ,de la caz la caz, are in vedere,
conform doctrinei si practicii, interesele minorului si nu dorinta parintelui caruia nu i-a fost incredintat. 
Reclamanta lucreaza in Spania, nu a mai venit sa vada minorul si nici nu a facut demersuri pentru
incredintarea acestuia .  Este de acord sa respecte dreptul prevazut de lege, de a-i permite reclamantei sa
aiba legaturi personale cu minorul, dar in urmatoarele modalitati: de doua ori pe luna ,la domiciliul paratului,
duminica,intre orele 10,00 - 14,00 ;de ziua copilului,la domiciliul paratului ;a doua zi de Pasti si a doua zi de
Revelion ;O saptamana in vacanta de vara , cu conditia de a nu pleca cu el in strainatate .
     Precizeaza ca modalitatea de lua  copilul timp de 48 ore pe saptamana este
 impotriva interesului copilului, ar insemna ca acest copil sa fie dezorientat, sa-i strice programul si sa-l duca
intr-un mediu necunoscut .
     Totodata nu este de acord  sa ia copilul in vacanta de iarna deoarece l-ar
priva de a petrece sarbatorile de iarna cu tatal sau,  in schimb este de acord ca reclamanta sa aiba legaturi
cu minorul a doua zi de Pasti si a doua zi de Revelion .
     Nu este de acord nici ca reclamanta, care locuieste in strainatate, sa ia
copilul o luna in vacanta de vara si sa plece cu acesta in strainatate .
     Si-a intemeiat cererea pe disp. art. 115 C.pr.civ.
           S-a efectuat in cauza un referat de ancheta sociala la domiciliul reclamantei, in comuna M ,
in care se  arata ca la data efectuarii anchetei sociale, reclamanta locuia la domiciliul parintilor sai -
respectiv familia D, ca - conditiile de locuit sunt bune, incaperile fiind dotate cu mobilier si covoare si ca sunt
de acord ca reclamanta sa-si viziteze minorul, iar situatia materiala a acesteia o permite.
           Din probele administrate rezulta ca reclamanta si paratul au fost soti, iar prin s.c.1987/2009
s-a declarat desfacuta casatoria partilor, minorul fiind incredintat spre crestere si educare paratului .
           Reclamanta solicita sa i se stabileasca dreptul de a vizita pe minor, are conditii la domiciliul
sau pentru a - l lua,  deoarece ofera conditii pentru crestere si educare ,.
           Potrivit disp. art.43 alin.3 c.fam., parintele caruia nu i-a fost incredintat copilul, are dreptul de
a avea legaturi personale cu acesta, precum si dreptul de a veghea asupra cresterii, educarii si pregatirii lui.
           Acest drept este in deplina concordanta si cu interesul superior al copilul, de a beneficia de
sprijinul, protectia si echilibrul emotional, conferite de prezenta figurii materne in viata sa, iar exercitarea
acestui drept, trebuie sa aiba loc in mod firesc si fara a fi stanjenit eventual, de prezenta celuilalt parinte.
           In acelasi sens, sunt si disp.art.16 alin.1 din  Lg.272/2004, conform carora copiii care au fost
separat de unul din parinti, printr-o masura dispusa in conditiile legii, are dreptul de a mentine relatii
personale si contacte directe cu ambii parinti, cu exceptia situatiei in care acest lucru contravine interesului
superior al copilului..
           Pentru a fi posibila crearea si mentinerea legaturii afective specifice relatiei parinte-copil,
parintele caruia nu i s-a incredintat minorul, trebuie sa beneficieze de un timp rezonabil , pentru exercitarea
dreptului sau, astfel incat acesta sa nu devina pur formal.
           In conventia de la Strassbourg din 15 mai 2003, ratificata de Romania prin lg.87/2007, in
art.4 alin.2, consacra "copilul si parintii sai au dreptul de a obtine si de a intretine relatii personale
constante".
           Fata de acestea, instanta constata ca legaturile personale cu minorul au ca scop
consolidarea raporturilor efective dintre parintele in ingrijirea caruia nu se afla copilul si acesta din urma.
           Ambii parinti au drepturi si indatoriri fata de copilul minor, iar apropierea mamei de minor, nu
pericliteaza buna sa educatie si siguranta, asa cum rezulta din ancheta sociala, deoarece mama doreste sa
il sprijine material pe minor si sa petreaca mai mult timp cu acesta.
           De principiu, atat minorul, cat si mama acestuia, au dreptul de a mentine legaturi personale,
pentru a da continut dreptului la viata de familie, asa cum prevad disp. din conventia privind apararea
drepturilor omului si a libertatilor fundamentale sau jurisprudentei consacrate de CEDO.
           Avand in vedere cele mentionate mai sus, instanta, in baza art.43 alin.3 c.fam., precum si
sustinerile partilor, cat si interesul superior al copilului, varsta acestuia, urmeaza a admite in parte actiunea
si a stabili ca  reclamanta sa aiba legaturi personale cu minorul  C D-L dupa urmatorul program:
- sa viziteze in prima si a treia sambata din luna intre orele 10,00 - 18,00  si  in ziua de nastere a
minorului  ,la domiciliul paratului ;
- sa ia pe minor in vacanta de iarna, o saptamana, respectiv 22 decembrie - 01 ianuarie , la domiciliul
reclamantei si in perioada  0l august - 31 august - vacanta de vara a fiecarui an , la domiciliul
reclamantei
           Reclamanta si paratul au solicitat cheltuieli de judecata, dar avand in vedere ca ambele parti
au fost de acord in parte cu actiunea , cat si modul de solutionare a acesteia, prin admiterea in parte,
instanta urmeaza a respinge ca nefondata cererea de acordare a cheltuielilor de judecata, deoarece niciuna
din parti nu se afla in culpa procesuala.