Plangere impotriva rezolutiilor sau ordonantelor procurorului de netrimitere in judecata (art.278 ind.1 C.p.p.)

Plangere impotriva rezolutiilor sau ordonantelor procurorului de netrimitere in judecata (art.278 ind.1 C.p.p.) - neprezentarea partii vatamate in fata organelor de urmarire penala pentru a fi audiata si a propune probe in sustinerea plangerii are ca si consecinta respingerea plangerii ca nefondata

Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Tecuci la data de 28.10.2013 petenta V D a sesizat instanta cu o plangere impotriva rezolutiei de neincepere a urmaririi penale, din data de 12.09.2013, pronuntata in dosarul nr.2206/P/2013 de catre procurorul Parchetului de pe langa Judecatoria Tecuci si rezolutiei de respingere a plangerii nr.775/II/2/2013 a Prim Procurorului Parchetului de pe langa Judecatoria Tecuci.
Prin rezolutia nr.2206/P/2013 Parchetul de pe langa Judecatoria Tecuci a dispus, in temeiul art.228 alin.6 cpp. rap. la art.10 lit. d cpp. neinceperea urmaririi penale a numitului B V M pentru savarsirea infractiunii de amenintare si furt calificat, prev. de art.193 cp. si art.208 alin.1-209 alin.1 lit. e si alin.2 lit.b cp, intrucat lipseste latura obiectiva si subiectiva.
Impotriva acestei rezolutii a formulat plangere, V D la Prim Procurorul Parchetului de pe langa Judecatoria Tecuci, considerand solutia netemeinica si nelegala.
Prin rezolutia nr.775/II/2/2013 Prim Procurorul Parchetului de pe langa Judecatoria Tecuci a respins plangerea formulata de petenta, motivat de faptul ca, divergentele existente intre petenta si faptuitor nu pot angaja raspunderea penala pentru fapte pentru care nu s-a facut dovada ca sunt intrunite elementele constitutive sub aspectul laturii obiective si subiective.
Impotriva rezolutiei de neincepere a urmaririi penale, in temeiul art.2781 cpp., petenta a formulat plangere in fata instantei, solicitand infirmarea solutiei data de procuror.
 Analizand criticile formulate de petenta impotriva solutiei de neincepere a urmaririi penale, instanta constata ca plangerea formulata in baza art.2781 cpp. este nefondata, pentru urmatoarele considerente:
Potrivit art.2781 cpp "dupa respingerea plangerii facute conform art.275-278 impotriva rezolutiei de neincepere a urmaririi penale sau a ordonantei ori, dupa caz, a rezolutiei de clasare, de scoatere de sub urmarire penala sau de incetare a urmaririi penale, date de procuror, persoana vatamata, precum si orice alte persoane ale caror interese legitime sunt vatamate pot face plangere, in termen de 20 de zile de la data comunicarii de catre procuror a modului de rezolvare, potrivit art.277 si 278, la judecatorul de la instanta careia i-ar reveni potrivit legii, competenta sa judece cauza in prima instanta."
Instanta retine ca, la data de 17.06.2013 V D a formulat o plangere la Parchetul de pe langa Judecatoria Tecuci, in care a aratat ca in ziua de 17.06.2013, in timp ce se afla in fata Judecatoriei Tecuci a fost amenintata, insultata si i-a fost retinuta cartea de identitate de catre fostul sot, B V M.
In dosarul nr.2206/P/2013 a fost audiat faptuitorul, care a declarat ca cele reclamate de fost sotie nu sunt adevarate, ca nu a insultat-o, nu a amenintat-o si nu i-a luat cartea de identitate si ca nu s-au mai intalnit de cca.3 ani.
Partea vatamata, V D a fost citata procedural de mai multe ori, in dos. mai sus mentionat, atat la domiciliul legal cat si cel declarat, insa nu s-a prezentat pentru audieri. A fost identificata la sediul Politiei Mun.Tecuci, ofiterul de serviciu, unde cerea informatii privind alte reclamatii si a fost invitata cu aceste ocazii sa dea declaratie in acest caz, insa aceasta a refuzat sa declare in scris cele intamplate, declarand verbal ca nu mai are nicio pretentie intrucat si-a refacut actul de identitate, nu mai are nicio pretentie fata de B V M si nici nu poate prezenta martori sau alte probe in acest sens, toate acestea fiind consemnate in procesele verbale incheiate de agentul de politie si aflate la f.4-6 a dosarului de urmarire penala.
Verificand solutia contestata in raport de materialul din dosarul de urmarire penala, instanta apreciaza ca plangerea nu este fondata, in conditiile in care partea vatamata nu s-a prezentat in fata organelor de cercetare penala pentru a fi audiata si a propune probe in sustinerea plangerii formulate, chiar daca a fost citata de mai multe ori, astfel ca solutia pronuntata de Procurorul de la Parchetul de pe langa Judecatoria Tecuci de neincepere a urmaririi penale fata de intimat, apreciind ca in cauza lipseste latura obiectiva si subiectiva a infractiunilor de amenintare si furt calificat, prev. de art.193 cp. si art.208 alin.1-209 alin.1 lit. e si alin.2 lit. b cp este legala si temeinica .
Fata de cele aratate, instanta urmeaza sa respinga plangerea formulata ca nefondata si sa mentina solutia de neincepere a urmaririi penale cu privire la intimatul B VM, dispusa prin rezolutia nr.2206/P/2013 a Parchetului de pe langa Judecatoria Tecuci si mentinuta prin rezolutia de respingere a plangerii nr.775/II/2/2013 a Prim Procurorului Parchetului de pe langa Judecatoria Tecuci.
Instanta va lua act ca intimatul nu a solicitat cheltuieli de judecata.