Pretentii

SENTINTA CIVILA NR. 478      S-a luat in examinare cererea avand ca obiect pretentii, formulata de reclamanta __. in contradictoriu cu paratul ___, .
     La apelul nominal facut in sedinta publica se constata lipsa partilor.
     Avand in vedere prevederile art. 104 alin. (13) din Hotararea nr. 387/2005 privind Regulamentul de ordine interioara al instantelor judecatoresti si faptul ca niciuna dintre parti nu s-a prezentat la apelul cauzei, instanta lasa dosarul la sfarsitul sedintei.
     La al doilea apel nominal facut in sedinta publica se constata lipsa partilor.
Procedura de citare este legal indeplinita.
     S-a facut referatul cauzei de catre grefier care invedereaza ca cererea este scutita de taxa judiciara de timbru si de timbru judiciar, conform art. 17 din Legea 146/1997; s-a solicitat judecarea cauzei in lipsa; dupa care:
     
     JUDECATORIA :

Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 19.12.2008 sub nr. ___, reclamanta ___ a solicitat instantei ca, prin hotararea ce o va pronunta in contradictoriu cu paratul ___,  sa dispuna obligarea acesteia la plata sumei de 87,5 lei reprezentand sprijin direct al statului acordat producatorilor agricoli.
     In motivarea in fapt a cererii, reclamanta a aratat ca, potrivit OUG nr. 117/2005 reclamantul a solicitat si a beneficiat de un sprijin financiar, sub forma de bonuri valorice pentru achizitionarea de seminte, ingrasaminte chimice, pesticide si motorina necesare efectuarii lucrarilor agricole mecanizate, pentru suprafete de teren arabil de pana la 5 ha inclusiv.
     Paratul ___ a solicitat si a beneficiat de sprijin direct al statului in valoare de 87, 5 lei, suma ce corespunde unei suprafete de 0, 5 ha. Paratul s-a angajat ca in conditiile in care nu realizeaza lucrarile la care s-a angajat sa restituie sumele primite. Reprezentantul centrului agricol Mihail Kogalniceanu a comunicat reclamantei un centralizator justificativ al sumelor acordate de stat , centralizator in care figureaza , ca debitor, si paratul.
     In drept, au fost invocate dispozitiile OUG nr. 117/ 2005.
     Cererea este scutita de taxa judiciara de timbru si timbru judiciar.
     In sustinerea cererii, reclamanta a mentionat prin cerere ca dovada celor afirmate o va face prin inscrisuri care vor fi depuse pana la primul termen de judecata.
     La termenul de judecata din data de 15.01.2009, instanta a dispus emiterea unei adrese catre reclamanta de a depune inscrisurile care au stat la baza cererii de chemare in judecata, dar reclamanta nu a dat curs acestei adrese nedepunand inscrisurile solicitate.
     Desi legal citat, paratul nu s-a prezentat in fata instantei, nu a formulat intampinare si nici nu a propus probe in aparare.
     Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
     Prin cererea de chemare in judecata reclamanta a solicitat instantei ca, prin hotararea ce o va pronunta in contradictoriu cu paratul ___. sa dispuna obligarea acesteia la plata sumei de 87,5 lei reprezentand sprijin direct al statului acordat producatorilor agricoli.
     Reclamanta a aratat ca, potrivit OUG nr. 117/2005 paratul a solicitat si a beneficiat de un sprijin financiar, sub forma de bonuri valorice pentru achizitionarea de seminte, ingrasaminte chimice, pesticide si motorina necesare efectuarii lucrarilor agricole mecanizate, pentru suprafete de teren arabil de pana la 5 ha inclusiv.
     Paratul __.. a solicitat si a beneficiat de sprijin direct al statului in valoare de 87,5 lei, suma ce corespunde unei suprafete de 0, 5 ha. Paratul s-a angajat ca in conditiile in care nu realizeaza lucrarile la care s-a angajat sa restituie sumele primite.
     Reprezentantul centrului agricol Mihail Kogalniceanu a comunicat reclamantei un centralizator justificativ al sumelor acordate de stat , centralizator in care figureaza, ca debitor, si paratul.
     Reclamanta __.. a solicitat admiterea cererii invocand cererea depusa de paratul ____, lista cu debitori depuse de primaria comunei Mihail Kogalniceanu, inscrisuri pe care nu le-a depus desi au fost solicitate si de instanta.
     Potrivit art. 1169 c.civ., reclamanta fiind cea care face cererea in fata instantei are obligatia sa o dovedeasca.
     Cum nu si-a indeplinit aceasta obligatie instanta va respinge prezenta cerere ca neintemeiata.

2