inlocuire pedeapsa amenda

Sp.172/18.02.2009

     ASUPRA CAUZEI PENALE DE FATA :
     
     1. Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante sub nr. ____, judecatorul delegat de la Biroul de Executari Penale al Judecatoriei Tulcea, a sesizat instanta in vederea inlocuirii pedepsei amenzii cu pedeapsa inchisorii in ceea ce-l priveste pe condamnatul ______. S-a aratat in cuprinsul sesizarii ca prin sentinta penala nr. 1124/08.10.2007 a Judecatoriei Tulcea, ______ a fost  condamnat la pedeapsa de 1000 lei amenda penala, iar din evidentele biroului de executari penale al Judecatoriei Tulcea, rezulta ca acesta nu a achitat amenda penala ce i-a fost aplicata. Ce temei de drept, sesizarea a fost intemeiata pe dispozitiile art.631 Cod penal.
     2. In vederea solutionarii cauzei, a fost atasat dosarul penal nr. 2544/2006 al Judecatoriei Tulcea in care s-a pronuntat sentinta penala nr. 1124/08.10.2007. Totodata, s-a dispus emiterea de adrese catre Primaria Tulcea pentru a se comunica daca intimatul figureaza inregistrat cu bunuri mobile sau imobile si pentru a se efectua un referat de ancheta sociala la domiciliul sau, precum si la Administratia Finantelor Publice Tulcea pentru a se comunica daca realizeaza venituri.
     3. Potrivit art.631 Cod penal, daca cel condamnat se sustrage cu rea-credinta de la executarea amenzii, instanta poate inlocui aceasta pedeapsa cu pedeapsa inchisorii in limitele prevazute  pentru infractiunea savarsita tinand seama de partea din amenda care a fost achitata.
     4. Pe cale de consecinta prin interpretarea textului de lege rezulta ca inlocuirea amenzii cu pedeapsa inchisorii este facultativa pentru instanta de judecata si este conditionata de dovedirea relei-credinte a celui care a fost condamnat la pedeapsa amenzii.
     5. Astfel reaua-credinta presupune dovedirea faptului ca a existat posibilitatea materiala de a plati amenda aplicata in perioada cuprinsa intre data pronuntarii hotararii judecatoresti de condamnare si pana in prezent, aceasta putand rezulta din faptul ca petentul a avut un loc de munca sau a dobandit alte venituri, ori ca are bunuri care ar putea fi executate silit.
     6. Cum din ansamblul probator administrat in cauza nu rezulta ca acesta ar fi avut suficiente resurse financiare pentru a-si plati amenda la care a fost condamnat de catre instanta, instanta apreciaza ca neplata acesteia nu s-a datorat relei credinte.
     7. Prin urmare, intrucat nu a fost dovedita pe deplin reaua - credinta a intimatului, sesizarea judecatorului delegat va fi respinsa ca nefondata.
     8. In baza art.192 alin.3 C.proc.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat  vor ramane in sarcina acestuia.