Contestatie impotriva deciziei de recuperare a unei sume de bani reprezentand diferenta dintre pensia calculata in mod eronat pentru un stagiu complet de cotizare de 25 de ani aplicabil femeilor ca urmare a mentionarii in buletinul de calcul a unui c...

Curtea de Apel Cluj, Sectia civila, de munca si asigurari sociale, pentru minori si familie, decizia nr. 1873 din 25 mai  2011

Prin sentinta civila nr. 110 din 11 ianuarie 2011 pronuntata de Tribunalul Cluj s-a respins actiunea formulata de reclamantul C.G. impotriva paratei CASA JUDETEANA DE PENSII CLUJ, avand ca obiect drepturi de asigurari sociale.
Pentru a pronunta aceasta sentinta, s-a retinut ca in baza deciziei nr. 53/24.06.2010 emisa de catre parata, reclamantului i-a fost imputata suma de 5.382 lei platita fara temei legal, pentru perioada 1.07.2007 - 30.06.2010.
In aceasta perioada reclamantului i s-a acordat suma de 33.313 lei si i s-a cuvenit conform punctajului mediu anual si valorii punctului de pensie suma de 27.766 lei si i s-a retinut un impozit de 165 lei ramanand debitul de 5.382 lei.
Potrivit prevederilor art. 187 alin. 1 din Lg.19/2000 in vigoare la data formularii cererii, sumele incasate necuvenit cu titlu de prestatii de asigurari sociale se recupereaza de la beneficiari in termenul de prescriptie de 3 ani.
Conditiile prevazute de lege respectiv sumele necuvenite si perioada de prescriptie sunt indeplinite, decizia contestata este legala, astfel ca cererea a fost respinsa.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs reclamantul C.G. solicitand anularea deciziei de debit nr.53/2010 emisa de parata si restituirea sumelor retinute in baza acestei decizii.
In motivarea recursului, s-a aratat ca parata a imputat suma fara nici un motiv, reclamantul fiind pensionar pentru munca depusa si limita de varsta.
Arata ca tinand cont de prevederile Conventiei Europene a Drepturilor Omului, decizia de debit nu a fost emisa cu indeplinirea prevederilor legale astfel ca se impune anularea acesteia.
Apreciaza ca nu se poate proceda la retinerea acestei sume si la emiterea unei ademenea decizii, cu atat mai mult cu cat reclamantul este pensionar si veniturile sunt reduse.
Analizand actele si lucrarile dosarului, din perspectiva criticilor formulate in cererea de recurs care se incadreaza in motivul de modificare prevazut de art. 304 pct. 9 C.proc.civ., Curtea constata ca recursul este nefondat, astfel ca, in temeiul dispozitiilor art. 312 alin. 1 din C.proc.civ., il va respinge ca atare, pentru considerentele ce urmeaza a fi expuse in cuprinsul prezentei decizii:
Contestatorul este beneficiarul unei pensii pentru limita de varsta incepand cu data de 1.06.1990 stabilita prin decizia nr. 124347.
Din dosarul de pensie al reclamantului depus la dosarul cauzei, reiese ca dupa aparitia OUG nr. 4/2005, pensia acestuia a fost recalculata, insa ca urmare a mentionarii in buletinul de calcul a unui cod numeric personal eronat, s-a utilizat un stagiu complet de cotizare de 25 ani aplicabil femeilor, astfel ca a fost stabilit un punctaj mediu anual de 1.11965 puncte.
La data de 16.07.2010 s-a emis o noua decizie de pensie, noul punctaj mediu anual fiind de 1.01974 puncte, rezultat in urma utilizarii unui stagiu total de cotizare de 30 ani aplicabil barbatilor.
Prin decizia nr. 53/24.06.2010 emisa de intimata Casa Judeteana de Pensii Cluj si contestata in prezenta cauza, s-a constituit in sarcina reclamantului un debit in cuantum de 5.382 lei reprezentand pensia platita fara temei in perioada 01.07.2007 - 30.06.2010.
Curtea retine ca, potrivit prevederilor 89 alin. 1 din legea nr. 19/2000, in situatia in care se constata erori in stabilirea si in plata drepturilor de pensie, se vor opera revizuirile si modificarile legale, iar potrivit art. 187 alin. 1 din acelasi act normativ sumele incasate necuvenit cu titlu de prestatii de asigurari sociale se recupereaza de la beneficiari in termenul de prescriptie de 3 ani.
Asadar, prima instanta a facut o aplicare corecta a dispozitiilor legale incidente in cauza, stabilit ca decizia ataca este legala, in conditiile in care prin acesta s-a dispus recuperarea sumelor platite recurentului fara temei legal in interiorul termenului de prescriptie de 3 ani.
Criticile recurentului privitoare la faptul ca este pensionar, iar veniturile sale nu sunt reduse, nu sunt de natura a duce la anularea deciziei de debit, si nu reprezinta motive care sa inlature obligatia sa de restituire.
Atat prin cererea de chemare in judecata, cat si prin memoriul de recurs, reclamantul a aratat ca fata de prevederile Conventiei Europene a Drepturilor Omului decizia de debit nu a fost emisa cu indeplinirea prevederilor legale, insa Curtea retine ca nici aceste sustineri nu sunt de natura a duce la modificarea solutiei instantei de fond, deoarece pe de o parte deciziile de debit nu fac obiectul propriu-zis al acestei conventii, iar pe de alta parte nu se poate retine incalcarea de catre intimata prin emiterea deciziei contestate a incalcarii drepturilor omului si a libertatilor fundamentale prevazute de conventie.
Pentru aceste considerente si vazand ca in cauza nu sunt incidente motivele de recurs invocate, in temeiul art. 299 si urm. si art. 312 alin.1 C.proc.civ., Curtea va respinge ca nefondat recursul urmand a mentine hotararea atacata. (Judecator Sergiu Catalin Bobos)