revendicare imobiliara

SENTINTA CIVILA NR. 501
Sedinta publica de la 16.02.2009

Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei .........., la data de ..........., sub nr. ........., reclamanta ............, domiciliata in ............, a chemat in judecata pe paratul .........., solicitand instantei ca prin hotararea ce o va pronunta, sa o oblige pe parata sa-i lase in deplina proprietate si pasnica folosinta terenul in suprafata de ......... mp situat in ..............
In motivarea cererii, reclamanta a aratat, in esenta, ca terenul in discutie l-a dobandit prin mostenire si l-a folosit pana in urma cu cativa ani, cand reprezentantii Primariei .......... l-au ocupat fara drept, dandu-i alta destinatie.
S-au atasat cererii inscrisuri, in copie.
La primul termen de judecata, la cererea reclamantei, prin aparatorul sau, instanta a dispus introducerea in cauza, in calitate de parat a Orasului ......... prin primar.
Paratii, desi legal citati nu s-au prezentat in instanta si nici nu au formulat intampinare.
In sustinerea actiunii, reclamanta a solicitat si instanta i-a incuviintat administrarea probei testimoniale, fiind audiati martorii .......... si .......... De asemenea, s-a dispus efectuarea unei expertize topografice, cu urmatoarele obiective: identificarea si reprezentarea grafica a terenului proprietatea reclamantei ........., situat in ............., in functie de actele existente la dosarul cauzei; identificarea si reprezentarea grafica a terenului in litigiu si de asemenea, sa se precizeze cine ocupa in prezent respectivul teren.
Raportul de expertiza a fost intocmit de catre expert ......... si depus la dosarul cauzei la data de ...........
La solicitarea instantei, expertul a refacut lucrarea motivat de faptul ca terenul din schita anexa la raportul de expertiza are o suprafata mai mare decat cea din inscrisurile existente la dosar. Lucrarea a fost inaintata la dosar la data de ............
Prin serviciul registratura al instantei, la data de .........08, reclamanta a inaintat la dosarul cauzei precizari scrise, aratand ca suprafata de teren pe care intelege sa o revendice de la parati este de ......... mp, suprafata de ........ mp fiind consemnata din eroare in continutul cererii.
Au fost solicitate relatii de la ............ ... si Primaria .........., ce au fost comunicate instantei prin adresele nr. .......... si nr........... (filele 92 si 95 din dosarul cauzei).
Examinand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
La data de .........prin contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr. ........... (fila 3 din dosarul cauzei) sotii ............ si .......... au cumparat un teren in suprafata de ......... mp situat in .......... (fosta .........). Potrivit certificatului de mostenitor nr. ........... eliberat de Notariatul de Stat ......... (fila 4 din dosarul cauzei) de pe urma defunctei .........., decedata la data de ........., a ramas ca avere succesorala cota indiviza de 1/2 din terenul mai sus aratat iar ca mostenitor ..........., care in calitate de sot supravietuitor a cules intreaga succesiune. Acesta din urma s-a recasatorit la data de .......... cu ..........., reclamanta din prezenta cauza, si a decedat la data de ............, aspecte ce rezulta din certificatele de casatorie si de deces existente la dosarul cauzei (filele 14 si 16).
Asadar, reclamanta a dobandit prin mostenire dreptul de proprietate asupra imobilului ce a facut obiectul contractului de vanzare-cumparare mai sus aratat, imobil compus din teren in suprafata de ........... mp.
Rezulta atat din raportul de expertiza, intocmit in cauza de catre expert ........... cat si din adresa ........... emisa de ..........., ca pe terenul in discutie este amplasat un post de transformare si 2 stalpi, bunuri  care in conformitate cu dispozitiile art. 4 din Legea 51/2006 apartin domeniului public sau privat al unitatilor administrativ-teritoriale. Relativ la acest teren, prin adresa nr. ......... Primaria .......... a aratat ca face parte din domeniul privat al orasului fara insa sa probeze aceste sustineri.
Or, potrivit art. 3 alin. 1 din Legea 213/1998,  domeniul public este alcatuit din bunurile prevazute la art. 135 alin. (4) din Constitutie, din cele stabilite in anexa care face parte integranta din prezenta lege si din orice alte bunuri care, potrivit legii sau prin natura lor, sunt de uz sau de interes public si sunt dobandite de stat sau de unitatile administrativ-teritoriale prin modurile prevazute de lege.
Art. 6 alin. 1 din acelasi act normativ arata ca fac parte din domeniul public sau privat al statului sau al unitatii administrativ teritoriale si bunurile dobandite de stat in perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, daca au intrat in proprietatea statului in temeiul unui titlu valabil, cu respectarea Constitutiei, a tratatelor internationale la care Romania era parte si a legilor in vigoare la data preluarii lor de catre stat.
In cauza, paratii nu au dovedit ca terenul afectat de capacitati energetice a fost preluat de la reclamanta sau de la autorul ei in baza unui titlu valabil.
     Potrivit art. 1 din Protocolul nr.1 la Conventia Europeana a Drepturilor Omului si Libertatilor Fundamentale "Orice persoana fizica sau morala are dreptul de a-i fi respectate bunurile. Nimeni nu poate fi privat de proprietatea sa decat din motive de utilitate publica si in conditiile prevazute de lege".
     In acelasi sens sunt si dispozitiile art. 44 din Constitutie si art. 481din Codul Civil potrivit carora nimeni nu poate fi privat de proprietatea sa decat pentru o cauza de utilitate publica, stabilita potrivit legii, cu dreapta si prealabila despagubire.
     Este adevarat ca bunurile existente pe terenul in litigiu sunt de utilitate publica insa, nu mai putin adevarat, este faptul ca reclamanta nu poate fi privata de proprietatea sa fara un temei legal asa cum prevad dispozitiile legale mai sus aratate.
     Pentru considerentele mai sus aratate, cererea reclamantei va fi admisa in parte, doar pentru terenul ocupat de postul de transformare si cei doi stalpi, in suprafata totala ....... mp situat in ..........., astfel cum a fost evidentiat de catre expert ............ in schita anexa la raportul de expertiza.
     Pe cale de consecinta, paratii vor fi obligati sa lase reclamantei in deplina proprietate si linistita posesie, terenul mai sus aratat.