Indemnizatie de trei salarii de baza, raportat la salariul de baza avut in luna anterioara pensionarii. Cadru didactic. Indreptatire

Curtea de Apel Cluj, Sectia civila, de munca si asigurari sociale, pentru minori si familie, decizia nr. 1914 din 30 mai 2011
 
Prin sentinta civila nr. 2103 din 10.12.2010 a Tribunalului Maramures, a fost respinsa actiunea civila formulata de reclamanta B.M. in contradictoriu cu paratii Inspectoratul Scolar Judetean Maramures si Liceul Teoretic "Petru Rares" Targu Lapus.
Pentru a hotari astfel, prima instanta a retinut cu prioritate, temeiul art. 137 Cod procedura civila, exceptia lipsei calitatii procesual pasive invocata de paratul Inspectoratul Scolar Judetean Maramures, ca este neintemeiata, deoarece prerogativele con¬ferite acestuia de art. 25 din Legea nr. 128/1997 de a exercita atributii de in¬dru¬mare si control a invatamantului preuniversitar si abilitarea de a participa la stabilirea salarizarii personalului didactic din invatamantul preuniversitar conform art. 49 si urmatoarele din acelasi act normativ, legitimeaza calitatea pro¬cesuala pasiva a acestui parat.
Retinand insa ca acesta nu are calitatea de ordonator de credite la nici un nivel in raport cu reclamanta, urmeaza ca hotararea ce se va pronunta in ca¬u¬za sa fie doar opozabila paratului.
Referitor la fondul cauzei s-a retinut ca reclamanta a fost cadru didactic la unitatea scolara parata, iar la data de 01.07.2010 conform deciziei nr. 240528/29.07.2010  eliberata de Casa Jude¬tea¬na de Pensii Maramures s-a pensionat.
Potrivit art. 37 lit. e din Contractul Colectiv de Munca Unic la Nivel de Ra¬mura Invatamant 2003-2004 coroborat cu art. 50 din Contractul Colectiv de Mun¬ca Unic la Nivel National 2007-2010 si a art. 37 lit. e din Contractul Colectiv de Munca Unic la Nivel de Ramura Invatamant 2007-2008 salariatii care se pen¬sioneaza la varsta standard primesc o indemnizatie.
Conform art. 236 alin. 4 Codul muncii, contractul colectiv de munca con¬stituie legea partilor, iar potrivit art. 243 alin. 1 executarea contractului colec¬tiv de munca este obligatorie pentru parti.
In prezent insa, potrivit dispozitiilor art. 9 din Legea nr. 118/2010 privind u¬nele masuri necesare in vederea restabilirii echilibrului bugetar: "incepand cu da¬ta intrarii in vigoare a prezentei legi nu se mai acorda ajutoare sau, dupa caz, indemnizatii la iesirea la pensie, retragere ori la trecerea in rezerva".
Asadar in privinta dreptului reprezentand indemnizatia stabilita in art. 37 lit. e din Contractul Colectiv de Munca Unic la Nivel de Ramura Invatamant 2003-2004 coroborat cu art. 50 din Contractul Colectiv de Munca Unic la Nivel National 2007-2010 si a art. 37 lit. e din Contractul Colectiv de Munca Unic la Nivel de Ramura Invatamant 2007-2008, sunt incidente dispozitiile legale mai sus enuntate, respectiv art. 9 din Legea nr. 118/2010 privind unele masuri nece¬sa¬re in vederea restabilirii echilibrului bugetar.
Posibilitatea acordarii drepturilor solicitate de reclamanta, poate fi pu¬sa in discutie dupa data de 31.12.2010, in situatia in care acest termen prevazut de Legea nr. 118/2010 nu va fi prelungit pe cale legislativa sau nu va interveni o alta masura legislativa similara, deoarece dreptul in discutie s-a nascut la mo¬mentul pensionarii si poate fi valorificat in termenul general de prescriptie.
Avand in vedere cele de mai sus, actiunea a fost respinsa.
Impotriva acestei hotarari a declarat recurs reclamanta B.M. solicitand modificarea hotararii in vederea admiterii actiunii asa cum a fost formulata.
In dezvoltarea motivelor de recurs, recurenta a aratat in esenta ca prin Legea 118/2010 nu se puteau abroga dispozitiile din Contractul colectiv de munca incheiat la nivelul Inspectoratului Scolar al Judetului Maramures pe anii 2008-2009, care constituie legea partilor. S-a mai precizat ca la data pensionarii sale (01.07.2010) Legea 118/2010 nu era in vigoare.
In recurs s-au depus inscrisuri.
Examinand sentinta recurata prin prisma motivelor de recurs invocate (care pot fi incadrate in motivul de recurs prevazut de art. 304 pct.9 Cod procedura civila), Curtea de Apel retine urmatoarele:
Asa cum corect a constatat prima instanta, reclamanta a fost cadru didactic la unitatea scolara parata, iar la data de 01.07.2010, conform deciziei nr. 240528/29.07.2010  eliberata de Casa Judeteana de Pensii Maramures, s-a pensionat.
Potrivit art. 36 lit. e) din Contractul Colectiv de Munca Unic la Nivelul ISJ Maramures pe 2008-2009 "salariatii care se pensioneaza la limita de varsta sau in conditiile art. 127 alin. (3) din Legea nr. 128/1997 primesc o indemnizatie de cel putin 3 salarii de baza, raportat la salariul de baza avut in luna anterioara pensionarii". Conform art. 9 alin. (1) din contract, acesta a fost incheiat pe o durata de un an si a intrat in vigoare de la data inregistrarii la DMPS, respectiv 11.11.2008.  In temeiul alin. (2) din acelasi articol, deoarece nu a fost denuntat de niciuna dintre parti, contractul s-a prelungit pe o perioada de un an, fiind astfel in vigoare la data pensionarii recurentei.
Contrar celor retinute de instanta de fond, Legea 118/2010 nu este incidenta in cauza, intrucat fiind publicata in Monitorul Oficial nr. 441 din 30 iunie 2010, a intrat in vigoare in data de 03.07.2010 conform art. 12 alin. (1) din Legea 24/2000 privind normele de tehnica legislativa pentru elaborarea actelor normative, iar recurenta s-a pensionat in data de 01.07.2010.
In consecinta, aplicand Legea 118/2010 anterior intrarii sale in vigoare, instanta de fond a incalcat principiul neretroactivitatii legii civile, prevazut de art.15 alin. (2) din Constitutie, in cauza fiind incident motivul de recurs prevazut de art.304 pct. 9 Cod procedura civila.
Pentru aceste considerente si avand in vedere si dispozitiile art. 30 alin. (1) din Legea 130/1996 (care, desi in prezent este abrogata, guverneaza raporturile dintre parti) conform carora executarea contractului colectiv de munca este obligatorie pentru parti, in temeiul art. 312 alin. (1) si (3) Cod procedura civila se va admite in parte recursul declarat de reclamanta B.M. impotriva sentintei civile numarul 2103 din 10.12.2010 a Tribunalului Maramures, care va fi modificata in parte in sensul ca se va admite in parte actiunea formulata de reclamanta B.M. in contradictoriu cu paratul Liceul Teoretic "Petru Rares" Targu Lapus si se va obliga paratul la plata catre reclamanta a indemnizatiei de pensionare in cuantum de trei salarii de baza din luna anterioara pensionarii.
Se vor mentine dispozitiile de respingere a actiunii impotriva paratului  Inspectoratul Scolar Judetean Maramures intrucat raportul de drept procesual nu se poate lega valabil decat intre titularii dreptului ce rezulta din raportul de drept material dedus judecatii, respectiv raporturile de munca. Cum inspectoratele scolare judetene sunt organe deconcentrate in subordinea Ministerului Educatiei, Cercetarii si Tineretului, cu atributii clar prevazute in art. 142 din Legea nr. 84/1995 cu modificarile si completarile ulterioare, printre care cea de a coordona incadrarea unitatilor de invatamant cu personal didactic necesar, neavand in schimb calitatea de angajator in sensul art. 10 si 14 C. muncii, intre inspectoratul scolar si cadrele didactice nu se nasc raporturi de munca. Acestea iau fiinta intre directorul unitatii de invatamant si cadrele didactice, potrivit art. 11 alin. 5 din Legea nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic, intrucat angajarea pe post se face de catre directorul unitatii de invatamant, pe baza deciziei de repartizare semnata de Inspectoratul scolar general.
Pe de alta parte, potrivit art. 167 din Legea invatamantului, finantarea institutiilor de invatamant preuniversitar de stat se face descentralizat prin bugetele consiliilor judetene sau prin bugetele locale ale unitatilor administrative teritoriale in a caror raza teritoriala isi desfasoara activitatea, repartizarea fondurilor, fiind dispusa prin hotararea consiliului judetean sau a celui local, fiecare unitate de invatamant intocmindu-si bugetul propriu, situatie in care Inspectoratul Scolar Judetean nu poate fi obligat la plata drepturilor salariale.
Avand in vedere aceste precizari, trebuie observat ca printre atributiile stabilite de art. 142 din Legea invatamantului nr. 84/1995 in sarcina inspectoratelor scolare nu se regasesc unele privind salarizarea personalului didactic sau angajarea efectiva a acestuia. Doar atributiile enumerate la lit. b) (asigura aplicarea legislatiei in organizarea, conducerea si desfasurarea procesului de invatamant) si g) (coordoneaza incadrarea unitatilor de invatamant cu personal didactic necesar, in conformitate cu prevederile Statutului personalului didactic) se apropie de problematica derularii raporturilor de munca ale cadrelor didactice, insa nu intr-un mod suficient de specific pentru a putea justifica in speta calitatea procesuala pasiva a paratului Inspectoratul Scolar Judetean. Astfel, nu exista vreo forma de implicare efectiva a acestui parat in incheierea contractului individual de munca al cadrului didactic cu unitatea de invatamant, iar repartizarea personalului didactic la diversele unitati de invatamant, facuta de acest parat, nu reprezinta decat o conditie prealabila incheierii contractului de munca. Nu se poate spune ca ar exista o legatura de cauzalitate suficient de calificata intre aceasta repartizare si faptul neacordarii unor drepturi salariale. (Judecator Laura Dima)