Pretentii
(Sentinta civila nr. 654 din data de 02.03.2009 pronuntata de Judecatoria Tulcea)SENTINTA CIVILA NR.654
Sedinta publica din 02.03.2009
Deliberand asupra cauzei civile de fata, instanta constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de ............ sub dosar nr.........., reclamanta .......... a chemat in judecata pe paratul ............, solicitand instantei ca prin hotararea pe care o va pronunta sa dispuna obligarea paratului la plata sumei de .......... lei reprezentand contravaloarea serviciilor de alimentare cu apa si de canalizare si majorari de intarziere pe perioada ...............; cu cheltuieli de judecata.
In motivarea cererii, reclamanta a invederat ca, in temeiul contractului nr.............., paratul a beneficiat de servicii de alimentare cu apa si de canalizare pe perioada ................ pe care nu le-a achitat, inregistrand un debit total in valoare de .............. lei, din care suma de ................... lei reprezentand contravaloare servicii publice de alimentare cu apa si de canalizare, iar suma de 48,38 lei reprezentand majorari de intarziere aferente.
In drept, reclamanta si-a intemeiat cererea pe dispozitiile art.51 al.3 din Legea nr.51/2006, art.31 al.1 din Legea nr.241/2006 si art.112 si urm. din Codul de procedura civila.
In conformitate cu dispozitiile art.242 al.2 din Codul de procedura civila s-a solicitat de catre reclamanta judecarea cauzei si in lipsa partilor.
Paratul, desi legal citat, nu a depus intampinare si nu s-a prezentat in instanta pentru a propune probe si a formula aparari.
In sedinta publica din data de ........... reclamanta a depus la dosar o cererea prin care a solicitat instantei sa ia act ca intelege sa renunte la judecata, intrucat paratul a achitat debitul.
La termenul de judecata din data .......... instanta a invocat din oficiu exceptia netimbrarii cererii.
Analizand actele si lucrarile dosarului in raport de exceptia invocata din oficiu, instanta retine urmatoarele:
Potrivit art. 36 din Normele metodologice pentru aplicarea Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, instantele judecatoresti au obligatia de a incunostinta partile, o data cu citarea, despre taxele judiciare de timbru ce trebuie achitate in cazurile in care actiunile si cererile au fost trimise prin posta. In situatia prevazuta la alin. (1), daca actiunile sau cererile nu cuprind datele sau documentatia necesara caracterizarii actului sau calcularii taxelor sau daca nu s-au anexat dovezile din care sa rezulte plata acestora, instantele judecatoresti stabilesc termenul de judecata si comunica partilor, o data cu citarea, si obligatiile in legatura cu taxa judiciara de timbru ce trebuie indeplinite pana la termenul de judecata, sub sanctiunea anularii cererii sau actiunii.
Potrivit art. 2 al.1 lit.b din Legea nr.146/1997, cuantumul taxei de timbru aferente cererii formulate de catre reclamanta este de 28,61 lei, iar potrivit art.3 al.2 din OG nr.32/1995, cererii i se aplica timbru judiciar in valoare de 1,5 lei.
Potrivit art. 20 alin.3 din legea nr. 146/1997, neindeplinirea obligatiei de plata a taxei de timbru pana la termenul stabilit se sanctioneaza cu anularea actiunii sau a cererii. Tot astfel, conform art.9 al.1 din OG nr.32/1995 cererile pentru care se datoreaza timbrul judiciar nu vor fi primite si inregistrate, daca nu sunt timbrate corespunzator.
Avand in vedere cele retinute anterior si faptul ca pana la primul termen acordat in cauza, reclamanta nu si-a indeplinit obligatia de plata a taxei de timbru, desi a fost legal citata cu aceasta mentiune, instanta apreciaza exceptia netimbrarii cererii ca intemeiata, motiv pentru care va dispune admiterea acesteia si, in consecinta, anularea cererii creditoarei, ca netimbrata.
Desi la data de 02.03.2009, la dosarul cauzei s-a depus de catre reclamanta o cerere prin care a solicitat instantei sa ia act ca intelege sa renunte la judecata intrucat paratul si-a indeplinit obligatia de plata, avand in vedere solutia pronuntata cu privire la exceptia netimbrarii cererii de chemare in judecata, instanta nu va face aplicarea dispozitiilor art.246 Cod procedura civila, intrucat pentru a putea renunta la judecata, reclamanta trebuia sa-si indeplineasca mai intai obligatia de plata a taxei judiciare de timbru si de aplicare a timbrului judiciar.
Sedinta publica din 02.03.2009
Deliberand asupra cauzei civile de fata, instanta constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de ............ sub dosar nr.........., reclamanta .......... a chemat in judecata pe paratul ............, solicitand instantei ca prin hotararea pe care o va pronunta sa dispuna obligarea paratului la plata sumei de .......... lei reprezentand contravaloarea serviciilor de alimentare cu apa si de canalizare si majorari de intarziere pe perioada ...............; cu cheltuieli de judecata.
In motivarea cererii, reclamanta a invederat ca, in temeiul contractului nr.............., paratul a beneficiat de servicii de alimentare cu apa si de canalizare pe perioada ................ pe care nu le-a achitat, inregistrand un debit total in valoare de .............. lei, din care suma de ................... lei reprezentand contravaloare servicii publice de alimentare cu apa si de canalizare, iar suma de 48,38 lei reprezentand majorari de intarziere aferente.
In drept, reclamanta si-a intemeiat cererea pe dispozitiile art.51 al.3 din Legea nr.51/2006, art.31 al.1 din Legea nr.241/2006 si art.112 si urm. din Codul de procedura civila.
In conformitate cu dispozitiile art.242 al.2 din Codul de procedura civila s-a solicitat de catre reclamanta judecarea cauzei si in lipsa partilor.
Paratul, desi legal citat, nu a depus intampinare si nu s-a prezentat in instanta pentru a propune probe si a formula aparari.
In sedinta publica din data de ........... reclamanta a depus la dosar o cererea prin care a solicitat instantei sa ia act ca intelege sa renunte la judecata, intrucat paratul a achitat debitul.
La termenul de judecata din data .......... instanta a invocat din oficiu exceptia netimbrarii cererii.
Analizand actele si lucrarile dosarului in raport de exceptia invocata din oficiu, instanta retine urmatoarele:
Potrivit art. 36 din Normele metodologice pentru aplicarea Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, instantele judecatoresti au obligatia de a incunostinta partile, o data cu citarea, despre taxele judiciare de timbru ce trebuie achitate in cazurile in care actiunile si cererile au fost trimise prin posta. In situatia prevazuta la alin. (1), daca actiunile sau cererile nu cuprind datele sau documentatia necesara caracterizarii actului sau calcularii taxelor sau daca nu s-au anexat dovezile din care sa rezulte plata acestora, instantele judecatoresti stabilesc termenul de judecata si comunica partilor, o data cu citarea, si obligatiile in legatura cu taxa judiciara de timbru ce trebuie indeplinite pana la termenul de judecata, sub sanctiunea anularii cererii sau actiunii.
Potrivit art. 2 al.1 lit.b din Legea nr.146/1997, cuantumul taxei de timbru aferente cererii formulate de catre reclamanta este de 28,61 lei, iar potrivit art.3 al.2 din OG nr.32/1995, cererii i se aplica timbru judiciar in valoare de 1,5 lei.
Potrivit art. 20 alin.3 din legea nr. 146/1997, neindeplinirea obligatiei de plata a taxei de timbru pana la termenul stabilit se sanctioneaza cu anularea actiunii sau a cererii. Tot astfel, conform art.9 al.1 din OG nr.32/1995 cererile pentru care se datoreaza timbrul judiciar nu vor fi primite si inregistrate, daca nu sunt timbrate corespunzator.
Avand in vedere cele retinute anterior si faptul ca pana la primul termen acordat in cauza, reclamanta nu si-a indeplinit obligatia de plata a taxei de timbru, desi a fost legal citata cu aceasta mentiune, instanta apreciaza exceptia netimbrarii cererii ca intemeiata, motiv pentru care va dispune admiterea acesteia si, in consecinta, anularea cererii creditoarei, ca netimbrata.
Desi la data de 02.03.2009, la dosarul cauzei s-a depus de catre reclamanta o cerere prin care a solicitat instantei sa ia act ca intelege sa renunte la judecata intrucat paratul si-a indeplinit obligatia de plata, avand in vedere solutia pronuntata cu privire la exceptia netimbrarii cererii de chemare in judecata, instanta nu va face aplicarea dispozitiilor art.246 Cod procedura civila, intrucat pentru a putea renunta la judecata, reclamanta trebuia sa-si indeplineasca mai intai obligatia de plata a taxei judiciare de timbru si de aplicare a timbrului judiciar.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Plati
Pretentii - Lititgii cu profesionistii - Hotarare nr. 537 din data de 27.06.2017PLATA IN ACORD GLOBAL. SOLICITARE ELIBERARE ADEVERINTA. INADMISIBILITATE. - Sentinta civila nr. 1679/LM/2009 din data de 14.05.2009
2. Plati compensatorii. Conditii de acordare raportat la prevederile Contractului Colectiv de Munca din ramura miniera. - Sentinta civila nr. speta 10 din data de 14.01.2008
LITIGII CU PROFESIONISTI - Sentinta civila nr. 1003 din data de 23.09.2015
Achitare factura neonorata - Sentinta civila nr. 521 din data de 09.06.2010
Pretentii - Sentinta civila nr. 356 din data de 12.05.2010
Pretentii - Sentinta comerciala nr. 50 din data de 15.04.2009
Daca intre data savarsirii unei infractiuni pentru care a fost condamnat la o pedeapsa de 2 ani si 3 luni inchisoare( savarsita la 17.02.2006) si data savarsirii celei de-a doua infractiuni (18.08.2009), a intervenit o hotarare definitiva de condamnare la - Decizie nr. 511/R din data de 28.05.2013
Legea nr. 544/2001. Comunicarea informatiilor de interes public ce au facut obiectul unui eveniment public, neconsemnate in vreun registru al unitatii administrativ teritoriale. - Decizie nr. 2426/R din data de 10.05.2013
Actiunea formulata de un beneficiar al prevederilor Legii nr. 290/2003, plata transelor prevazute de HG nr. 1120/2006 la termen, obligarea ANRP la respectarea prevederilor legale. Admisibilitatea actiunii in conditiile Legii nr. 290/2003, inaplicabilitat - Decizie nr. 1653/R din data de 02.04.2013
Contestarea deciziei de impunere emisa de CASJ B. Decizia de impunere trebuie sa fie emisa in conditiile Legii nr. 95/2006 si a Ordinului nr. 617/2007, cu respectarea stricta a conditiilor legale pentru emiterea si comunicarea acesteia contribuabililor - Decizie nr. 808/R din data de 19.02.2013
Datorie vamala stabilita ca urmare a efectuarii unui control ulterior . Obligare la majorari , dobanzi , penalitati . - Decizie nr. 122/R din data de 27.04.2007
Conform art. 89 din O.G. 92/2003” dreptul organului fiscal de a stabili obligatii fiscale se prescrie in 5 ani”. - Decizie nr. 264/R din data de 27.10.2006
Plata indemnizatiei de concediu pentru cresterea copilului precum si a decontarii cheltuielilor de transport in temeiul legii 303/2005 . Admisibilitate - Decizie nr. 4 din data de 04.01.2006
Dreptul de a solicita plata taxelor vamale termen de prescriptie - Decizie nr. 18/R din data de 31.01.2006
Vanzare spatii comerciale sau de prestari servicii in baza Legii nr. 550/2002 – natura juridica a litigiilor – nerespectare termen de actionare in judecata – consecinte. - Decizie nr. 8/R din data de 17.01.2006
Bilet la ordin. Transmiterea prin gir. Conditii. Admisibilitatea invocarii exceptiilor procesuale in cadrul actiunilor cambiale. - Decizie nr. 132/Ap din data de 26.07.2005
DREPTURI SALARIALE - Sentinta civila nr. 723/CA din data de 30.06.2009
Dreptul de acordare a compensa?iilor pentru lipsa de folosinta a terenurilor forestiere situate in zone de conservare totala din cadrul Retelei Natura 2000. - Decizie nr. 422 din data de 14.03.2016
Compensa?ii aferente anului 2014. Inciden?a Orientarilor UE 2014/C204/01 privind ajutoarele de stat in sectoarele agricol si forestier si in zonele rurale pentru perioada 2014-2020. - Decizie nr. 322 din data de 26.02.2016
