Prententii

Sedinta publica din data de 25.02. 2009
Sentinta civila nr. 630

     Sub numarul ... din .... s-a inregistrat pe rolul acestei instante cererea formulata de catre reclamanta ....., cu sediul in ...., prin care solicita ca in contradictoriu cu paratii ....., cu sediul in .... si ...., cu domiciliul .. ..., sa se dispuna obligarea acestora la plata sumei de  cate .... lei fiecare, cu titlul de despagubiri, reprezentand parte din TVA-ul cuvenit dar nerestituit. De asemenea, reclamanta a solicitat obligarea paratilor la plata cheltuielilor de judecata.
In motivarea actiunii, reclamanta a aratat ca printr-un contract incheiat cu ..... aceasta din urma societate s-a obligat sa execute lucrari de amenajare, dotare si constructii la un imobil detinut de societatea reclamanta. In cadrul executarii acestui contract, societatea parata avea obligatia de a emite documentele contabile potrivit art.155 alin.8 lit.e din Legea nr.571/2003, inclusiv facturile, pe care trebuia sa le inainteze reclamantei, insotite de situatia de lucrari efectuate si pretinse la plata. Societatea parata a emis o factura fara numar si fara data pentru plata sumei de .... de lei vechi, din care TVA in suma de ..... de lei vechi, factura care nu a fost insa completata potrivit dispozitiilor legale amintite anterior si nu a fost insotita de situatia de lucrari. Cu toate aceste lipsuri - a mai aratat reclamanta - fostul ei administrator, paratul ..... de coniventa cu societatea parata, a acceptat la plata factura, dispunand plata, care a si fost efectuata. Ulterior, atunci cand reclamanta a solicitat restituirea contravalorii TVA-ului, organele de control fiscal au intocmit un raport de inspectie, prin care au stabilit ca reclamanta nu are dreptul de a primi suma de .... de lei vechi, tocmai pentru ca factura emisa de catre ....... nu indeplinea cerintele legale. De aceea, reclamanta a solicitat obligarea atat a fostului ei administrator cat si a societatii parata la plata a cate jumatate din suma reprezentand TVA-ul nerambursat, apreciind ca ambele persoane se face vinovate in egala masura de producerea acestui prejudiciu.
Actiunea nu a fost intemeiata in drept.
In probatiune, societatea reclamanta a depus la dosarul cauzei o copie de pe factura fiscala nr..... fara data, emisa de catre ..... de pe raportul de inspectie fiscala, precum si mai multe ordine de plata ( filele ...) si copie de pe contractul de executie lucrari nr..... (filele ....).
De asemenea, reclamanta a solicita si instanta a incuviintat efectuarea unei expertize contabile, acesta fiind intocmit de catre expert ....., desemnat prin tragere la sorti. Raportul de expertiza a fost atasat la filele .....
Actiunea a fost legal timbrata cu taxa de timbru in suma de ....... de lei, potrivit chitantei atasata la fila ... si cu .... lei timbru judiciar.
Paratul .... legal citat, a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea actiunii reclamantei aratand ca actualul administrator al societatii reclamante ii pune in sarcina o culpa care de fapt ii apartine si ca factura in cauza are toate datele de identificare necesare si toate elementele pentru a fi prezentata spre decontare, singura conditie fiind ca actualul administrator sa se fi ingrijit sa efectueze receptia lucrarilor. A mai aratat paratul ca doar la finalizarea lucrarilor trebuia intrunita comisia de receptie si situatia de lucrari, motiv pentru care factura in cauza, cuprinzand doar o decontare partiala, nu trebuia sa fie insotita de o situatie de lucrari, iar la momentul finalizarii lucrarilor paratul nu mai avea calitatea de administrator al societatii.
In aparare, paratul a depus la dosarul cauzei o anexa a contractului (filele ....).
Parata ...... legal citata, nu a formulat intampinare, insa a solicitat in aparare, prin intermediul avocatului ales, luarea unui interogatoriu societatii reclamanta, proba ce a fost admisa, raspunsurile reclamantei fiind consemnate si atasate la filele ...... De asemenea, parata a depus la dosarul cauzei fotocopii de pe mai multe inscrisuri (filele ....).
La solicitarea instantei, ..... a depus la dosarul cauzei precizari cu privire la motivul pentru care suma reprezentand TVA nu a fost restituita reclamantei (fila ....).
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta constata ca actiunea formulata de catre reclamanta ..... este intemeiata. Astfel, din inscrisurile depuse la dosarul cauzei rezulta ca, in temeiul raporturilor contractuale existente intre .... si ....., aceasta din urma societate a emis o factura cuprinzand contravaloarea unor lucrari efectuate pentru societatea reclamanta. Aceasta factura nu cuprinde insa toate elementele prevazute de Legea nr.571/2003, la art.155 alin.8, intrucat nu este mentionata data emiterii facturii si nu este precizata nici denumirea serviciului prestat, ci se mentioneaza doar ca este vorba doar de o decontare partiala conform contract nr..... In aceste conditii, ...... nu a putut sa-si exercite dreptul de deducere a TVA-ului intrucat, potrivit art.145 alin.8 din Legea nr.571/2003, acest drept trebuie sa fie justificat, in cazul serviciilor prestate de o alta persoana impozabila, cu  factura fiscala care sa cuprinda informatiile prevazute la art.155 alin. (8), o parte din aceste informatii nefiind mentionate in respectiva factura, asa cum s-a aratat anterior.
     Pentru aceste lipsuri ale facturii culpa apartine, bineinteles, chiar societatii emitente, adica paratei ....., care avea obligatia de a emite o factura care sa cuprinda toate elementele prevazute de lege, insa in egala masura, si persoanei care a acceptat la plata o asemenea factura, in ciuda lipsurilor acesteia, adica paratului ....., care la momentul emiterii facturii avea calitatea de administrator al societatii reclamanta, asa cum rezulta din adresa emisa de ...... In acest sens, paratul ..... avea obligatia de a refuza la plata o astfel de factura, cu atat mai mult cu cat aceasta nu era insotita de situatia de lucrari, care sa ateste daca prestatia a fost efectuata, neavand relevanta faptul ca la momentul primirii facturii, contravaloarea acesteia era deja achitata, asa cum rezulta din ordinele de plata atasate.
     Faptul ca factura trebuia insotita de situatia de lucrari rezulta din chiar obiectul contractului, acestea constand in lucrari de reabilitare sediu, lucrari ce se executa in timp si care presupun prin ipoteza intocmirea unor situatii de lucrari. In acest sens, sustinerea paratului ...... ca situatia de lucrari trebuia prezentata doar la finalizarea constructiei nu este intemeiata si nu are suport in conventia partilor, intrucat art.13 pct.2 din contractul incheiat intre parti se refera la "situatiile de lucrari executate" pe baza carora achizitorul apreciaza, la finalizarea lucrarilor, daca poate convoca comisia de receptie. Tocmai din faptul ca s-a folosit pluralul rezulta ca nu poate fi pusa in discutie o singura situatie de lucrari, intocmita la finalizarea acestora, ci mai multe astfel de situatii, intocmite pe parcursul derularii contractului, odata cu realizarea diferitelor etape a lucrarilor. De aceea, fiecare factura fiscala ce cuprindea contravaloarea anumitor lucrari efectuate in baza contractului trebuia insotita de situatia de lucrari aferenta strict lucrarilor efectuate intr-o anumita perioada.
     Bineinteles ca prin modul in care au actionat, ambii parati au produs un prejudiciu societatii reclamanta, care s-a vazut in imposibilitatea de a recupera TVA-ul aferent respectivei facturi, tocmai din cauza modului defectuos in care aceasta a fost intocmita, prejudiciul constand chiar in contravaloarea TVA-ului.
     In ceea ce priveste caracterul raspunderii celor doi parati, trebuie observat ca reclamanta nu a inteles sa precizeze temeiul de drept al actiunii sale, insa indiferent daca ar fi vorba de raspundere civila delictuala sau de raspundere in materie comerciala, obligatia celor doi parati fata de reclamanta este una solidara, solidaritatea debitorilor fiind in acest caz una legala.
     Cu toate acestea, reclamanta nu a solicitat obligarea in solidar a paratilor ci obligarea fiecaruia la plata a cate jumatate din suma reprezentand TVA-ul nerambursat. Bineinteles ca procesul civil fiind guvernat de principiul disponibilitatii partii, reclamanta are libertatea de a renunta la solidaritatea debitorilor. Aceasta posibilitate este prevazuta de dispozitiile art.1050 C.civ., iar faptul ca reclamanta a solicitat prin chiar continutul cererii de chemare in judecata ca paratii sa fie obligati fiecare la cate o suma, iar nu in solidar, constituie o renuntare tacita la solidaritate, situatie in care instanta nu poate sa oblige paratii in solidar ci doar in modalitatea solicitata de reclamanta.
     Avand in vedere aceste considerente instanta urmeaza sa