Plangere impotriva rezolutiei procurorului

SP.279/18.03.2009
I N S T A N T A:

     A. ASUPRA CAUZEI PENALE DE FATA:
     
     1. Petentul ................. a formulat in temeiul art. 2781 Cod de Procedura Penala o plangere indreptata impotriva rezolutiei de incepere a urmariri penale data de catre Parchetul de pe langa Judecatoria Tulcea in dosarul nr. 1238/P/2006. In motivarea plangerii sale, petentul a aratat ca la data de 04.04.2006, a inregistrat la Parchetul de pe langa Judecatoria Tulcea o plangere penala impotriva intimatilor ............ si .............., intrucat acestia au savarsit infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor persoanei, prin furnizarea de informatii medicale confidentiale lui .............. de catre .............. Astfel, potrivit declaratiei date data de 04.10.2007 in dosarul nr. 2845/327/2007 al Judecatoriei Tulcea, aceasta din urma ar fi recunoscut ca ar fi furnizat informatii confidentiale despre petent, in sensul ca acesta nu a fost internat in spital, la solicitarea lui ................. Acest lucru este considerat de catre petent ca fiind contrar dispozitiilor legale cuprinse in art. 21 din legea nr. 46/21.01.2003 privind drepturile pacientului, dar si in art. 33, 41 si 44 din Codul de Etica si Deontologie Profesionala al Asistentului Medical si al Moasei, care interzice divulgarea secretului profesional in lipsa acordului pacientului. De asemenea, avand in vedere faptul ca in rezolutia de respingere a plangerii formulate la prim - procurorul parchetului se face referire la tardivitatea acesteia, petentul apreciaza ca rezolutia de neincepere a urmaririi penale nu i-ar fi fost comunicata in mod procedura intrucat nu mai locuia la adresa indicata in plangerea penala. Pe cale de consecinta, petentul a solicitat admiterea plangerii, desfiintarea rezolutiei de neincepere a urmaririi penale si trimiterea cauzei la procuror in vederea inceperii urmaririi penale.
     2. Legal citati, intimatii au fost prezenti in instanta, fiind asistati de catre aparator ales.
     
     B. ANALIZAND ACTELE SI LUCRARILE DOSARULUI, PROBELE SI APARARILE PARTILOR, INSTANTA RETINE URMATOARELE:
     3. La data de 05.04.2006, petentul ............ a formulat o plangere penala impotriva intimatilor ........... si ..............., aratand ca primul ar fi instigat-o pe cea din urma sa ii furnizeze informatii medicale confidentiale referitoare la persoana sa (respectiv copia unui bilet de iesire din spital - fila 8 dosar urmarire penala).
     4. In urma cercetarilor efectuate in cauza, Parchetul de pe langa Judecatoria Tulcea a dispus la data de 10.05.2007 neinceperea urmaririi penale fata de ........... si ..............., intrucat faptele reclamate de catre petent nu exista. S-a aratat in motivarea acestei solutii ca in realitate petentul nu a fost niciodata internat in Spitalul Judetean de Urgenta Tulcea, iar biletul de iesire din spital depus intr-un alt dosar aflat pe rolul instantei era fals, fiindu-i eliberat in mod fraudulos de catre un cadru medical (asistenta medicala Coca Rodica).
     5. Impotriva acestei solutii, petentul a formulat plangere la procurorul ierarhic superior, plangere care a fost respinsa prin rezolutia din data de 25.06.2008. S-a considerat ca intrucat petentul nu a fost internat in perioada 18.11.2005 - 22.11.2005 in Spitalul Judetean de Urgenta Tulcea, cei doi intimati nu avea cum sa furnizeze nici un fel de informatii medicale confidentiale despre petent. Totodata s-a aratat ca plangerea formulata a fost introdusa tardiv, prin depasirea termenului de 20 de zile de la comunicare. In ciuda acestuia fapt insa, plangerea a fost respinsa ca "neintemeiata".
     6. Instanta apreciaza ca in cauza solutiile date de catre Parchetul de pe langa Judecatoria Tulcea sunt legale si temeinice. Astfel, din relatiile comunicate de catre Directia de Audit si Control din cadrul Ministerului Sanatatii si Familiei, de catre Casa de Asigurari de Sanatate Tulcea si de catre Spitalul Judetean de Urgenta Tulcea (filele 19 - 21 dosar urmarire penala) rezulta ca petentul ................ nu a fost internat in respectiva unitate spitaliceasca in perioada invocata, neexistand foaie de observatie sau inregistrare in registrul de internari pe numele sau, numarul foii de observatie mentionat pe biletul de iesire din spital apartinand unei alte paciente (fila 18 dosar urmarire penala).
     7. De asemenea, din probele administrate in cauza nu rezulta ca duplicatul biletului de iesire din spital ar fi fost obtinut de catre ............ de la .................. Mai mult decat atat, probele indica faptul ca acest inscris a fost obtinut de catre ................, prin obtinerea unei copii din dosarul nr. 457/C/2006 (fila 17 dosar de urmarire penala).
     8. In ultimul rand, in conditiile in care biletul de iesire din spital exista deja in dosarul nr. 457/C/2006, informatiile medicale continute de acest inscris nu mai aveau caracter confidential, ele fiind cunoscute cel putin de catre partile din respectiva cauza.
     9. Prin urmare, instanta apreciaza ca plangerea formulata de catre ................ este nefondata, urmand a fi respinsa ca atare, cu obligarea petentului la plata cheltuielilor judiciare avansate de catre stat in prezenta cauza, precum si la plata cheltuielilor judiciare facute de intimatul .......... (onorariu de avocat).