Actiune in constatare

Sc.855/18.03.2009
I N S T A N T A:
     A. ASUPRA CAUZEI CIVILE DE FATA:
     1. Reclamantii ________.. si _____ au sesizat Judecatoria Tulcea cu o cerere in constatare in contradictoriu cu _____.., solicitand ca pe baza probelor ce se vor administra sa se constate ca sunt proprietarii imobilului format din teren in suprafata de 818 mp, situat in Sulina, intre proprietatea lor si cea a lui ____, prin efectul uzucapiunii de 20 de ani. In motivarea cererii de chemare in judecata, reclamantii au aratat ca la inceputul anului 1984 s-au mutat in locuinta situata pe strada ____., iar luna septembrie a aceluiasi an, au intocmit si actul de vanzare cumparare in forma autentica. La momentul mutarii, reclamantii au inceput sa stapaneasca si terenul in suprafata de 818 mp ce apartinea lui ____.. cu acordul mostenitorilor acestuia, iar in anul urmator au cumparat de la _____. un teren in suprafata de 300 mp. Aceste suprafete de teren au fost stapanite sub nume de proprietar, fara a fi impiedicati de vreun tert.
     2. In vederea solutionarii cauzei, instanta a audiat martorii _____.(fila 20 dosar) si _____. (fila 31 dosar). De asemenea, a citat paratele cu mentiunea « personal la interogatoriu ».
     3. Totodata, s-a dispus si s-a efectuat o expertiza topografica avand ca obiective identificarea terenului stapanit in fapt de catre reclamanti, daca acesta corespunde si in ce masura cu imobilul dobandit prin contractul de vanzare - cumparare din data de 15.09.1984, precizarea si identificarea eventualelor constructii de pe teren, precum si a vecinatatilor (filele 44 - 46 dosar).
     B. ANALIZAND ACTELE SI MATERIALUL PROBATOR AL CAUZEI, INSTANTA RETINE URMATOAREA SITUATIE DE FAPT :
     
     4. La data de 15.09.1984 reclamantii _____.. si _____. au cumparat de la ____.. un imobil ce consta dintr-o casa de locuit situat in orasul _____.. (fila 27 dosar), casa ce ulterior in anul 1987 a fost extinsa in baza autorizatiei de constructie nr. 868/07.07.1987 (fila 25 dosar).
     5. De la momentul cumpararii casei de locuit si pana in prezent, reclamantii au inceput sa stapaneasca in fapt si terenul situat la Vest catre proprietatea lui ______.., teren care conform expertizei tehnice topografice efectuate in cauza are o suprafata de 738 mp (delimitat in expertiza de punctele 1 - 4 - 7 - 8).
     6. Conform art. 1837 Cod Civil "prescriptia este un mijloc de a dobandi proprietatea sau de a se libera de o obligatie, sub conditiile determinate prin aceasta lege", prescriptia fiind "intemeiata pe faptul posesiunii" (art. 1846). Totodata, posesia trebuie sa fie "continua, neintrerupta, netulburata, publica si sub nume de proprietar" (art. 1847 Cod Civil). Cat priveste termenul prescriptiei in domeniul imobilelor, acesta este de 30 de ani, chiar daca posesia exercitata nu se bazeaza pe vreun titlu si chiar daca este de rea - credinta.
     7. In ceea ce priveste indeplinirea acestor conditii, instanta constata in primul rand ca incepand cu anul 1984 reclamantii au stapanit terenul situat in str. a Va nr. 40b sub nume de proprietar, in mod continuu, neintrerupt, public si fara ca vreo terta persoana sa pretinda sau sa invoce vreun drept in ceea ce priveste acest teren, fiind astfel indeplinite conditiile prevazute de art. 1847 Cod Civil.
     8. In ceea ce priveste insa termenul necesar pentru a prescrie, se constata ca acesta nu este indeplinit. Astfel, de la momentul la care reclamantii au inceput sa stapaneasca in fapt terenul in cauza au trecut doar 25 de ani, in timp ce Codul Civil impune trecerea unui termen de 30 de ani pentru ca bunul sa poata fi dobandit prin efectul prescriptiei achizitive. In situatia in care reclamantii nu au nici macar un just titlu pentru a putea invoca interventia uzucapiunii de 20 de ani potrivit art. 1895 Cod Civil, actiunea lor este nefondata, urmand a fi respinsa ca atare.