Actiune avand ca obiect obligarea Agentiei Judetene pentru Prestatii Sociale, la eliberarea documentelor care atesta stagiul de cotizare in sistemul public de pensii. Admitere

Curtea de Apel Cluj, Sectia I civila, decizia nr. 4788/R din 21 noiembrie 2011

La data de 04.07.2011, prin sentinta civila nr. 4170/2011, pronuntata de Tribunalul Salaj, s-au respins exceptiile tardivitatii introducerii actiunii si a lipsei calitatii procesuale pasive, invocate de parata Agentia Judeteana pentru Prestatii Sociale Salaj.
S-a admis actiunea formulata de reclamanta P.D.R., impotriva paratei Agentia Judeteana pentru Prestatii Sociale Salaj, care a fost obligata sa elibereze la cererea reclamantei toate documentele  pe care le detine si care atesta stagiul de cotizare in sistemul public de pensii, conditiile de munca, sporuri si majorari salariale, referitoare la activitatea desfasurata la F.B. Zalau in perioadele 06.08.1974 - 28.06.1995 si 14.08.1995 - 24.07.1998.
S-a retinut ca prin actiunea precizata, inregistrata la Tribunalul Salaj reclamanta P.D.R. a chemat in judecata pe parata Agentia Judeteana de Prestatii Sociale Salaj, solicitand pronuntarea unei hotarari prin care sa se dispuna obligarea acesteia la eliberarea unei adeverinte sau a altor documente doveditoare pentru programul pe ture, inclusiv sporul de noapte si grupa de munca, pentru perioada in care a muncit in cadrul F.B. SA Zalau.
In motivare, reclamanta arata ca a fost angajata fostei F.B. S.A. Zalau, a carei arhiva a fost preluata de catre parata.
Desi este depozitara documentelor care atesta stagiile lor de cotizare, parata refuza eliberarea de copii ale acestor documente, motivand ca numai Directia Judeteana a Arhivelor Nationale are abilitare legala in acest sens.
Prin intampinarea depusa la dosar, Agentia Judeteana pentru Prestatii Sociale Salaj arata ca Directia de Munca si Protectia Sociala nu mai exista, o parte din atributiile acesteia fiind preluate de catre AJPS Salaj, conform Legii nr. 329/2009 si HG nr. 1285/2008.
De asemenea, a ridicat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive si exceptia prescriptiei dreptului material la actiune.
In vederea sustinerii primei exceptii, parata arata ca nici un act normativ nu stabileste atributii in sarcina directiilor de munca si protectia sociala  si implicit in sarcina sa de a elibera asemenea copii; prin O.U.G. nr. 39/2006 s-a reglementat preluarea arhivelor de la persoanele juridice desfiintate de catre Arhivele Nationale, respectiv directiile judetene ale acestei institutii, care refuza insa nejustificat preluarea documentelor.
Motivand exceptia tardivitatii actiunii, parata de randul 1 arata ca de la refuzul formulat in forma scrisa de a elibera inscrisurile solicitate de reclamanta, a trecut mai mult de 1 an, actiunea fiind astfel formulata cu depasirea termenului de decadere.
Exceptiile tardivitatii si a lipsei calitatii procesuale pasive a paratei  au fost respinse, pentru urmatoarele considerente:
Reclamanta a solicitat antecesoarei paratei de randul 1 eliberarea de copii, certificate si extrase privind drepturile referitoare la stagiile de cotizare in sistemul public de pensii, pentru perioada in care a lucrat la F.B. Zalau.  Raspunsul paratei, raportat la care comunicarea caruia a incovat exceptia tardivitatii fost acela ca solicitarea nu face obiectul activitatii si atributiilor sale, depozitarul documentelor, din perspectiva art. 18 din Legea nr. 16/1996 trebuind sa fie Arhivele Nationale.
Pozitia astfel exprimata, mentinuta in intregime si in cursul procesului, arata fara putinta de tagada ca parata nu doreste sa onoreze solicitarea reclamantei.
Prin urmare, fata de acest refuz explicit, si in egala masura, actual, actiunea reclamantei nu poate fi paralizata prin faptul ca acestia nu ar fi urmat procedura prealabila prev. de art. 7 din Legea nr. 554/2004 ori pentru ca actiunea a fost introdusa dupa trecerea termenului de 6 luni sau 1 an, statornicit in Legea nr. 554/2004.
De altfel, prezentul litigiu nu se circumscrie dispozitiilor Legii nr. 554/2004, reclamanta neavand calitatea de persoana vatamata in sensul art. 2 alin.1 lit. a din Legea nr. 554/2004, in conditiile in care refuzul  de a emite o adeverinta cu mentiunile solicitate nu poate fi asimilat cu un act administrativ vatamator, asa cu este acesta definit de art. 2 alin.1 lit. c.
Parata Agentia Judeteana pentru Prestatii Sociale Salaj este depozitara documentelor solicitate de catre reclamanti, prin urmare nu poate sustine ca nu ar avea calitate procesuala pasiva, deoarece reclamanta nu ar putea solicita documente de la o institutie a statului care nu le detine.
In aceiasi ordine de idei, parata Directia Judeteana Salaj a Arhivelor Nationale, care nu detine aceste documente, nu poate fi obligata a le elibera chiar daca, potrivit art. 18 din Legea nr. 16/1996, in cazul desfiintarii unei persoane juridice documentele cum sunt cele solicitate de reclamanta trebuie preluate de Arhivele Nationale.
Asupra fondului cauzei, instanta a retinut urmatoarele:
La data de 8 ianuarie 2004 D.D.F.S.S. Salaj (a carei succesoare este D.M.P.S. Salaj) a procedat la receptia actelor care genereaza relatii de pensii din cadrul S.C. Filatura S.A. Zalau, sens in care s-a incheiat un proces-verbal de receptie, aflat in dosarul nr. _/84/2008, vol. I acvirat pe cale scurta).
Dupa aceasta preluare, parata D.M.P.S. Salaj a initiat o corespondenta oficiala cu diverse institutii ale statului, cu scopul declarat ca acestea sa preia arhiva S.C. F.B. S.A.
Astfel, parata D.M.P.S. Salaj s-a adresat cu memorii Ministerului Muncii, Familiei si Egalitatii de Sanse, Directiei Judetene Salaj a Arhivelor Nationale, Casei Nationale de Pensii si Alte Drepturi de Asigurari Sociale precum si Casei Judetene de Pensii Salaj (dos. _/84/2008, vol. I acvirat pe cale scurta).
Aceste demersuri au ramas insa fara rezultat astfel ca si in prezent documentele care atesta stagiile de cotizare ale angajatilor fostei S.C. F.B. S.A. Zalau (pentru care s-a dispus lichidarea judiciara) se afla in pastrarea paratei D.M.P.S. Salaj a carei atributii au fost preluate de parata de randul 1.
Prin urmare, refuzul paratei de randul de a elibera copii ale actelor necesare reclamantei pentru reglementarea raporturilor ei cu Casa Judeteana Salaj este nejustificat.
Abilitarea legala a paratei Agentia Judeteana pentru Prestatii Sociale Salaj ori a unei alte institutii a statului de a depozita documentele relative la stagiul de cotizare al reclamantei se constituie intr-o disputa care nu are legatura cu solicitarea reclamantei si care nu poate sa lezeze interesele legitime ale acestora.
Pentru cele ce preced, in baza art. 21 din Legea nr. 39/2006 instanta a admis actiunea reclamantei impotriva paratei Agentia Judeteana pentru Prestatii Sociale Salaj, obligand parata sa elibereze la cererea reclamantei toate documentele pe care le detine si care atesta stagiul de cotizare in sistemul public de pensii, conditiile de munca, sporuri si majorari salariale.
Impotriva  acestei hotarari, parata Agentia Judeteana pentru Prestatii Sociale Salaj a declarat recurs prin care a solicitat desfiintarea sentintei atacate cu consecinta respingerii .
In motivarea recursului s-au formulat urmatoarele critici:
1.Gresita calificare a litigiului dedus judecatii ca un conflict de munca, in realitate apartinand sferei contenciosului administrativ conform Legii nr.554/2004, deoarece Agentia Judeteana pentru Prestatii Sociale Salaj nu este succesoarea in drepturi a S.C. F.B. Zalau S.A. (fostul angajator al reclamantei).
2. Prima instanta a acordat mai mult decat s-a cerut si ceea ce nu s-a cerut (art.304 pct.6 C.pr.civ.), neavand in vedere ca Agentia Judeteana pentru Prestatii Sociale Salaj detine statele de plata ale  fostului angajator desfiintat care nu au caracter individual, ci cuprind datele personale ale tuturor salariatilor.
Prin predarea acestor documente reclamantei nu va fi posibila eliberarea datelor si informatiilor solicitate de ceilalti salariati.
3. Recurenta nu poate atesta stagiile de cotizare realizate de reclamanta, neavand atributii legate de plata contributiilor sociale.
4. Neurmarea procedurii prealabile instituite de art.11 din Legea nr.554/2004.
5. Lipsa calitatii procesuale pasive a paratei in raport de prevederile HG nr.1285/2008, care enumera atributiile agentiilor teritoriale in domeniul organizatoric, financiar, in domeniul evidentei si raportarii, in domeniul comunicarii si informarii, in domeniul reprezentarii si in domeniul sistemului de informatii.
Se recunoaste preluarea arhivei de catre recurenta in anul 2001, insa se invoca dispozitiile Legii nr.16/1996 cu modificarile ulterioare, prezentandu-se evolutia legislativa in domeniu sub aspectul  institutiei careia ii revine obligatia de  eliberare a  adeverintei, respectiv directia generala de munca   si prestatii sociale pana in anul 2001, casele judetene de pensii pana in anul 2006 si directiile judetene ale arhivelor nationale in prezent.
Se invoca imposibilitatea legala si materiala (lipsa personalului, a unei structuri specializate  in eliberarea documentelor, a unui spatiu adecvat) a executarii acestei obligatii.
Prin intampinarea depusa, reclamanta intimata s-a opus admiterii recursului.
Nu au fost administrate probe noi.
Recursul este nefondat.
1) Prin cererea introductiva, reclamanta a solicitat, in contradictoriu cu Agentia Judeteana de Prestatii Sociale Salaj, obligarea acesteia la eliberarea unor documente care atesta vechimea sa in munca, inclusiv sporurile aferente.
Competenta instantei de contencios administrativ este atrasa in conditiile Legii nr. 554/2004, relevante in solutionarea spetei fiind dispozitiile art. 8 alin. 1 din acest act normativ, potrivit carora instanta de contencios administrativ este competenta sa solutioneze litigiile care apar ca urmare a refuzului nejustificat de solutionare a unei cereri de catre o autoritate publica.
Dispozitiile legale mentionate anterior trebuie coroborate cu dispozitiile art. 2 alin. 1 lit. b din Legea nr. 554/2004, care definesc autoritatea publica ca fiind orice organ de stat sau al unitatilor administrativ-teritoriale care actioneaza in regim de putere publica, pentru satisfacerea unui interes legitim public.
Rezulta din dispozitiile legale citate anterior ca, pentru a fi in prezenta unui litigiu de contencios administrativ de natura sa atraga competenta instantei de contencios administrativ, refuzul nejustificat de solutionare a unei cereri trebuie sa vina din partea unei autoritati publice, in sensul prevazut de dispozitiile art. 2 lit. b din Legea nr. 554/2004, care actioneaza in regim de putere publica.
Raportand cele retinute anterior la prezenta speta, Curtea constata ca recurenta-parata nu s-a comportat ca o autoritate publica, in sensul celor retinute anterior, respectiv nu a actionat in regim de putere publica. Reclamanta s-a adresat recurentei-parate cu solicitarea de a elibera copii de pe statele de plata in calitatea acesteia de depozitara temporara a arhivei SC F.B. SA Zalau, societate desfiintata, temeiul cererii reclamantei fiind tocmai dispozitiile art. 40 alin. 2 Codul muncii, care obliga angajatorii sa elibereze, la cerere, toate documentele care atesta calitatea de salariat a solicitantului.
Prin urmare, recurenta neactionand in regim de putere publica, ci avand doar calitatea de depozitara temporara a arhivei fostului angajator al reclamantei, refuzul acesteia de a elibera documentele solicitate nu poate fi considerat un refuz nejustificat de a solutiona o cerere, refuz care sa vina din partea unei autoritati publice, in sensul dispozitiilor art. 2 din Legea nr. 554/2004, astfel incat nu poate atrage, in speta, competenta instantei de contencios administrativ.
2)  Dispozitia primei instante de obligarea a paratei la  eliberarea catre reclamanta a  tuturor documentelor detinute referitoare la veniturile salariale realizate de reclamanta in perioada in care a fost angajat la S.C. F.B. S.A, nu poate fi interpretata, contrar asertiunii recurentei,  ca o predare catre reclamanta a intregii arhive  a S.C. F.B. S.A.
O atare interpretare sustinuta de parata in sprijinul motivului de recurs prevazut de art.304 pct.6 C.pr.civ. nesocoteste ca obiectul actiunii il reprezinta eliberarea unei adeverinte privind activitatea reclamantei, precum si ca documentele pe care parata trebuie sa le elibereze reclamantei sunt cele care se refera doar la persoana acestuia.
Prin urmare in mod evident isi va putea indeplini aceasta obligatie prin eliberarea unei adeverinte cuprinzand datele si informatiile referitoare la activitatea desfasurata de reclamanta pe baza documentelor detinute si verificabile.
3) Tot astfel este evident ca perioada in care reclamanta  si-a desfasurat activitatea la S.C. F.B. S.A este anterioara intrarii in vigoare a Legii nr.19/2000, act normativ  care este  bazat pe principiul contributivitatii si reglementeaza  rolul Casei Judetene de Pensii de a atesta plata contributiilor sociale.
Or in raport de perioada la care se refera actiunea reclamantei anterioara datei de 01.04.2001, sunt incidente in cauza dispozitiile Decretului nr.389/1972, care prin art.1 si art.3 stabileste ca angajatorul depune contributia  de 15% asupra  castigului brut, ceea ce semnifica sub acest aspect probatoriu ca detine documentele justificative ale acestei operatiuni care fac parte din arhiva preluata de parata.
Prin urmare, parata isi va putea executa obligatia privind stagiul de cotizare prin mentionarea platii contributiilor datorate asupra veniturilor realizate de reclamanta, conform Decretului nr.389/1972, in masura in care rezulta acest aspect din documentele detinute.
4) Nefiind incidente prevederile Legii nr.554/2004, conform considerentelor expuse in cadrul analizei primului motiv de recurs,  demersul judiciar al reclamantei nu este supus procedurii prealabile reglementate de actul normativ invocat.
5) Reclamanta este indreptatita conform art.40 alin.2 lit. h Codul muncii, sa obtina de la fostul angajator "toate documentele care atesta calitatea ei/lui de salariat".
De asemenea, in conformitate cu dispozitiile art.12 din Legea nr.16/1996 a Arhivelor Nationale, persoanei juridice angajatoare ii revine obligatia de a pastra documentele create sau detinute, in categoria carora intra statele de plata la care se refera actiunea reclamantei.
Aceasta obligatie ii revenea fostului angajator al reclamantei, respectiv S.C. F.B. S.A, insa ca urmare a incetarii existentei sale ca persoana juridica in anul 2001, obligatia pastrarii  documentelor create cu valoare practica s-a transmis in temeiul art.18 din Legea nr.16/1996 Ministerului Muncii si Protectiei Sociale sau directiilor judetene ale acestuia.
Desi norma juridica mentionata anterior a fost modificata prin instituirea obligatiei de pastrare a documentelor cu valoare practica in sarcina Casei Judetene de Pensii Salaj, iar ulterior Directiei Judetene Salaj a Arhivelor Nationale, Curtea constata ca nici in prezent nu a operat in concret transmisiunea acestei obligatii; or, consecintele disputei intre institutiile locale din judetul Salaj cu privire la pastrarea documentelor nu pot sa se repercuteze asupra fostilor salariati, indreptatiti sa obtina actele necesare stabilirii drepturilor de pensie.
Prin urmare, in prezent Agentia Judeteana de Prestatii Sociale Salaj are obligatia eliberarii actelor solicitate in calitate de succesor legal al fostului angajator in obligatia de pastrare a documentelor cu valoare practica, precum si de detinator faptic ala acestei arhive.
In raport de aceste considerente, este irelevanta pretinsa lipsa a atributiilor legale ale paratei in raport de prevederile HG nr. 1285/2008, deoarece obligatia sa de eliberare a datelor solicitate de reclamanta nu rezida din dispozitiile pe care le invoca, ci din prevederile Legii nr. 16/1996, coroborate cu imprejurarea detinerii faptice a arhivei fostului angajator,
De asemenea, recunoasterea dreptului reclamantei nu este conditionata de existenta  mijloacelor materiale ale paratei pentru eliberarea actului, astfel incat exceptia lipsei calitatii procesuale nu este intemeiata.
Pentru considerentele expuse anterior, in temeiul art. 312 alin. 1 Cod procedura civila, Curtea de Apel va respinge ca nefondat recursul declarat in cauza.
In faza procesuala a recursului nu au fost solicitate cheltuieli de judecata.