hotarare

 Dosar nr.7699/327/2011 SENTINTA CIVILA NR.3570
Sedinta publica de la  15 noiembrie  2011

     INSTANTA Deliberand asupra actiunii civile dedusa judecatii, constata:
Prin cererea civila inregistrata pe rolul acestei instante la data de 2.11.2011 sub nr. .., reclamanta ... a solicitat, in contradictoriu cu paratul ..., obligarea acestuia sa ii permita accesul in imobilul situat in comuna ....
In motivarea cererii, reclamanta a aratat, in esenta, ca este fiica paratului,  stabilindu-si domiciliul in ..., dupa decesul mamei sale. A mai invederat reclamanta ca paratul traieste in concubinaj cu numita ..., insa nu ii permite accesul in interiorul imobilului si la utilitatile acestuia.
A mai sustinut reclamanta ca nu detine un spatiu locativ, avand nevoie de o hotarare judecatoreasca pentru a-i permite accesul la utilitati.
In drept, cererea a fost intemeiata pe dispozitiile ordonantei presedintiale, prevazuta de art. 581 Cod procedura civila.
In dovedirea cererii, reclamantele au depus copii de pe cartile de identitate (fila 10, 11), chitanta de plata a creantelor bugetare (fila 12), contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr. .. la Notariatul de Stat al Judetului .. (fila 13), certificat de atestare fiscala (fila 14), acte de stare civila (fila 15-21, 25), actul de vanzare-cumparare autentificat la grefa Tribunalului... sub nr. .. (fila 23), titlu de proprietate nr. .. emis pe numele defunctei ... (fila 24).
Actiunea a fost legal timbrata cu 8 lei taxa timbru judiciar si 0,3 lei timbru judiciar.
Prin a doua rezolutie, instanta a dispus efectuarea de verificari in baza informatizata de date, cu privire la domiciliul reclamantei si al paratului, rezultand ca ambii locuiesc in comuna .. (fila 7).
Tot prin a doua rezolutie, instanta a solicitat Primariei comunei ... sa comunice situatia juridica a imobilului in care locuieste paratul ..., la dosar fiind atasat titlul de proprietate nr. .. si copia de pe registrul agricol 2010-2014.
La primul termen de judecata, instanta a pus in discutie cauza juridica a cererii de chemare in judecata, in raport de obiectul cererii, reclamanta invederand ca solicita sa i se permita accesul in imobil fara a fi stabilit un termen, potrivit dreptului comun.
Avand in vedere manifestarea de vointa a partii, instanta a luat act de schimbarea cauzei juridice a cererii de chemare in judecata, din ordonanta presedintiala, masura care poatea avea doar caracter eminamente temporar, in obligatia de a face, care potrivit dreptului comun se dispune pe o perioada nedeterminata.
In baza art. 167 Cod procedura civila, s-a incuviintat pentru reclamanta proba cu inscrisurile depuse la dosar, ca fiind relevante, concludente si utile pentru solutionarea cauzei.
Examinand actele si lucrarile dosarului, instanta va admite actiunea, pentru urmatoarele considerente:
In fapt, reclamanta ... detine calitatea de fiica a paratului .., proprietar al imobilului - casa de locuit si teren aferent, situat in com... proprietate detinuta in baza titlului de proprietate nr. ... (conform adresei nr. .. emisa de Primaria comunei ..).
In Registrul agricol aferent anilor 2010-2014, comunicat de Primaria comunei .., reclamanta ..., figureaza ca membra in componenta gospodariei, in calitate de fiica a paratului ... (a se vedea registrul nr. 1194 emis de Primaria...).
In sensul celor de mai sus, reclamanta este inregistrata in evidenta informatizata a persoanelor ca avand domiciliul in sat ..., (fila 7).
In drept, partile nu au realizat iesirea din indiviziune cu privire la imobilul mai sus mentionat, iar dreptul reclamantei la o cota abstracta si ideala din dreptul de proprietate asupra imobilului nu a fost contestat de catre parat, in conditiile art. 670 din Noul Cod civil.
In cauza sunt incidente prevederile art. 633 Noul Cod Civil, care instituie regula ca daca bunul este stapanit in comun, coproprietatea se prezuma, pana la proba contrara.
Fiecare coproprietar are dreptul de a folosi bunul comun in masura in care nu schimba destinatia si nu aduce atingere drepturilor celorlalti coproprietari (art. 636 alin. 1 Noul Cod civil), iar potrivit dispozitiilor art. 636 alin. 2 din noul Cod civil, cel care exercita in mod exclusiv folosinta bunului comun poate fi obligat la despagubiri.
Nu in ultimul rand, actele de administrare care limiteaza in mod substantial posibilitatea unui coproprietar de a folosi bunul comun in raport cu cota sa parte, or care impun o sarcina excesiva prin raportare la cota sa parte, nu vor putea fi efectuate decat cu acordul acestuia (sublinierea noastra, art. 641 alin. 2 Noul Cod civil).
In raport de aceste considerente, instanta va admite actiunea reclamantei si va obliga paratul sa permita accesul reclamantei in imobilul situat in sat ...., in scop locativ, ceea ce presupune accesul reclamantei la imobil si utilitatile aferente, pentru ca reclamanta sa locuiasca in acelasi imobil cu reclamantul.