Hotarare

 Dosar nr.8442/327/2011 SENTINTA CIVILA NR.3228
Sedinta publica de la  20 octombrie  2011

     INSTANTA

     Sub numarul ... din data de 12.11.2010, s-a inregistrat pe rolul acestei instante actiunea formulata de catre reclamanta S..., prin care s-a solicitat ca in contradictoriu cu parata ...., sa se dispuna obligarea acesteia din urma la plata sumei de 35.000 lei reprezentand parte din pretul achitat in temeiul contractului de prestari servicii incheiat la data de 22.03.2010, respectiv contravaloarea restului ramas de executat, contravaloarea lucrarilor efectuate defectuos si contravaloarea materialelor achizitionate si deteriorate pe teren din culpa paratei.
     In motivarea actiunii, reclamanta a aratat ca la data de 22.03.2010 intre societati s-a incheiat un contract de prestari servicii prin care parata s-a obligat sa realizeze, in termen de 90 de zile, o constructie constand intr-o casa din lemn P+M, cu incalzire clasica pe lemne plus panouri solare, inclusiv instalatia electrica necesara. In temeiul acestui contract s-a achitat pretul integral de 35.400 EUR, insa la expirarea termenului de 90 zile parata nu a predat casa cu toate dotarile si finisajele necesare si, mai mult decat atat, aceasta a realizat defectuos majoritatea lucrarilor la care s-a angajat.
      In probatiune, reclamanta a depus la dosarul cauzei, in fotocopie, raportul de expertiza intocmit de expert .. in dosar nr. ... pe calea procedurii de asigurare dovezi (fila 19-29), corespondenta, situatia analitica a furnizorului, nota de constatare si planse foto, proces-verbal incheiat cu privire la procedura de conciliere (fila 30-49), contractul de prestari servicii nr. 4/22.03.2010 (fila 85), facturi fiscale (fila 93-94, 98, 103), ordine de plata si chitante (fila 95-97, 99-102, 104).
     In drept, actiunea nu a fost motivata.
     Cererea a fost legal timbrata cu taxa judiciara de timbru in suma de 3.211 lei potrivit chitantelor atasate la filele 15, 91 si cu 5 lei timbru judiciar.
     Legal citata, parata nu a formulat intampinare si nici nu a propus probe in aparare.
In baza art. 167 Cod procedura civila, instanta a incuviintat pentru reclamanta proba cu inscrisurile existente la dosar si interogatoriul paratei, apreciind ca acestea sunt utile, pertinente si concludente pentru elucidarea situatiei de fapt si solutionarea cauzei. De asemenea s-a intocmit un supliment la raportul de expertiza tehnica avand ca obiectiv actualizarea prejudiciului, stadiul lucrarilor de la analiza anterioara la zi si stabilirea lucrarilor ce au mai ramas de executat, acesta regasindu-se la filele 69-72 din dosar.
De asemenea, reclamanta a formulat o cerere de majorare a catimii obiectului cererii la suma de 79.222,6 lei reprezentand contravaloarea lucrarilor ramase de executat (fila 78).
     Analizand actele si lucrarile dosarului instanta constata urmatoarele:
Intre cele doua parti s-a incheiat contractul de prestari servicii nr. .. avand ca obiect edificarea unei case din lemn P+M cu suprafata utila de 148 m.p., amprenta casei de 80 m.p., cu incalzire clasica (lemne) plus panouri solare (boiler 1001), inclusiv instalatia electrica necesara. Termenul de executie a fost stabilit de comun acord de catre parti pentru 90 de zile, prestatorul obligandu-se sa predea in acest termen lucrarea cu toate dotarile si finisajele necesare ("la cheie").
     Pretul lucrarii a fost stabilit de parti la suma de 34.300 EUR, beneficiarul obligandu-se sa achite 20% din valoarea contractului la data incheierii acestuia, 30% la momentul inceperii lucrarilor iar restul de 50% conform graficului de lucrari stabilit si executat (fila 85).
     Potrivit situatiei analitice a furnizorului ...., in derularea contractului mai sus mentionat, reclamanta a facut plati aferente lunilor martie, aprilie si mai 2010 in suma de 148.263,20 lei, aspect probat prin facturile si ordinele de plata/chitantele depuse la dosarul cauzei (fila 92-104), acoperind practic intreaga valoare a contractului.
     Potrivit raportului de expertiza tehnica imobiliara intocmit de expert ..., la nivelul lunii noiembrie 2010, parata executase lucrarea contractata in proportie de 46,3% (cu o marja de + 5%), ramanand un rest de executat de 53,7% cu o valoare de 79.222,6 lei (fila 19-29). Concluziile au fost mentinute prin suplimentul la raportul de expertiza intocmit de catre acelasi expert in luna august 2011 (fila 69-72).
       
     Executarea obligatiilor trebuie sa se faca de bunavoie si cu buna-credinta iar potrivit art. 1073 Cod civil, creditorul are dreptul de a obtine executarea intocmai a obligatiei, in caz contrar fiind indreptatit la dezdaunare.
     Obligatia asumata de parata debitoare prin contractul in cauza este o obligatie de a face, ca atare, in caz de neexecutare aceasta transformandu-se in dezdaunari, potrivit art. 1075 Cod civil.
     Astfel, parata debitoare s-a obligat sa predea lucrarea in termen de 90 de zile, acesta incepand sa curga de la data incheierii contractului, respectiv 22.03.2010. Prin neindeplinirea obligatiei la momentul la care ea a devenit exigibila, respectiv 21.06.2010, in patrimoniul reclamantei creditoare s-a produs un prejudiciu.
     Or, pentru neexecutarea obligatiei si in absenta unei cauze care sa nu-i fie imputabila, parata datoreaza daune interese potrivit art. 1081 si 1082 Cod civil, existenta unui prejudiciu cauzat creditoarei dand dreptul la repararea acestuia.
     In materia raspunderii civile contractuale, creditorul trebuie sa dovedeasca numai existenta contractului si faptul ca obligatia nu a fost executata. Pe baza acestor dovezi, culpa debitorului este prezumata.
     De asemenea, potrivit art. 1084 Cod civil daunele-interese ce sunt debite creditorului cuprind in genere pierderea ce a suferit si beneficiul de care a fost lipsit.
     In speta, reclamanta a solicitat obligarea paratei la contravaloarea lucrarilor ramase de executat si, de altfel, platite potrivit termenelor stabilite prin contract, care potrivit raportului de expertiza se ridica la suma de 79.222,6 lei, valoare pe care instanta o apreciaza ca fiind mai mult decat rezonabila cu titlu de dezdaunare pentru neindeplinirea obligatiei corelative in termenul stipulat. 
     Pe cale de consecinta, se va admite cererea formulata de reclamanta si va fi obligata parata sa-i plateasca suma de 79.222,6 lei, cu titlu de contravaloare lucrari ramase de executat.
     In baza art. 274 Cod procedura civila, avand in vedere culpa procesuala a paratei, instanta o va obliga si la plata cheltuielilor de judecata catre reclamanta, in suma de 3.700,45 lei reprezentand taxa judiciara de timbru, timbru judiciar si onorariu expert cu mentiunea ca va fi avuta in vedere valoarea taxei judiciare de timbru pretinse de lege si nu suma platita efectiv de parte.