talharie

  SENTINTA PENALA  NR.1411
Sedinta publica de 24 octombrie  2011      INSTANTA
Deliberand asupra actiunii civile dedusa judecatii, constata:
Prin sentinta penala nr. ... pronuntata de Judecatoria ... in dosarul nr. ... s-a dispus disjungerea actiunii civile din procesul penal, avand ca obiect suma de 20.000 lei reprezentand daune morale solicitate de reclamanta / parte vatamata .., in contradictoriu cu paratul / condamnat .., detinut in Penitenciarul .. (fila 2-5).
Cauza civila disjunsa a fost inregistrata pe rolul Judecatoriei .. sub nr. .., la data de 27.06.2011.
Pe parcursul procesului, paratul / condamnat a fost asistat de un avocat desemnat din oficiu.
Pentru solutionarea actiunii civile, instanta a dispus audierea martorilor .., propusi de reclamanta / parte vatamata, care a mai depus la dosar evaluarea psihologica intocmita de Spitalul Judetean de Urgenta .., Centru de Sanatate Mentala nr. 790/07.10.2011.
Examinand actele si lucrarile dosarului, prin prisma sustinerilor partilor, instanta retine urmatoarele:
Prin sentinta penala nr. 908 pronuntata de Judecatoria Tulcea la 27.06.2011 in dosarul nr. .., definitiva la 18.08.2011 prin decizia penala nr. 679/P pronuntata de Curtea de Apel Constanta, inculpatul .. a fost condamnat la 7 ani inchisoare pentru comiterea infractiuniii de talharie in forma calificata si 3 ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de violare de domiciliu in forma calificata, fiindu-i stabilita o pedeapsa rezultanta de 7 ani inchisoare pentru concursul ideal intre cele doua infractiuni.
In fapt, prin sentinta penala mentionata s-a retinut ca la data de 3.05.2011, inculpatul ..., aflat la domiciliul sau din localitatea .., a consumat aproximativ 1,5 litri de vin, dupa care, in jurul orelor 22, a patruns in curtea partii vatamate ... .., deschizand poarta ce era inchisa dar neasigurata, inarmat cu un cutit atasat de mana prin intermediului unui dispozitiv anume confectionat din leucoplast si purtand pe maini niste ciorapi, pentru a nu lasa urme de impresiuni papilare.
La momentul patrunderii in curte inculpatul cunostea ca partea vatamata se afla acasa, intrucat o vazuse pe geam, vorbind la telefonul mobil, iar inculpatul cunostea ca partea vatamata este nepoata proprietarului, intrucat o vazuse cu doua saptamani inainte la magazinul din sat.
Fortand in mod repetat usa principala a locuintei prin lovirea cu umarul, inculpatul a patruns in locuinta partii vatamate, trecand prin hol, intrand intr-o prima camera, de unde printr-o usa prevazuta cu geam a vazut partea vatamata vorbind la telefon in camera alaturata, in stare de agitatie.
Scotand cutitul din buzunarul de la spate, inculpatul l-a atasat la dispozitivul artizanal din leucoplast instalat la mana sa dreapta, astfel incat desi avea palma dreapta libera, se putea de folosi de cutitul legat pentru a ameninta victima. Inainte de a patrunde in camera in care se afla victima, aceasta din urma l-a vazut pe inculpat prin geamul usii dintre camere si a inceput sa tipe, cerand ajutorul concubinului sau ..., prin folosirea telefonului mobil.
Alaturi de partea vatamata, in camera se afla fiica minora a acesteia, care se juca impreuna cu mama ei.
     Intrand in dormitor, inculpatul i-a smuls telefonul mobil din mana partii vatamate, intrerupand apelul si luand bunul asupra sa, dupa care a lovit partea vatamata cu pumnul in gura, pentru a opri tipetele acesteia, provocandu-i o hemoragie si dizlocarea a doi dinti din fata, prin distrugerea unei lucrari protetice dentare.
     Inculpatul a tras partea vatamata de par departe de fetita acesteia, in sufragerie, punandu-i mana la gura pentru a o impiedica sa tipe, tinandu-i cutitul la gat si amenintand ca va omori atat partea vatamata, cat si pe fetita acesteia, care privea plangand, in stare de soc.
     Inculpatul a intrebat partea vatamata unde tine banii, fara a avea timp sa sustraga alte bunuri, intrucat in locuinta au intrat martorii ... si ...
     La vederea celor doi, inculpatul a indreptat cutitul spre acestia, care au incercat sa fara succes sa il imobilizeze, inculpatul reusind sa fuga, avand asupra sa telefonul mobil al partii vatamate, marca Samsung.
     Toate faptele mai sus expuse au fost constatate de instanta de judecata prin sentinta penala nr. 908 pronuntata de Judecatoria Tulcea la 27.06.2011 in dosarul nr. ..., definitiva la 18.08.2011 prin decizia penala nr. ... pronuntata de Curtea de Apel ... care se bucura de autoritate de lucru judecat in fata instantei civile care judeca actiunea civila, in ceea ce priveste existenta faptei, a persoanei care a savarsit-o si a vinovatiei acesteia (art. 22 alin. 1 Cod procedura penala).
In drept, potrivit art. 998 si 999 din vechiul Cod civil (in vigoare la data formularii cererii introductive), pentru angajarea raspunderii civile delictuale pentru fapta proprie a paratului se cer a fi intrunite cumulativ patru conditii:
     - existenta unui prejudiciu,
- existenta unei fapte ilicite,
- existenta unui raport de cauzalitate intre fapta ilicita si prejudiciu,
- existenta vinovatiei celui ce a cauzat prejudiciul, constand in intentia, neglijenta sau imprudenta cu care a actionat.
     In litigiul dedus judecatii, ultimele trei cerintele mai sus mentionate sunt intrunite, fiind constatate cu putere de lucru judecat prin sentinta penala mentionata.
     In ceea ce priveste cuantificarea efectiva a prejudiciului moral suferit de reclamanta, instanta apreciaza ca aceasta nu poate fi mai mic de 10.000 lei, avand in vedere urmatoarele criterii:
     * violentele fizice si morale prin intermediul carora s-a comis fapta de talharie de catre parat au avut un caracter suficient de grav, constand in lovirea reclamantei / parte vatamata cu pumnul in gura, tragerea de par a partii vatamate, amenintarea acesteia si a copilului minor al partii vatamate cu moartea, prin punerea cutitului la gat si impingerea copilului partii vatamate,
     * talharia a fost savarsita in prezenta unui copil minor, care a fost martor la agresiunile indreptate impotriva mamei acestuia,
     * talharia s-a comis intr-un spatiu menit sa creeze reclamantei / parte vatamata un sentiment de siguranta, incredere, liniste si confort: domiciliul acesteia.
     Datorita imprejurarilor mai sus expuse, este incontestabil ca reclamanta a suferit un prejudiciu de agrement, constand in atingerea adusa personalitatii fizice, psihice si sociale a reclamantei, in special prin restrangerea posibilitatilor acesteia de a se bucura de viata in intimitatea propriului domiciliu, exercitandu-si calitatile de mama in interesul superior al copilul sau minor de 1 an si 6 luni.
     Astfel, in urma comiterii de catre paratul / condamnat a infractiunilor de talharie si violare de domiciliu, ambele in forma calificata, reclamanta / parte vatamata a suferit stari de anxietate, manifestate in special prin sentimente de vinovatie si esec, datorita faptului ca isi atribuie o oarecare vina pentru faptele care au avut loc.
     Prin urmare, obligarea paratului la plata sumei de 10.000 lei catre reclamanta este susceptibila a conduce la inlaturarea disconfortului de natura morala suferit de partea vatamata, prin restabilirea situatiei anterioare comiterii infractiunilor de catre condamnat.
     Cu toate acestea, intrucat depresia post traumatica de care sufera in prezent reclamanta nu are un caracter accentuat, ci "usor", potrivit calificarii data de catre medicul specialist, prin examenul psihologic nr. 790/7.10.2011 efectuat de Spitalul Judetean de Urgenta ... - Centru de Sanatate Mentala, nu se justifica decat in parte admiterea actiunii civile prin care s-a solicitat obligarea paratului la plata sumei de 20.000 lei.
     Pentru considerentele expuse, se va admite in parte actiunea civila, urmand a fi obligat paratul la plata sumei de 10.000 lei catre reclamanta, cu titlu de daune morale.
     In baza art. 191 alin. 1 Cod procedura penala, va fi obligat paratul la plata sumei de 200 lei, reprezentand cheltuieli judiciare avansate de catre stat.
     Se va dispune virarea sumei de 200 lei, reprezentand onorariul avocatului din oficiu ..., din fondurile MJ catre Baroul ..., in baza delegatiei nr. 1846/3.10.2011.