plangere impotriva incheierii judecatorului delegat

 Dosar nr.5539/327/2011 SENTINTA PENALA NR.1488
Sedinta publica de la  10 noiembrie  2011

     INSTANTA

     A. Asupra cauzei penale de fata:
     1. In prezenta cauza, petentul-condamnat ..... s-a adresat judecatoriei ... cu o contestatie formulata in baza legii nr. 275 / 2006, prin care a solicitat trecerea la regimul de executare "semideschis". In contestatia formulata, petentul a invederat ca doreste sa presteze munca, ca a executat 4 ani si 6 luni din pedeapsa, ca a avut o buna conduita in timpul executarii pedepsei si ca de asemenea, a participat la mai multe cursuri, fiind recompensat de 5 ori.
     2. In vederea solutionarii cauzei, instanta a solicitat de la biroul judecatorului delegat din cadrul Penitenciarului Tulcea dosarul format pe numele contestatorului.
     
     B. Analizand actele si materialul probator aflat la dosarul cauzei, instanta retine urmatoarea situatie de fapt :
     3. Contestatorul .... se afla in executarea unei pedepse privative de libertate de 16 ani inchisoare, aplicate de Judecatoria ... prin sentinta penala nr. 507 / 2010 in urma contopirii unor pedepse. Aceasta pedeapsa rezultanta a inceput sa fie executata la data de 28.02.2007, urmand a expira la 27.02.2023. Pe perioada executarii pedepsei a fost recompensat de 4 ori si sanctionat o singura data, in luna iulie 2009.
     4. Prin hotararea Comisiei de individualizare a regimului executarii pedepselor din cadrul Penitenciarului ... din data de 27.04.2011, s-a decis mentinerea condamnatului in regimul de executare "inchis". Impotriva acestei hotarari, ... a formulat plangere adresata judecatorului delegat din cadrul penitenciarului, plangere ce a fost respinsa prin incheierea nr. 374 / 28.07.2011 ca nefondata.
     5. Potrivit art. 26(2) din legea nr. 275 / 2006 privind executarea pedepselor, "schimbarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate in regimul imediat inferior ca grad de severitate se poate dispune daca persoana condamnata a avut o buna conduita si a facut eforturi serioase pentru reintegrare sociala, in special in cadrul activitatilor educative, culturale, terapeutice, de consiliere psihologica si asistenta sociala, al instruirii scolare si al formarii profesionale, precum si in cadrul muncii prestate".
     6. Prin prisma acestui text de lege, instanta apreciaza ca atat hotararea comisiei, cat si incheierea judecatorului delegat au fost luate cu respectarea prevederilor legale mentionate. Astfel, desi pe durata executarii pedepsei contestatorul a fost recompensat de patru ori si a castigat ca urmare a muncii prestate un numar de 70 de zile, se constata totusi ca aceste aspecte sunt insuficiente pentru a putea aprecia ca sunt indeplinite conditiile prevazute de lege. Prevederile art. 26(1) impun in privinta persoanei private de libertate depunerea unor eforturi serioase sub aspectul reintegrarii sociale si a muncii prestate, ceea ce duce la concluzia ca masura schimbarii regimului de executare a pedepsei intr-un regim inferior are un caracter exceptional, neputand fi dispusa in orice situatie.
     7. Prin urmare, instanta urmeaza a respinge ca nefondata contestatia formulata de condamnatul ...., obligandu-l totodata si la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat in cauza.