Plangere contraventionala.Achizitiile intracomunitare
(Hotarare nr. 2054/328/2009 din data de 23.06.2009 pronuntata de Judecatoria Turda)R O M A N I A
JUDEC?TORIA TURDA
Operator de date cu caracter personal nr. 3186
prezentul document con?ine date cu caracter personal aflate sub inciden?a Legii nr. 677/2001
Dosar nr. 2054/328/2009
SENTINTA CIVILA NR. 3350/2009
?edin?a public? de la 23 Iunie 2009
Completul constituit din:
PRE?EDINTE --
GREFIER --
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petent S.C. " S-. C. " S.R.L ?i intimat G. F. C. impotriva procesului verbal de contraven?ie seria G nr. 0111948 incheiat la data de 17.03.2009 avand ca obiect plangere contraven?ional?.
La apelul nominal f?cut in ?edin?a public? se constat? lipsa p?r?ilor.
Procedura este legal indeplinit?.
S-a f?cut referatul cauzei de c?tre grefier, care arat? instan?ei c? s-a depus la dosar dovada achit?rii onorariului avoca?ial.
Mersul dezbaterilor ?i sus?inerile p?r?ilor au fost consemnate in incheierea de ?edin din data de 16.06.2009, incheiere care face parte integrant? din prezenta sentin, cand avand nevoie de timp pentru deliberare, instan?a a amanat pronun?area pentru data de 23.06.2009.
INSTAN?A
Deliberand asupra cauzei civile de fa re?ine urm?toarele
Prin plangerea inregistrat? pe rolul instan?ei la data de 06.04.2009 sub nr. 2054/328/2009, petenta S.C. S. C. S.R.L a solicitat instan?ei in contradictoriu cu intimata A. N. de A. F. - G. F. C. anularea procesului-verbal seria G nr. 0111948/17.03.2009 intocmit de G. F. C., cu cheltuieli de judecat?.
In motivarea plangerii s-a ar?tat c? sanc?iunea contraven?ional? a fost aplicat? deoarece in cursul control efectuat de c?tre intimat? s-a constatat c? in decursul trimestrelor III ?i IV din anul 2008 societatea petent? a efectuat tranzac?ii intracomunitare de flori din Olanda, f?r? ca aceste tranzac?ii s? fie cuprinse in declara?ia recapitulativ? trimestrial?.
S-a sus?inut c? aplicarea sanc?iunii contraven?ionale este netemeinic? ?i nelegal? intrucat obliga?ia depunerii declara?iei trimestriale revine numai persoanelor inregistrate in eviden?ele fiscale ca pl?titoare de TVA, iar petenta nu se incadreaz? in aceast? categorie.
Plangerea contraven?ional? nu a fost intemeiat? in drept.
In dovedirea sus?inerilor petenta a depus la dosar, in copie, urm?toarele inscrisuri: procesul-verbal de constatare a contraven?iei, inregistrare fiscal?.
Plangerea contraven?ional? este scutit? de plata taxei judiciare de timbru ?i a timbrului judiciar, potrivit art. 36 din O.G. nr. 2/2001 ?i art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995.
Intimata A. N.de Ad. F. - Ga. F. S. C. a depus intampinare la data de 28.04.2009, prin serviciul registratur?, prin care a solicitat respingerea plangerii sus?inand legalitatea ?i temeinicia procesului-verbal de constatare a contraven?iei.
S-a ar?tat in urma controlului inopinat efectuat in data de 17.03.2009 la societatea petent? s-a constatat c? in perioada trimestrului III ?i IV 2008 societatea a efectuat achizi?ii intracomunitare de flori din Olanda, f?r? ca aceste tranzac?ii s? fie cuprinse in Declara?ia recapitulativ? trimestrial? ( Declara?ia 390).
Intimata a sus?inut c? fapta descris? in procesul-verbal contestat intrune?te elementele constitutive ale contraven?iei prev?zute de art. 219 alin.1 lit.b din O.G. nr. 92/20003, societatea petent? fiind sanc?ionat? in temeiul art. 219 alin. 2 lit.h din O.G. nr. 92/2003 .De asemenea, s-a invederat c? registrul special nu trebuia ?inut la unitatea de service, precum ?i faptul c? societatea petent? nu putea inlocui registrul special expres prev?zut de lege cu monetare.
S-a precizat c? in condi?iile in care petenta nu este inregistrat? ca pl?titor de TVA este evident c? a indus in eroare furnizorul din Olanda, c?ruia i-a comunicat s? este pl?titoare de TVA in Romania, astfel incat marfa a fost facturat? f?r? TVA.
S-a sus?inut c? procesul-verbal indepline?te toate condi?iile de legalitate prev?zute de art. 16 ?i 17 din O.G. nr.2/2001 ?i, de asemenea, faptul c? procesul-verbal face dovada situa?iei de fapt ?i a incadr?rii in drept pan? la proba contrar?.
Cu privire la individualizarea sanc?iunii s-a sus?inut in esen c? amenda a fost aplicat? la limita minim? astfel incat corespunde gradului de pericol social al faptei, respectand criteriile prev?zute de art. 21 alin.3 O.G.nr. 2/2001
In dovedirea sus?inerilor intimata a depus, in copie, nota explicativ? ?i facturi emise de societatea furnizoare.
Intimata a solicitat judecarea cauzei ?i in lipsa sa, potrivit art. 242 alin.2 Cod.pr.civ.
In proba?iune, in temeiul art. 167 alin.1 C.proc.civ. raportat la art.34 din O.G. nr. 2/2001, instan?a a incuviin?at administrarea probei cu inscrisurile depuse la dosar.
Analizand actele ?i lucr?rile dosarului, instan?a constat? urm?toarele
Prin procesul-verbal seria G nr. 0111948/17.03.2009 intocmit de G. F. S. C. a fost sanc?ionat? contraven?ional petenta SC S. C. SRL intrucat la data de 15.02.2009 in urma unui control inopinat s-a constatat a constatat c? in perioada trimestrului III ?i IV 2008 societatea a efectuat achizi?ii intracomunitare de flori din Olanda, f?r? ca aceste tranzac?ii s? fie cuprinse in Declara?ia recapitulativ? trimestrial? (Declara?ia 390).
Petentei i-a fost aplicat? amend? contraven?ional? in cuantum de 12.000 lei in temeiul art.219 alin.2 lit.h din O.G. nr. 92/2003.
In solu?ionarea plangerii contraven?ionale trebuie observate prevederile art. 34 din O.G. nr. 2/2001, privind regimul juridic al contraven?iilor, potrivit c?rora instan?a sesizat? cu solu?ionarea unei plangeri contraven?ionale verific? legalitatea ?i temeinicia procesului-verbal, scop in care ascult? pe cel care a f?cut plangerea contraven?ional? ?i pe celelalte persoane citate, dac? ace?tia s-au prezentat ?i administreaz? orice alte probe prev?zute de lege.
Cercetand procesul-verbal de constatare a contraven?iei sub aspectul legalitii intocmirii ?i observand inscrisurile depuse la dosarul cauzei, instan?a constat? c?, in spe, procesul-verbal seria G nr. 0111948/17.03.2009 cuprinde formal toate men?iunile prev?zute de art. 17 din O.G. nr. 2/2001 sub sanc?iunea nulitii absolute, fiind legal intocmit.
Cercetand temeinicia procesului-verbal contestat, instan?a va avea in vedere c? prin decizia pronun?at? in cauza Anghel c. Romania, Curtea European? a Drepturilor Omului a inl?turat prezum?ia deplin?, absolut?, irefragrabil? de legalitate a unui proces verbal de constatare ?i sanc?ionare a contraven?iei ?i pentru a acorda in mod real, efectiv petentului dreptul la un proces echitabil instan?a apreciaz? c? se pot administra probe in in?elesul dispozi?iilor Codului de procedur? civil?, pentru a exista posibilitatea p?r?ilor litigante de a dovedi pe de o parte c? starea de fapt este alta decat cea re?inut? in procesul verbal atacat, in cazul petentului contravenient, respectiv c? starea de fapt este cea re?inut? de agentul constatator, in cazul intimatului.
Conform art. 156^4 alin.2 din Legea nr. 571/2003 fiecare persoan? impozabil? inregistrat? in scopuri de TVA, conform art. 153 ?i 153^1 din acela?i act normativ, trebuie s? depun? la organele fiscale competente, pan? la data de 25 inclusiv a lunii urm?toare unui trimestru calendaristic, o declara?ie recapitulativ? privind achizi?iile intracomunitare, conform modelului stabilit de Ministerul Finan?elor Publice, care va cuprinde suma total? a achizi?iilor intracomunitare de bunuri, pe fiecare furnizor, pentru care aceast? persoan? impozabil? este obligat? la plata taxei, conform art. 151, ?i pentru care exigibilitatea taxei a intervenit in trimestrul calendaristic respective ?i suma total? a achizi?iilor de bunuri efectuate in cadrul unei opera?iuni triunghiulare, pentru care furnizorul a desemnat persoana impozabil? beneficiar? drept persoan? obligat? la plata taxei, in conformitate cu prevederile art. 150 alin. (1) lit. e).
Din examinarea dispozi?iilor legale expuse anterior rezult? c? obliga?ia depunerii declara?iei incumb? exclusiv societilor comerciale care sunt inregistrate in eviden?ele fiscale ca pl?titoarea de TVA. In acest sens sunt ?i dispozi?iile art. 153^1 din Codul Fiscal care oblig? persoanele impozabile care nu sunt inregistrate ?i persoanele juridice neimpozabile care inten?ioneaz? s? efectueze o achizi?ie intracomunitar? s? solicite inregistrarea in scopuri de TVA, in cazul in care valoarea achizi?iei intracomunitare respective depe?te plafonul pentru achizi?ii intracomunitare.
Fa de considerentele expuse anterior ?i avand in vedere adresa emis? de A. N.de A.F. (f.30) care atest? faptul c? SC S. C. SRL nu figureaz? in eviden?ele fiscale ca pl?titoare de TVA trebuie re?inut c? societatea petent? nu era ?inut? de obliga?ia depunerii declara?iei recapitulative privind achizi?iile intracomunitare ?i, in consecin, instan?a constat? c? nu sunt intrunite elementele constitutive ale contraven?iei reglementate de art.219 alin.2 lit.h din O.G. nr. 92/2003.
Avand in vedere c? petenta a r?sturnat prezum?ia de temeinicie a procesului verbal, instan?a va re?ine c? procesul-verbal seria G nr. 0111948/17.03.2009 nu este temeinic intocmit, plangerea formulat? de petent? fiind intemeiat?, motiv pentru care, v?zand prevederile art. 34 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraven?iilor, aceasta urmeaz? a fi admis?, dispunandu-se anularea procesului-verbal contestat.
In temeiul art. 274 C.pr.civ., re?inand culpa procesual? a intimatei in formularea prezentei plangeri contraven?ionale, va dispune obligarea acestuia la plata sumei de 1000 lei cu titlu de cheltuieli de judecat?, reprezentand onorariu avoca?ial, conform chitan?elor depuse la dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite plangerea contraven?ionale formulat? de petenta SC S. C. SRL, cu sediul in mun. -- str. --, nr.-, jud. --impotriva procesului-verbal de constatare a contraven?iei seria G nr. 0111948/17.03.2009 in contradictoriu cu intimata G F C , cu sediul in mun. C- N, str. --, nr. --, jud.-.
Anuleaz? procesul-verbal seria G nr. 0111948/17.03.2009 intocmit de G F C.
Oblig? intimata la plata sumei de 1000 lei, cu titlu de cheltuieli de judecat?, reprezentand onorariu avoca?ial.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronun?at? in ?edin public?, azi, 23.06.2009.
PRE?EDINTE GREFIER Red./Dact./ --./23.07.2009/5. ex.
JUDEC?TORIA TURDA
Operator de date cu caracter personal nr. 3186
prezentul document con?ine date cu caracter personal aflate sub inciden?a Legii nr. 677/2001
Dosar nr. 2054/328/2009
SENTINTA CIVILA NR. 3350/2009
?edin?a public? de la 23 Iunie 2009
Completul constituit din:
PRE?EDINTE --
GREFIER --
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petent S.C. " S-. C. " S.R.L ?i intimat G. F. C. impotriva procesului verbal de contraven?ie seria G nr. 0111948 incheiat la data de 17.03.2009 avand ca obiect plangere contraven?ional?.
La apelul nominal f?cut in ?edin?a public? se constat? lipsa p?r?ilor.
Procedura este legal indeplinit?.
S-a f?cut referatul cauzei de c?tre grefier, care arat? instan?ei c? s-a depus la dosar dovada achit?rii onorariului avoca?ial.
Mersul dezbaterilor ?i sus?inerile p?r?ilor au fost consemnate in incheierea de ?edin din data de 16.06.2009, incheiere care face parte integrant? din prezenta sentin, cand avand nevoie de timp pentru deliberare, instan?a a amanat pronun?area pentru data de 23.06.2009.
INSTAN?A
Deliberand asupra cauzei civile de fa re?ine urm?toarele
Prin plangerea inregistrat? pe rolul instan?ei la data de 06.04.2009 sub nr. 2054/328/2009, petenta S.C. S. C. S.R.L a solicitat instan?ei in contradictoriu cu intimata A. N. de A. F. - G. F. C. anularea procesului-verbal seria G nr. 0111948/17.03.2009 intocmit de G. F. C., cu cheltuieli de judecat?.
In motivarea plangerii s-a ar?tat c? sanc?iunea contraven?ional? a fost aplicat? deoarece in cursul control efectuat de c?tre intimat? s-a constatat c? in decursul trimestrelor III ?i IV din anul 2008 societatea petent? a efectuat tranzac?ii intracomunitare de flori din Olanda, f?r? ca aceste tranzac?ii s? fie cuprinse in declara?ia recapitulativ? trimestrial?.
S-a sus?inut c? aplicarea sanc?iunii contraven?ionale este netemeinic? ?i nelegal? intrucat obliga?ia depunerii declara?iei trimestriale revine numai persoanelor inregistrate in eviden?ele fiscale ca pl?titoare de TVA, iar petenta nu se incadreaz? in aceast? categorie.
Plangerea contraven?ional? nu a fost intemeiat? in drept.
In dovedirea sus?inerilor petenta a depus la dosar, in copie, urm?toarele inscrisuri: procesul-verbal de constatare a contraven?iei, inregistrare fiscal?.
Plangerea contraven?ional? este scutit? de plata taxei judiciare de timbru ?i a timbrului judiciar, potrivit art. 36 din O.G. nr. 2/2001 ?i art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995.
Intimata A. N.de Ad. F. - Ga. F. S. C. a depus intampinare la data de 28.04.2009, prin serviciul registratur?, prin care a solicitat respingerea plangerii sus?inand legalitatea ?i temeinicia procesului-verbal de constatare a contraven?iei.
S-a ar?tat in urma controlului inopinat efectuat in data de 17.03.2009 la societatea petent? s-a constatat c? in perioada trimestrului III ?i IV 2008 societatea a efectuat achizi?ii intracomunitare de flori din Olanda, f?r? ca aceste tranzac?ii s? fie cuprinse in Declara?ia recapitulativ? trimestrial? ( Declara?ia 390).
Intimata a sus?inut c? fapta descris? in procesul-verbal contestat intrune?te elementele constitutive ale contraven?iei prev?zute de art. 219 alin.1 lit.b din O.G. nr. 92/20003, societatea petent? fiind sanc?ionat? in temeiul art. 219 alin. 2 lit.h din O.G. nr. 92/2003 .De asemenea, s-a invederat c? registrul special nu trebuia ?inut la unitatea de service, precum ?i faptul c? societatea petent? nu putea inlocui registrul special expres prev?zut de lege cu monetare.
S-a precizat c? in condi?iile in care petenta nu este inregistrat? ca pl?titor de TVA este evident c? a indus in eroare furnizorul din Olanda, c?ruia i-a comunicat s? este pl?titoare de TVA in Romania, astfel incat marfa a fost facturat? f?r? TVA.
S-a sus?inut c? procesul-verbal indepline?te toate condi?iile de legalitate prev?zute de art. 16 ?i 17 din O.G. nr.2/2001 ?i, de asemenea, faptul c? procesul-verbal face dovada situa?iei de fapt ?i a incadr?rii in drept pan? la proba contrar?.
Cu privire la individualizarea sanc?iunii s-a sus?inut in esen c? amenda a fost aplicat? la limita minim? astfel incat corespunde gradului de pericol social al faptei, respectand criteriile prev?zute de art. 21 alin.3 O.G.nr. 2/2001
In dovedirea sus?inerilor intimata a depus, in copie, nota explicativ? ?i facturi emise de societatea furnizoare.
Intimata a solicitat judecarea cauzei ?i in lipsa sa, potrivit art. 242 alin.2 Cod.pr.civ.
In proba?iune, in temeiul art. 167 alin.1 C.proc.civ. raportat la art.34 din O.G. nr. 2/2001, instan?a a incuviin?at administrarea probei cu inscrisurile depuse la dosar.
Analizand actele ?i lucr?rile dosarului, instan?a constat? urm?toarele
Prin procesul-verbal seria G nr. 0111948/17.03.2009 intocmit de G. F. S. C. a fost sanc?ionat? contraven?ional petenta SC S. C. SRL intrucat la data de 15.02.2009 in urma unui control inopinat s-a constatat a constatat c? in perioada trimestrului III ?i IV 2008 societatea a efectuat achizi?ii intracomunitare de flori din Olanda, f?r? ca aceste tranzac?ii s? fie cuprinse in Declara?ia recapitulativ? trimestrial? (Declara?ia 390).
Petentei i-a fost aplicat? amend? contraven?ional? in cuantum de 12.000 lei in temeiul art.219 alin.2 lit.h din O.G. nr. 92/2003.
In solu?ionarea plangerii contraven?ionale trebuie observate prevederile art. 34 din O.G. nr. 2/2001, privind regimul juridic al contraven?iilor, potrivit c?rora instan?a sesizat? cu solu?ionarea unei plangeri contraven?ionale verific? legalitatea ?i temeinicia procesului-verbal, scop in care ascult? pe cel care a f?cut plangerea contraven?ional? ?i pe celelalte persoane citate, dac? ace?tia s-au prezentat ?i administreaz? orice alte probe prev?zute de lege.
Cercetand procesul-verbal de constatare a contraven?iei sub aspectul legalitii intocmirii ?i observand inscrisurile depuse la dosarul cauzei, instan?a constat? c?, in spe, procesul-verbal seria G nr. 0111948/17.03.2009 cuprinde formal toate men?iunile prev?zute de art. 17 din O.G. nr. 2/2001 sub sanc?iunea nulitii absolute, fiind legal intocmit.
Cercetand temeinicia procesului-verbal contestat, instan?a va avea in vedere c? prin decizia pronun?at? in cauza Anghel c. Romania, Curtea European? a Drepturilor Omului a inl?turat prezum?ia deplin?, absolut?, irefragrabil? de legalitate a unui proces verbal de constatare ?i sanc?ionare a contraven?iei ?i pentru a acorda in mod real, efectiv petentului dreptul la un proces echitabil instan?a apreciaz? c? se pot administra probe in in?elesul dispozi?iilor Codului de procedur? civil?, pentru a exista posibilitatea p?r?ilor litigante de a dovedi pe de o parte c? starea de fapt este alta decat cea re?inut? in procesul verbal atacat, in cazul petentului contravenient, respectiv c? starea de fapt este cea re?inut? de agentul constatator, in cazul intimatului.
Conform art. 156^4 alin.2 din Legea nr. 571/2003 fiecare persoan? impozabil? inregistrat? in scopuri de TVA, conform art. 153 ?i 153^1 din acela?i act normativ, trebuie s? depun? la organele fiscale competente, pan? la data de 25 inclusiv a lunii urm?toare unui trimestru calendaristic, o declara?ie recapitulativ? privind achizi?iile intracomunitare, conform modelului stabilit de Ministerul Finan?elor Publice, care va cuprinde suma total? a achizi?iilor intracomunitare de bunuri, pe fiecare furnizor, pentru care aceast? persoan? impozabil? este obligat? la plata taxei, conform art. 151, ?i pentru care exigibilitatea taxei a intervenit in trimestrul calendaristic respective ?i suma total? a achizi?iilor de bunuri efectuate in cadrul unei opera?iuni triunghiulare, pentru care furnizorul a desemnat persoana impozabil? beneficiar? drept persoan? obligat? la plata taxei, in conformitate cu prevederile art. 150 alin. (1) lit. e).
Din examinarea dispozi?iilor legale expuse anterior rezult? c? obliga?ia depunerii declara?iei incumb? exclusiv societilor comerciale care sunt inregistrate in eviden?ele fiscale ca pl?titoarea de TVA. In acest sens sunt ?i dispozi?iile art. 153^1 din Codul Fiscal care oblig? persoanele impozabile care nu sunt inregistrate ?i persoanele juridice neimpozabile care inten?ioneaz? s? efectueze o achizi?ie intracomunitar? s? solicite inregistrarea in scopuri de TVA, in cazul in care valoarea achizi?iei intracomunitare respective depe?te plafonul pentru achizi?ii intracomunitare.
Fa de considerentele expuse anterior ?i avand in vedere adresa emis? de A. N.de A.F. (f.30) care atest? faptul c? SC S. C. SRL nu figureaz? in eviden?ele fiscale ca pl?titoare de TVA trebuie re?inut c? societatea petent? nu era ?inut? de obliga?ia depunerii declara?iei recapitulative privind achizi?iile intracomunitare ?i, in consecin, instan?a constat? c? nu sunt intrunite elementele constitutive ale contraven?iei reglementate de art.219 alin.2 lit.h din O.G. nr. 92/2003.
Avand in vedere c? petenta a r?sturnat prezum?ia de temeinicie a procesului verbal, instan?a va re?ine c? procesul-verbal seria G nr. 0111948/17.03.2009 nu este temeinic intocmit, plangerea formulat? de petent? fiind intemeiat?, motiv pentru care, v?zand prevederile art. 34 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraven?iilor, aceasta urmeaz? a fi admis?, dispunandu-se anularea procesului-verbal contestat.
In temeiul art. 274 C.pr.civ., re?inand culpa procesual? a intimatei in formularea prezentei plangeri contraven?ionale, va dispune obligarea acestuia la plata sumei de 1000 lei cu titlu de cheltuieli de judecat?, reprezentand onorariu avoca?ial, conform chitan?elor depuse la dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite plangerea contraven?ionale formulat? de petenta SC S. C. SRL, cu sediul in mun. -- str. --, nr.-, jud. --impotriva procesului-verbal de constatare a contraven?iei seria G nr. 0111948/17.03.2009 in contradictoriu cu intimata G F C , cu sediul in mun. C- N, str. --, nr. --, jud.-.
Anuleaz? procesul-verbal seria G nr. 0111948/17.03.2009 intocmit de G F C.
Oblig? intimata la plata sumei de 1000 lei, cu titlu de cheltuieli de judecat?, reprezentand onorariu avoca?ial.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronun?at? in ?edin public?, azi, 23.06.2009.
PRE?EDINTE GREFIER Red./Dact./ --./23.07.2009/5. ex.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Plangeri prealabile
plangere impotriva procurorului - Hotarare nr. 3794 din data de 21.12.2017alte plangeri - Hotarare nr. 3792 din data de 13.12.2017
Plangere impotriva rezolutiei procurorului de neincepere a urmaririi penale Competenta prim procurorului adjunct in solutionarea plangerii - Decizie nr. 141 din data de 19.04.2010
Plangere contra solutiei procurorului. Casare cu trimitere pentru nerespectarea dispozitiilor art.278/1 al.8 lit.b. Nemotivare. - Decizie nr. 298 din data de 18.12.2009
- Sentinta penala nr. 78 din data de 28.05.2008
abuz in serviciu contra intereselor persoanelor, prev. de art.246 C.pen. ?i favorizarea infractorului prev. de art.264 C.pen - Sentinta penala nr. 1 din data de 21.03.2012
Plangerea petentului vizeaza un act al procurorului, efectuat in cursul urmaririi penale, care nu poate fi atacat decat in fata procurorului ierarhic superior, nu si in fata instantei de judecata. Legea nu permite atacarea in fata instantei de judecata, d - Hotarare nr. 558/R din data de 07.06.2013
Santaj. Elemente constitutive. - Sentinta penala nr. 1/F din data de 16.03.2011
Santaj. Elemente constitutive. - Sentinta penala nr. 1/R din data de 16.03.2011
PLANGERE ORDONANTA PROCUROR, ADMITERE - Sentinta penala nr. Sedinta Camerei de Consiliu din data de 16.05.2013
Plangere contraventionala - Decizie nr. 188/R din data de 15.02.2013
Respins recurs plangere contaventionala OPC. - Decizie nr. 253/R din data de 18.02.2010
Recurs, infractiune urmaribila la plangerea prealabila a partii vatamate. - Decizie nr. 127 din data de 05.04.2012
Art. 2781 Cod Procedura Penala. - Sentinta penala nr. 332/S din data de 30.11.2011
Art. 2781 Cod Procedura Penala. - Sentinta penala nr. 337/S din data de 07.12.2011
Plangere prealabila, momentul in care incepe sa curga termenul prevazut de art. 284 alin. 1 Cod Procedura Penala. Cu opinie separata. - Sentinta penala nr. 577/R din data de 16.12.2011
Recurs plangere rezolutie procuror. Respins - Sentinta penala nr. 3 din data de 29.10.2009
Recurs plangere rezolutie procuror – respins - Sentinta penala nr. 1 din data de 29.10.2009
Plangere impotriva deciziei C.N.S.C. Inaplicabilitatea dispozitiilor O.U.G. nr.34/2006. Desfiintarea deciziei atacate si trimiterea contestatiei spre solutionare instantei competente. - Decizie nr. 2160 din data de 27.07.2011
Anularea din oficiu a procedurii de atribuire de catre C.N.S.C.Conditii. - Decizie nr. 1 din data de 05.01.2010