Somatie de plata; conditii de admisibilitate

Prin cererea inregistrata sub nr.2638/329/2012 la data de 03 octombrie 2012, creditoarea SC S SRL, prin reprezentantul sau legal J. T., a solicitat instantei emiterea unei somatii de plata impotriva debitoarei  SC E. SRL, reprezentata prin administrator C. C., cu privire la suma de 14316,03 lei (2590 euro fara TVA), reprezentand contravaloarea materialelor pe care ea le-a livrat debitoarei, in baza contractului de executie nr.527/13.11.2009;
 Creditoarea a mai solicitat: reactualizarea pretului, pe baza cursului de schimb valutar, penalitati de intarziere in functie de dobanda de referinta a BNR, calculata pana la pronuntarea sentintei, si cheltuieli de judecata.
In motivarea cererii, creditoarea a aratat ca, in baza contractului nr.527/13.11.2009, pe care ea l-a incheiat cu SC E. SRL, aceasta din urma, in calitate de client, a achizitionat materiale si servicii.
Valoarea produselor si serviciilor achizitionate de debitoare este de 14316,03 lei (2590 euro fara TVA).
Desi ea, creditoarea, si-a indeplinit, in totalitate, obligatia de livrare a produselor, debitoarea nu si-a respectat obligatia de plata, asa cum rezulta din facturile anexate cererii.
Prin adresa nr.627, la data de 25.06.2012, au incercat sa solutioneze litigiul pe cale amiabila, insa debitoarea nu a dorit sa semneze procesul verbal de conciliere, din data de 10 iulie 2012.
Creditoarea a apreciat ca, in cauza, sunt indeplinite conditiile prevazute de art.1 din OG nr.5/2001, creanta sa fiind certa lichida si exigibila.
In drept si-a intemeiat cererea pe dispozitiile OG nr.5/2001, art.969, 970,1066 si urmatoarele Cod civil, art.1073, art.1361 Cod civil, art. 43 Cod comercial, OUG 119/2007 si art.274 Cod procedura civila.
A anexat cererii (in copie): contract nr.527/13.11.2009, adresa nr.356/25.05.2011, notificari, confirmare de primire, factura si anexa la factura seria SIPA nr.605/13.03.2012, factura seria SIPA nr.612/30.03.2012, confirmari de primire, factura seria SIPA 002/18.06.2012 si anexa la factura, note de inventar, convocare la conciliere directa si tabel.
Debitoarea a formulat intampinare (filele 38-40), prin care a solicitat respingerea cererii creditoarei, ca fiind neintemeiata.
In motivarea cererii sale, debitoarea a aratat ca si-a indeplinit obligatiile asumate prin contractul de executie nr.527/13 noiembrie 2009.
Intre ea, creditoare si beneficiar, respectiv SC A. G. R. SRL, nu s-a incheiat si un act aditional la Contractul economic de livrare la cheie, prin care partile semnatare sa prevada modificari sau suplimentari de lucrari pe care ea, debitoarea, sa fie obligata sa le plateasca creditoarei.
Asadar ea nu poate fi obligata la plata unor lucrari suplimentare, nerecunoscute de partile implicate.
In vederea lamuririi acestui aspect, ea, debitoarea, a incercat restabilirea dialogului cu beneficiarul propriu, SA A. G. R. SRL, acesta din urma sistand lucrarile efectuate de catre SC S. SRL, intrucat calitatea acestora era necorespunzatoare cerintelor sale iar, pe de alta parte, lucrarile suplimentare au fost efectuate, asa cum a aratat mai sus, fara a se fi incheiat un act aditional la contractul initial.
Cat priveste penalitatile de intarziere, solicitate de creditoare, debitoarea a solicitat respingerea cererii, intrucat creditoarea nu a aratat, in concret, cuantumul acestora.
In drept si-a intemeiat cererea pe dispozitiile art.115-119 Cod procedura civila.
A anexat cererii (in copii certificate): facturi fiscale seria SIPA nr.425/15.03.2010, nr.432/05.03.2010, nr.442/25.06.2010, nr.465/04.09.2010, nr.467/21.09.2010, anexe la facturi si ordine de plata.
Creditoarea a raspuns intampinarii debitoarei, prin cererea depusa la data de 30.10.2012 (filele 67-69).
Aceasta a precizat ca a incheiat contractul cu SC E SRL pentru o terta societate, dar ca nu exista clauze care sa arate dependenta de tert a platilor catre ea, creditoarea.
Conform art.5.4 din contract, in termen de 15 zile de la sistarea sau amanarea lucrarilor, SC E. SRL (in calitate de beneficiar), s-a obligat sa plateasca executorului/livratorului (SC SIPA SRL), prestatiile deja efectuate si predarea facturii fiscale la beneficiar.
Potrivit aceluiasi contract, plata urma sa se faca prin ordin de plata, pe baza facturii emise de livrator/executant, in termen de 5 zile.
Neplata serviciilor /lucrarilor la termenele stabilite de beneficiar, conform art.9.2 si 9.3 din contract, atrage perceperea unor penalitati in cuantum de 0,15%, pentru fiecare zi de intarziere, ce pot depasi suma asupra careia se calculeaza.
De asemenea, la art.12 pct.5 din contract, s-a prevazut ca, daca partea careia i s-a adresat notificarea nu raspunde in termen de 5 zile calendaristice, de la data primirii, se considera ca aceasta si-a insusit cele cuprinse in notificare.
Creditoarea a mai aratat ca tertul a comunicat SC E. SRL, prin atasamentul emailului din 19.08.2011, un tabel al verificarilor sale de inventar, cu materialele gasite in teren (montate si conectate, in care se regasesc si cantitatile continute in documentele financiare de plata restante, ale SC E. SRL catre SC S SRL.
A apreciat ca detine o creanta certa, lichida si exigibila.
Creditoarea a solicitat ca penalitatile de intarziere sa se calculeze in moneda europeana, transformata la cursul zilei al BNR, de la a sasea zi dupa factura SIPA nr.605/13.03.2012; valoarea calculata de la 19.03.2012 pana la 30.10.2012 este de 4173,13 euro fara TVA, platibila la cursul BNR din ziua facturarii, conform documentului anexat.
A solicitat si cheltuieli in valoare de 4295,17 lei) calculate pana la 30 octombrie 2012), reprezentate de c/v uzurii mijlocului de transport, contravaloarea combustibilului folosit pentru deplasare, a materialelor consumabile aferente intretinerii mijlocului de transport, a timpului necesar studiului documentelor emise de debitoare si intocmirii raspunsului la intampinare si a consultantei juridice.
A anexat cererii: (in copii certificate: calcul daune -interese suplimentare, tabel calcul dobanda, mesaje email, adresa, proces verbal de predare primire in custodie, tabel, act aditional la contractul 527/2002 (nesemnat de parti), nota renuntare contract, nota comanda suplimentara contract, lista documente transmise.
Debitoarea a mai depus la dosar: convocare la conciliere, contract economic de livrare la cheie si anexa nr.1 a contractului nr.527/13 noiembrie 2009, incheiate intre SC E. SRL si SA A. G. R. SRL.
La solicitarea instantei, in sedinta publica din data de 30 octombrie 2012, reprezentantul creditoarei a precizat ca obiectul contractului incheiat intre SC S SRL si SC E SRL il reprezinta achizitia si montarea de echipament, al carui beneficiar final este SC A. G. R SRL.
Contractul nr.527/13.11.2009 este incheiat intre SC E. SRL in calitate de executant,  si SC A. G. R. SRL, in calitate de beneficiar final , si are ca obiect montarea unui sistem de televiziune cu circuit inchis, sistem antiefractie si sistem control acces. La randul sau, SC E. SRL a incheiat un contrat de subantrepriza cu SC S SRL.
Reprezentantul creditoarei a mai aratat ca SC S SRL a efectuat lucrari pana la data de 30.09.2010, iar factura a carei contravaloare o solicita a fi achitata de debitoare reprezinta contravaloarea unor materiale care nu au fost mentionate in contractul de baza, dar care au fost executate si recunoscute de catre beneficiarul SC A. G. R. SRL si implicit de catre SC E SRL.
Analizand materialul probator administrat in cauza, respectiv sustinerile partilor, coroborate si cu inscrisurile depuse de acestea, la dosar, instanta retine ca intre SC E. SRL, in calitate de executant, si SC A. G. R. SRL, in calitate de beneficiar final, s-a incheiat contractul economic de livrare la cheie nr.527/13 noiembrie 2009, avand ca obiect montarea si punerea in functiune de catre executant a unui sistem de televiziune cu circuit inchis, a unui sistem antiefractie si a unui sistem control acces.
Intre SC E. SRL, in calitate de  beneficiar, si SC SIPA SRL, in calitate de executant s-a incheiat contractul economic de livrare la cheie nr.527/13 noiembrie 2009, ce reprezinta un contract de subantepriza de lucrari.
Cat priveste admisibilitatea cererii creditoarei SC S. SRL, instanta retine ca, potrivit dispozitiilor art.2 alin.(1) din OUG nr.119/2007, dispozitiile acestui act normativ se aplica creantelor certe, lichide si exigibile ce reprezinta obligatiile de plata a unor sume de bani care rezulta din contractele comerciale.
In cauza, aceste dispozitii legale nu pot fi aplicate deoarece, asa cum au precizat partile, lucrarile a caror contravaloare o solicita creditoarea SC SI SRL, nu au fost mentionate in contractul incheiat intre ele.
In ceea ce priveste dispozitiile art.1 alin.1 din OG nr.5/2001 instanta retine ca procedura somatiei de plata se desfasoara la cererea creditorului, in scopul realizarii de bunavoie sau prin executare silita a creantelor certe, lichide si exigibile ce reprezinta obligatii de plata a unor sume de bani, asumate prin contract constatat printr-un inscris, determinate potrivit unui statut, regulament sau altui inscris, insusit de parti prin semnatura ori in alt mod admis de lege si care atesta drepturi si obligatii privind executarea anumitor servicii, lucrari sau orice alte prestatii.
Din analiza acestor dispozitii legale, rezulta conditiile speciale de admisibilitate a cererii de emitere a somatiei de plata, respectiv conditia potrivit careia creditorul trebuie sa aiba o creanta a carei obligatie corelativa sa constea in indatorirea debitorului de a plati o suma de bani, conditia potrivit careia creanta trebuie sa fie certa, lichida si exigibila iar a treia conditie de admisibilitate se refera la mijlocul de proba prin care se face  dovada creantei pretinse de creditor, in sensul ca pot fi folosite numai inscrisurile.
In speta, creanta are la baza facturi intocmite de creditoare pentru lucrari suplimentare fata de cele mentionate in contractul partilor, asa cum acestea au precizat, lucrari neagreate de catre beneficiarul lor, SC A. G. R. SRL, asa cum rezulta din adresa nr.1130/25.10.2012, pe motiv ca lucrarile executate prezinta deficiente si presupun si o crestere nejustificata a costurilor.
Or, prin sintagma "inscris insusit de parti" (deci si de debitor), din art.1 alin.1 din OG nr.5/2001, legiuitorul a intentionat sa sublinieze ca inscrisul constatator al creantei trebuie sa fie un inscris propriu-zis, care sa nu mai necesite completarea cu alte mijloace de proba.
In speta, instanta nu poate verifica sustinerile partilor, respectiv daca lucrarile executate de creditoare pentru beneficiarul lucrarii, SC A. G. R. SRL, si a caror contravaloare o solicita, sunt conforme, decat in baza unei expertize tehnice de specialitate, proba inadmisibila in procedura somatiei de plata.
Pentru aceste considerente, instanta va respinge, ca inadmisibila cererea creditoarei   SC SIPA SRL,  urmand ca aceasta sa-si valorifice pretentiile sale in conditiile procedurii de drept comun.
Va lua act ca debitoarea nu solicita cheltuieli de judecata.